Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Урмакшинова В.К., ознакомившись в порядке взаимозаменяемости за судью Борголову Г.В. с исковым заявлением

Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Миг-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 79 890 рублей 80 копеек, в том числе 76 253 рублей 43 копеек – долга за поставленный товар по договору от 05.05.2017 № 89, 3 637 рублей 37 копеек – неустойки за просрочку платежа за период с 22.05.2017 по 22.11.2017 с последующим начислением по день фактической уплаты долга,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском о взыскании 79 890 рублей 80 копеек, в том числе 76 253 рублей 43 копеек – долга за поставленный товар по договору от 05.05.2017 № 89, 3 637 рублей 37 копеек – неустойки за просрочку платежа за период с 22.05.2017 по 22.11.2017 с последующим начислением по день фактической уплаты долга с общества с ограниченной ответственностью «Миг-Строй».

Исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия» поступило в производство судьи Борголовой Г.В.

В связи с нахождением судьи Борголовой Г.В. в отпуске на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 16 приказа Председателя Арбитражного суда Республики Бурятия от 10.01.2017 № 6 «О специализации судей Арбитражного суда Республики Бурятия» вопрос о принятии искового заявления Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия» к производству Арбитражного суда Республики Бурятия рассматривается судьёй по взаимозаменяемости Урмакшиновым В.К.

Исковое заявление подано с нарушениями требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

К исковому заявлению согласно пункту 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Истцом не представлено доказательств направления ответчику в установленном порядке копии иска и приложенных к нему документов. Входящая отметка ответчика на исковом заявлении отсутствует, в приложении к исковому заявлению документы, подтверждающие отправку искового заявления ответчику не значатся.

Согласно пункту 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Из текста искового заявления следует, что истцом заявлено требование имущественного характера. Сумма исковых требований ФКУ «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия» составляет 79 890 рублей 80 копеек.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер подлежащей уплате государственной пошлины по заявленному истцом требованию составляет 3 196 рублей.

Истцом заявлено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины. В обоснование своего ходатайства истец сослался на подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ответчик указал, что истец осуществляет функции государственного органа исполнительной власти, является казенным учреждением, финансируемым из федерального бюджета, с чем должно быть освобождено от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подпунктами 1 и 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов; государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Пунктом 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» установлено, что к органам, обращающимся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов относятся такие органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту публичных интересов предоставлено федеральным законом (часть 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Под иными органами в смысле подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации понимаются субъекты, не входящие в структуру и систему органов государственной власти или местного самоуправления, но выполняющие публично-правовые функции. Таковыми являются, в частности, Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, Центральный банк Российской Федерации. Названные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в случае, когда они выступают в судебном процессе в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Необходимо также учитывать, что если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено

осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу.

Согласно Уставу истец является казенным учреждением.

В соответствии с пунктом 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Истец не обосновал, какого государственного органа и какие его функции выполняет. Также из существа заявленных исковых требований не вытекает, что истец обратился в суд с целью защиты государственных интересов либо общественных интересов.

На основании вышеуказанного суд считает ходатайство истца об освобождении от уплаты государственной пошлины необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В этой связи исковое заявление подлежит оставлению без движения для представления доказательств направления заказным письмом с уведомлением или вручения ответчику под расписку копии иска и приложенных к нему документов, и документа, свидетельствующего об уплате государственной пошлины в установленном размере либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины с приложением документов, подтверждающих отсутствие денежных средств для уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьёй 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

- доказательства направления заказным письмом с уведомлением или вручения ответчику под расписку копии иска и приложенных к нему документов;

- оригинала платежного документа, свидетельствующего об уплате государственной пошлины в сумме 3 196 рублей, либо ходатайства об отсрочке уплаты государственной

пошлины с приложением подтверждающих ходатайство документов (справки налогового органа об открытых расчетных счетах, справок кредитных учреждений о состоянии счетов).

С информацией о движении дела стороны могут ознакомиться на официальном сайте арбитражного суда Республики Бурятия: http://buryatia.arbitr.ru. , в информационном киоске, расположенном в здании суда.

Информация по делу может быть предоставлена помощником судьи Ноздриной Анной Васильевной (тел. <***>), секретарем судебного заседания Бадмадоржиевой Даримы Алдаровны (тел. <***>), канцелярией суда (тел. <***>,

Отзывы, дополнения, документы, ходатайства могут быть направлены в арбитражный суд в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему «Мой Арбитр» http://my.arbitr.ru.

Судья В.К. Урмакшинов