Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» об отмене обеспечительных мер, принятых по делу № А10-8302/2019,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о привлечении бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью «ЮнАсс» к субсидиарной ответственности.

Определением суда от 20 декабря 2019 года исковое заявление принято к производству, назначено к предварительному судебному заседанию.

Определением от 20 декабря 2019 года судом приняты обеспечительные меры в виде - запрета ФИО1 (ИНН <***>) совершать сделки по отчуждению и/или обременению правами третьих лиц в отношении имущества, запрета Управлению ГИБДД ГУ МВД России по Республике Бурятия осуществлять регистрационные действия в отношении имущества ответчика, запрета Управлению инспекции государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники осуществлять регистрационные действия в отношении имущества ответчика, запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации,

кадастра и картографии по Республике Бурятия осуществлять регистрационные действия в отношении имущества ответчика, перечисленного в определении.

В обоснование ходатайства заявителем указано, что принятие судом названных обеспечительных мер нарушает права и законные интересы АО «Россельхозбанк» как залогового кредитора, заключающиеся в получении удовлетворения своих требований за счет залогового имущества в рамках исполнительного производства № 21026/18/03025- ИП. Также указывает, что в рамках дела № А10-6910/2019 рассматривается заявление АО «Россельхозбанк» о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 Просит отменить обеспечительные меры в отношении залогового недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером 03:24:034501:16, площадью 1200 кв. м., здания с кадастровым номером 03:24:034501:529, площадью 341,3 кв. м., расположенных по адресу 670031, <...>.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили.

Суд в соответствии с частью 2 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, рассмотрев заявление АО «Россельхозбанк» об отмене обеспечительных мер, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» предусмотрено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. В целях

предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Как следует из пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» ответчик после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 вышеназванного Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением

в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательств, подтверждающих его доводы.

По смыслу названных норм, оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела.

Из представленных заявителем АО «Россельхозбанк» документов следует, что между АО «Россельхозбанк» в лице Бурятского регионального филиала (Банк/Залогодержатель) и ООО «Крус» (заемщик) был заключен договор об открытии кредитной линии № 165900/0064 от 29.04.2016 (кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 4 000 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО1 был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) № 165900/0064-7 от 29.04.2016, согласно условиям которого, залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита (пункт 2.1.). В соответствии с пунктом 3.1. договора об ипотеке предметом ипотеки является: здание, назначение: нежилое здание, с кадастровым номером 03:24:034501:529, площадью 341,3 кв. м., земельный участок с кадастровым номером 03:24:034501:16, площадью 1200 кв. м., расположенные по адресу 670031, <...>.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору АО «Россельхозбанк» обратился в Советский районный суд г. Улан- Удэ Республики Бурятия с иском к ООО «Крус», ООО «Юнасс», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 Определением Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 12.10.2019 по делу № 2-1798/2017 утверждено мировое соглашение, согласно пункту 1.10. которого недвижимость по договору об ипотеке, принадлежащая ФИО1, является обеспечением исполнения обязательств по мировому соглашению. В связи с неисполнением условий мирового соглашения ответчиками, районным судом были выданы исполнительные листы на принудительное исполнение условий мирового соглашения.

В настоящий момент в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП России по Республике Бурятия возбуждено

исполнительное производство № 21026/18/03025-ИП от 10.08.2018 с предметом исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество, проводятся меры по реализации имущества.

Определением суда от 20.12.2018 в рамках настоящего дела приняты обеспечительные меры в виде запрета ФИО1 (ИНН <***>) совершать сделки по отчуждению и/или обременению правами третьих лиц в отношении имущества, запрета Управлению ГИБДД ГУ МВД России по Республике Бурятия осуществлять регистрационные действия в отношении имущества ответчика, запрета Управлению инспекции государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники осуществлять регистрационные действия в отношении имущества ответчика, запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия осуществлять регистрационные действия в отношении имущества ответчика, перечисленного в определении, в том числе в отношении недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером 03:24:034501:16, площадью 1200 кв. м., здания с кадастровым номером 03:24:034501:529, площадью 341,3 кв. м., расположенных по адресу 670031, <...>.

Удовлетворяя заявление ФНС в лице УФНС России по Республике Бурятия о принятии обеспечительных мер, суд исходил из того, что принятие обеспечительных мер в виде ареста имущества и запрета регистрационных действий в отношении имущества контролирующих должника лиц предотвратит наступление негативных последствий, связанных с возможным отчуждением имущества третьим лицам и невозможностью исполнения судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности в значительной сумме.

Как указывает в своем заявлении АО «Россельхозбанк» принятые судом обеспечительные меры нарушают права банка как залогодержателя, поскольку принятые меры препятствуют реализации залогового имущества в рамках возбужденного исполнительного производства.

Из представленных заявителем справок судебного пристава-исполнителя суд установил, что судебным приставом-исполнителем 05.07.2019 вынесено постановление о передаче вышеуказанного арестованного недвижимого имущества на торги, заявка на торги арестованного имущества. Однако имущество на реализацию не передано в результате непринятия Росимуществом документов, ввиду отсутствия выписки из ЕГРП, отсутствия выписки о количестве прописанных лиц.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также заявителем – АО «Россельхозбанк» не представлено иных доказательств реализации имущества на торгах, не представлены сведения о потенциальном/реальном покупателе, доказательства принятия документов Росимуществом.

С учетом изложенных обстоятельств суд полагает, что заявление об отмене обеспечительных мер подано преждевременно, поскольку на данный момент доказательства реализации, выставлении залогового имущества на торги в материалы дела не представлены.

Также суд учитывает, что сумма задолженности по кредитным платежам составляет 5 281 250 рублей 41 копейку. Исходя из обычаев делового оборота и географического расположения объектов недвижимости, суд полагает, что цена установленного залога ниже рыночной цены для такого рода недвижимого имущества. Данное обстоятельство в свою очередь может привести к ситуации, когда залоговое имущество будет реализовано по более высокой цене, а разница опять же поступит в распоряжение ФИО1 и сможет привести к возможному отчуждению имущества третьим лицам и невозможностью исполнения судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности в значительной сумме.

Доводы заявителя - АО «Россельхозбанк» о принятии Арбитражным судом Республики Бурятия к рассмотрению в рамках дела № А10-6910/2019 заявления АО «Россельхозбанк» о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом), назначении судебного заседания судом также отклоняются. Согласно сведениям, размещенным в Картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru), судебное заседание по делу № А10-6910/2019 назначено на 23.01.2020, заявление о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) по существу не рассмотрено, процедуры не вводились.

На основании указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что АО «Россельхозбанк» не привел аргументированного обоснования, каким образом и какие права подателя нарушены принятыми обеспечительными мерами, как и не представил доказательств в обоснование реальных убытков.

Основанием для удовлетворения заявления о наложении обеспечительных мер послужила необходимость недопущения совершения ответчиком действий, которые могут нарушить права непосредственно истца по делу ФНС в лице УФНС России по Республике Бурятия, так и возможных кредиторов ООО «Юнасс». Поскольку как указано УФНС России по Республике Бурятия в своем исковом заявлении, ФИО1 являлся руководителем ООО «Юнасс» в период с 06.12.1995 по 30.01.2017, а также являлся учредителем общества с 06.12.1995 по 01.02.2017 с долей 100% в уставном

капитале общества (до 30.01.2017), с долей 83,33% (с 30.01.2017). Отчуждение контролирующим лицом ООО «Юнасс» Нагиевым Нариманом Курбановичем добросовестному приобретателю сделает невозможным удовлетворение требований о взыскании задолженности в бюджет Российской Федерации 15 012 240 рублей 83 копеек в рамках привлечения лиц к субсидиарной ответственности. Отмена срочных обеспечительных мер в виде запрета Нагиеву Нариману Курбановичу совершать сделки по отчуждению и/или обременению правами третьих лиц в отношении принадлежащего ему имущества, затруднит или сделает невозможным в будущем исполнение судебного акта по настоящему делу. Как указано в исковом заявлении и следует из материалов дела в ходе выездной проверки налоговым органом установлено, за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 получение налогоплательщиком ООО «Юнасс» необоснованной налоговой выгоды. Также налоговым органом указывается на а вывод денежных средств из оборота общества путем перечисления денежных средств на счета физических лиц, в том числе на счет Нагиева Н.К. в размере 80 млн. рублей. Как установлено судом в рамках дела № А10- 7808/2019 и указано в определении о возвращении заявления о признании ООО «Юнасс» несостоятельным (банкротом), зарегистрированные объекты недвижимости, автотранспорт, суда, иная техника за ООО «Юнасс» не значатся, отсутствуют денежные средства на счетах. Таким образом, затруднительный характер исполнения судебного о привлечении к субсидиарной ответственности в будущем выражается в отсутствии имущества у должника ООО «Юнасс».

Принятые обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора.

Отмена обеспечительных мер может нарушить права ФНС в лице УФНС России по Республике Бурятия.

Обращаясь в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, АО «Россельхозбанк» не представило доказательств того, что обстоятельства, послужившие основанием для принятия таких мер, отпали.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления акционерного общества «Россельхозбанк» об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20.12.2019.

Руководствуясь статьями 97, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» об отмене обеспечительных мер отказать.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья В.С. Мантуров.