Определение № А10-8338/2017 от 02.03.2018 АС Республики Бурятия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в удовлетворении заявления о рассмотрении дела по общим правилам искового 

производства

г. Улан-Удэ

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Усиповой Д.А.,  ознакомившись с заявлением индивидуального предпринимателя Сыромятниковой Елены  Анатольевны (ОГРНИП 304031227200059, ИНН 031200083100) о несогласии на  продолжение рассмотрения дела № А10-8338/2017 в порядке упрощенного производства, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино  «Мельница» в лице представителя некоммерческого партнерства «Красноярск против  пиратства» (далее – истец, ООО «Студия анимационного кино «Мельница») обратилось в  Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к индивидуальному предпринимателю  Сыромятниковой Елене Анатольевне (далее – ответчик, предприниматель  Сыромятникова Е.А.) о взыскании 49 950 рублей – компенсации за нарушение  исключительных прав на товарные знаки, на произведения изобразительного искусства,  судебных издержек. 

Определением от 19 января 2018 года исковое заявление принято к рассмотрению в  порядке упрощенного производства. 

Определением от 9 февраля 2018 года арбитражным судом принято изменение  размера исковых требований с 49 950 рублей до 150 000 рублей – суммы компенсации. 

товара, так как представленные истцом в материалы дела доказательства могли быть  сфальсифицированы, поскольку не были опечатаны. Ответчик просил вызвать в качестве  свидетеля жителя города Кяхты в судебное заседание или по телефону. 

Указанные возражения приобщены судом к материалам дела.

Рассмотрев поступившие от ответчика возражения по правилам статьи 159  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  приходит к следующим выводам. 

Порядок рассмотрения дел в упрощенном производстве регламентируется главой 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно части 2 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей  единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового  заявления, заявления в арбитражный суд. 

Срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства продлению не  подлежит, за исключением случая, предусмотренного частью 3 статьи 253 настоящего  Кодекса. 

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что переход к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам  производства по делам, возникающим из административных и иных публичных  правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица,  участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи  232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ. 

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или  по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных  публичных правоотношений, должно содержаться обоснование вывода суда о  невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. 

Из приведенного положения следует, что переход к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства осуществляется судом при наличии следующих  обстоятельств: наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности  рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, заявление мотивированного 

возражения лицом, участвующим в деле, относительно рассмотрения дела в порядке  упрощенного производства. 

Возражая против рассмотрения дела в упрощенном производстве, предприниматель  ФИО1 не представила доказательств в обоснование поданного заявления, не  обосновала необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового  производства (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

По существу доводы ответчика, изложенные в ходатайстве о переходе, сводятся к  возражению на иск. При этом суд обращает внимание на то, что доводы о монтаже  видеозаписи и фальсификации доказательств носят предположительный характер.  Предприниматель ФИО1 о фальсификации доказательства не заявила. 

Заявляя о вызове свидетелей, ответчик не предоставил сведений о лицах, которых  следует допросить (ФИО, местожительство, телефоны), не пояснил, какие обстоятельства  могут показать свидетели. Заявление о вызове свидетелей не конкретизировано, в связи с  чем, не может быть удовлетворено. 

Арбитражный суд обращает внимание на то, что предприниматель  ФИО1 извещена надлежащим образом о начавшемся судебном процессе,  заказные письма с уведомлениями № 67000819881352, № 67000819881369,   № 67000819881345 (с копиями определений о принятии искового заявления к  производству) получены ответчиком лично 25.01.2018 и 27.01.2018, соответственно. 

Таким образом, ответчик не лишен возможности подготовить правовую позицию по  иску, представить в суд доказательства в обоснование своих доводов, исполнить  определение суда от 19.01.2018. Предельный срок представления дополнительных  документов – 06.03.2018 не истек. 

На основании изложенного, суд не усматривает из материалов дела наличие  оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, для перехода к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства. 

В удовлетворении соответствующего заявления предпринимателя  ФИО1 следует отказать. 

Руководствуясь статьями 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

определил:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Сыромятниковой  Елены Анатольевны о рассмотрении дела № А10-8338/2017 по общим правилам искового  производства отказать. 

Судья Д.А. Усипова