Гражданский кодекс часть 1

г. Улан-Удэ	Дело № А10-92/2011
06 апреля 2012 г.
Резолютивная часть определения оглашена 06 апреля 2012 г.
Определение в полном объеме изготовлено 06 апреля 2012 г.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи А.И. Хатуновой при ведении протокола судебного заседания секретарем Патрахиной Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании

ходатайство представителя третьих лиц ФИО1, ФИО10

Георгиевича, ФИО2, ФИО3

о направлении экспертам для исследования аудиозаписи и видеозаписи судебного заседания от 5.12.2011, состоявшегося по делу №А10-92/2011

по иску ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8,

ФИО9

к закрытому акционерному обществу «Торговый дом «Юбилейный» (<...>, ОГРН <***>)

о признании недействительными решений, указанных в протоколе заседания совета

директоров закрытого акционерного общества «Торговый дом «Юбилейный» №001 от 24

декабря 2010 года.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО10, ФИО2, ФИО3.

В заседании приняли участие представители:

от истца ФИО4 ФИО11 по доверенности от 13.01.2011,

от истицы ФИО5 ФИО11 по доверенности от 16.02.2011г. (л.д.145, том 1),

от истицы ФИО6 ФИО11 по доверенности от 16.02.2011г. (л.д.145, том 1),

от истицы ФИО7 ФИО11 по доверенности от 16.02.2011г. (л.д.145, том 1),

от истицы ФИО8 ФИО11 по доверенности от 13.01.2011г. (л.д.144, том 1),

от истца ФИО9 ФИО11 по доверенности от 22.01.2010г. (л.д.146, том 1)

от ответчика- закрытого акционерного общества «Торговый дом Юбилейный» ФИО12 по доверенности от 23.11.2011,

третье лиц ФИО1 не явился, уведомлен надлежаще,

третье лицо ФИО10: не явился, уведомлен надлежаще,

третье лицо ФИО2 не явился, уведомлен надлежаще,

третье лицо ФИО3 не явился, уведомлен надлежаще,

Суд установил:

ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 обратились в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к ФИО1, ФИО10, ФИО2, ФИО3 о признании недействительными решений, указанных в протоколе заседания совета директоров закрытого акционерного общества «Торговый дом «Юбилейный» (далее общество) №001 от 24 декабря 2010 года, об избрании председателем совета директоров общества ФИО1; об избрании секретарем совета директоров общества ФИО3; о приостановлении полномочий генерального директора общества ФИО8; об избрании временно исполняющим обязанности генерального директора общества ФИО3; о полномочиях временно исполняющего обязанности генерального директора общества; о проведении внеочередного общего собрания акционеров общества, назначенного на 4 марта 2011 года.

Как указано в исковом заявлении, истцы являются акционерами и членами совета директоров общества. 14 января 2011 г. при рассмотрении дела №А10-4969/2010 им стало известно о протоколе заседания совета директоров обществ №001 от 24 декабря 2010г., согласно которому группа лиц в составе ФИО1, ФИО10, ФИО2, ФИО3, неправомерно именуя себя членами совета директоров общества, 24.12.2010 провела заседание совета директоров, которым приняты решения:

- об избрании председателем совета директоров закрытого акционерного общества

"Торговый дом «Юбилейный» ФИО1;

- об избрании секретарем совета директоров закрытого акционерного общества "Торговый дом «Юбилейный» ФИО3;

- о приостановлении полномочий генерального директора закрытого акционерного общества "Торговый дом «Юбилейный» ФИО8;

- об избрании временно исполняющим обязанности генерального директора закрытого акционерного общества "Торговый дом «Юбилейный» ФИО3; - о полномочиях временно исполняющего обязанности генерального директора общества; - о проведении внеочередного общего собрания акционеров общества, назначенного на 4 марта 2011 года.

Указанные решения являются недействительными, поскольку ФИО1, ФИО10, ФИО2, ФИО3 в 2010г., в том числе 19 декабря 2010г., в совет

директоров не избирались. Решением годового общего собрания акционеров общества 30 июня 2010 г. в совет директоров общества избраны истцы-Раднатаров А.В., ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО8 Они не были уведомлены о заседании совета директоров 24.12.2010. Решения, указанные в протоколе №001 от 24.12.2010, приняты неуполномоченными лицами, нарушают права крупного акционера ФИО9, владеющего акциями общества в размере свыше 57 процентов голосующих акций, и права членов совета директоров, избранных- 30 июня 2010г.

Определением от 25.01.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое

акционерное общество «Торговый дом «Юбилейный» (<...>, ОГРН <***>).

Определением от 17.02.2011 с согласия истцов арбитражный суд произвел замену ненадлежащих ответчиков ФИО1, ФИО10, ФИО2, ФИО3 на надлежащего ответчика - закрытое акционерное общество «Торговый дом «Юбилейный» (л.д.23-25, том 2).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации первоначальные ответчики - ФИО1, ФИО10, ФИО2, ФИО3

привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением арбитражного суда Республики Бурятия от 25 января 2011 г. по

заявлению истцов приняты меры обеспечения иска, регистрирующим органам запрещено до окончания рассмотрения дела вносить в единый государственный реестр юридических лиц в отношении закрытого акционерного общества «Торговый дом «Юбилейный» изменения в сведения о физических лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени закрытого акционерного общества «Торговый дом «Юбилейный», основанные на протоколе №001 от 24 декабря 2010 года (л.д. 37-41, том 1).

Третьи лица заявили о фальсификации доказательств и ходатайство о назначении экспертиз.

Определением от 15.06.2011 по ходатайству представителя третьих лиц ФИО1, ФИО10 и ФИО2 по делу назначена комплексная экспертиза.

Определением от 07.11.2011 производство почерковедческой экспертизы поручено эксперту ФИО13, а при её отсутствии - экспертам ФИО14, при отсутствии названных экспертов- эксперту ФИО15

Александровне.

Определением арбитражного суда Республики Бурятия от 15.06.2011 с учетом

определения от 7.11.2011 назначена экспертиза звукозаписи, производство которой поручено государственному учреждению «Сибирский региональный центр судебной экспертизы», комиссии экспертов ФИО16, ФИО17,

ФИО18.

15.03.2012 в арбитражный суд поступило ходатайство ФИО19 - представителя третьих лиц ФИО1, ФИО10, ФИО2 о направлении эксперту для

исследования аудиозаписи и видеозаписи судебного заседания от 5.12.2011.

К ходатайству приложены стенограмма аудиозаписи выступления ФИО4 и стенограмма видеозаписи ФИО4

Для разрешения ходатайства определением от 16.03.2012 назначено судебное заседание на 6.04.2012.

В судебное заседание 6.04.2012 заявители и их представитель не явились, аудиозапись и видеозапись, которую просят направить экспертам, не представили.

Присутствующие представители истцов и ответчика возражали против удовлетворения ходатайства, указав на его необоснованность.

Рассмотрев ходатайство, суд установил следующее.

При рассмотрении спора представитель третьих лиц ФИО1, ФИО10 и ФИО2 заявил о фальсификации доказательств, представленных ответчиком,-

протокола счетной комиссии об итогах голосования на повторном внеочередном общем собрании акционеров общества от 19.12.2010, подписанного ФИО20, ФИО21 и ФИО22 и протокола повторного внеочередного общего собрания акционеров общества от 19.12.2010.

В судебном заседании 05.03.2011 третье лицо ФИО1 представил выписку из стенограммы внеочередного общего собрания акционеров общества, проведенного

19.12.2010, и материальный носитель аудиозаписи, пояснив, что аудиозапись произведена его представителем ФИО19 при проведении повторного общего собрания

акционеров общества 19.12. 2010 на диктофон.

Экспертиза звукозаписи назначена судом для проверки заявления о фальсификации доказательств, её производство не прекращено.

Для производства экспертизы представлены образцы речи и голосов ФИО20 и ФИО4

Определением от 11.03.2011 экспертам для производства экспертизы направлены:

1) аудиозапись судебного заседания от 6 мая 2011 по делу №А10-92/2011, содержащая образцы голоса и речи ФИО20,

2) видеозапись судебного заседания от 6 мая 2011 по делу №А10-92/2011, содержащая

образцы голоса и речи ФИО20,

3) стенограмма выступления участников процесса в судебном заседании от 6 мая 2011 по делу №А10-92/2011 на 5 листах (аудиофайл 2011-05-06 10-00),

4) стенограмма выступления участников процесса в судебном заседании от 6 мая 2011 по делу №А10-92/2011 на 5 листах (видеофайл Video 417),

5) истребованная из дела №А10-3598/2011 копию видеозаписи внеочередного общего

собрания акционеров ЗАО «Торговый дом «Юбилейный» от 17.09.2011, содержащая образцы голоса и речи ФИО4, ФИО20.

6) стенограмма выступления ФИО4, ФИО20

Александровны на внеочередном общем собрании акционеров ЗАО «Торговый дом

«Юбилейный» (видеофайл DSCN2772, видеофайл DSCN2773).

Эксперты, которым поручено производство экспертизы звукозаписи, не обращались в суд с ходатайством о предоставлении дополнительных образцов.

О недостаточности или непригодности имеющихся образцов для производства экспертизы не заявляли.

Направление новых образцов голоса и речи повлечет затягивание производства экспертизы.

Между тем определением от 15.06.2011 срок экспертизы звукозаписи установлен судом до 31.12.2011.

Кроме того, заявив ходатайство о направлении эксперту аудиозаписи и видеозаписи, представитель третьих лиц не представил их материальные носители.

С учетом изложенных обстоятельств в удовлетворении ходатайства следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.159, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства третьих лиц о направлении экспертам образцов отказать.

На определение могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым завершится рассмотрение дела по существу.

Судья

А.И. Хатунова