Определение № А10-952/14 от 24.04.2014 АС Республики Бурятия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельных требований

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Орлова Э.Л.,

рассмотрев Индивидуального предпринимателя Суздальцева Александра Юрьевича Юрьевича о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,

установил:

Индивидуальный предприниматель Павлов Василий Самуилович (ОГРН 304032311300045, ИНН 032500063210) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Планета 3 000» (ОГРН 1060323049962, ИНН 0323127036) о взыскании 2 485 275 руб.

В обоснование иска указано, что в период с 29.07.2009г. по 28.02.2012г. истец, действуя в чужом интересе без поручения, исполнял за свой счет обязательства ООО «Планета 3000» перед банком «ВТБ 24» по кредитному договору №721/5971-0000063 от 22.02.2008г. в целях предотвращения неблагоприятных последствий для ответчика, связанных с нарушением сроков оплаты по кредиту. Всего за указанный период было выплачено 2 485 275 руб. 01.08.2009г. действия истца были одобрены общим собранием ответчика.

В арбитражный суд поступило заявление Индивидуального предпринимателя Суздальцева Александра Юрьевича о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В обоснование заявления заявитель указал, что ООО «Планета 3000» не рассчиталось по исполнительному листу, выданному на основании определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 27.12.2012г. по делу №А10-1701/2011, которым в пользу Суздальцева А.Ю. было взыскано 1 643 610 руб. Директор ООО «Планета 3000» Павлов В.С. заявление о кредиторской задолженности перед ТП Суздальцевым А.Ю. в арбитражный суд не подал. В

2012г. начата процедура ликвидации, чем нарушены положения п.1.2.3 ФЗ №73-ФЗ от 28.04.2009г.20.06.2013г. МРИ ФНС №9 по Республике Бурятия был подан ликвидационный баланс ООО «Планета 3000», в котором отсутствует кредиторская задолженность. Кроме того, в балансе не заявлен и долг к Павлову В.С. Заявитель считает, что на момент подачи ликвидационного баланса и на момент заключения договора купли-продажи земельного участка с ООО «Хэппи Клуб» долга у ООО «Планета 3000» перед истцом не было. Только после признания сделки по продаже земельного участка ничтожной судом, появилась задолженность в сумме 2 485 275 руб. Заявитель считает, что действиями как ответчика, так и истца нарушены его права, считает исковые требования необоснованными.

Рассмотрев ходатайство суд, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором. В случае, если третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, вступило в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала.

Закон допускает привлечение в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, того лица, требования которого также как и требования истца по делу направлены на один и тот же предмет спора, например один объект недвижимости или объект права

Исходя из положений статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что требование третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, должны быть идентичны с требованиями истца в существующем споре и одновременно иметь взаимоисключающий характер, то есть третье лицо заинтересовано в материально-правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний истца.

Третье лицо вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов. Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения. Его интересы направлены на предмет уже существующего спора и не могут быть заявлены в отношении предмета, которым не охватываются заявленные исковые требования.

Сведений о том, что ИП Суздальцев А.Ю. является субъектом спорного правоотношения в деле, нет.

Предметом иска ИП Павлова Василия Самуиловича является взыскание суммы долга в размере 2 485 275 руб., сложившаяся в связи с исполнением истцом за свой счет обязательств ООО «Планета 3000» перед банком «ВТБ 24» по кредитному договору №721/5971-0000063 от 22.02.2008г.

Арбитражный суд считает, что предметы требований истца и требования ИП Суздальцева А.Ю., указанные в ходатайстве о вступлении в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, являются различными, имеющими самостоятельную природу предмета требований.

Таким образом, арбитражный суд считает, что требования, заявленные Индивидуальным предпринимателем Суздальцевым Александром Юрьевиче, не касаются предмета спора, указанного истцом по настоящему делу, носят самостоятельный характер.

У заявителя имеется самостоятельное право на судебную защиту в целях защиты нарушенных или оспоренных прав в общем порядке. Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, может вступить в дело, если в действительности речь идет о том же предмете спора. Таких сведений не представлено и из материалов дела не следует.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Руководствуясь статьями 50, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, отказать.

Определение суда может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.