Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Борголовой Г.В., рассмотрев заявление некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о приостановлении действия представления Управления Федерального казначейства по Республике Бурятия от 29.11.2021 № 02-12-34/22-3639 в части первого пункта до вступления в законную силу решения суда по делу № А10-958/2022,

установил:

некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия» обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия к Управлению Федерального казначейства по Республике Бурятия с заявлением о признании недействительным и отмене представления от 29.11.2021 № 02-12-34/22-3639 в части первого пункта.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 04.03.2022 заявление принято, возбуждено производство по делу.

В обоснование заявления заявитель указал на то, что в случае непринятия обеспечительных мер может оказать негативное воздействие на текущую деятельность фонда с соответствующими последствия для третьих лиц (собственников помещений многоквартирных домов, Российской Федерации, Республики Бурятия, и иных публично-

[A1] правовых образований). Невыполнение оспариваемого представления до 01.07.2022 может повлечь за собой привлечение генерального директора фонда к административной ответственности, предусмотренной частью 20.1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в которой установлена санкция в виде дисквалификации на 2 года. В случае удовлетворения заявленных требований, последствия увольнения и восстановления на должность генерального директора повлечет для бюджета Республики Бурятия дополнительные, незапланированные расходы по выплате долга по заработной плате и компенсации утраченного заработка за время вынужденного прогула.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 9 и 10 постановления от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснил, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц, а также насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

[A2] Согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

При этом под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понимается непризнание акта, решения недействующим в результате обеспечительной меры суда, а запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением (пункт 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлены особенности рассмотрения ходатайств о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения, в связи с чем в указанном случае необходимо учитывать соответствующие положения главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе об основаниях обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с абзацем 2 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» доказывание наличия обстоятельств указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Из системного толкования вышеуказанных правовых норм следует, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

[A3] Основания применения обеспечительных мер по ходатайству заинтересованного лица должны устанавливаться судом в каждом конкретном деле на основании представленных заявителем документов, обосновывающих его ходатайство.

Как следует из заявления и приложенных к нему документов оспариваемым представлением на заявителя возлагаются обязанность в срок до 01.07.2022 включительно принять меры по устранению причин и условий нарушения, отраженного в пункте 1 представления в срок до 01.07.2022, неисполнение указанного представления в срок до 01.07.2022 может повлечь привлечение к административной ответственности по части 20.1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе с дисквалификацией. Данное обстоятельство может оказать негативное воздействие на текущую деятельность фонда.

Также суд усматривает возможное нарушение прав и интересов в случае неисполнения предписания до 01.07.2022, а в случае удовлетворения требований заявителя причинение значительного ущерба.

Испрашиваемые обеспечительные меры направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Обстоятельства, изложенные заявителем в обоснование заявления признаются судом обоснованными, в целях предотвращения возникновения неблагоприятных последствий для заявителя при неисполнении представления до 01.07.2022.

Суд считает заявленное некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия» заявление об обеспечении заявленных требований подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

[A4] заявление некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия» (ОГРН 1140327006951, ИНН 0326522362) об обеспечении заявленных требований удовлетворить.

Приостановить действие представления Управления Федерального казначейства по Республике Бурятия от 29.11.2021 № 02-12-34/22-3639 в части первого пункта до вступления в законную силу решения по заявлению некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия» об оспаривании указанного представления.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия через арбитражный суд, принявший определение.

Судья Г.В. Борголова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 11.02.2022 2:41:00

Кому выдана Борголова Галина Вячеславовна