Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «БАТУ» (ОГРН <***>, 0323364608) к ФИО1 о взыскании судебных расходов по делу № А10-971/2018 в размере 50 000 рублей,

установил:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БАТУ» (ОГРН <***>, 0323364608, далее – ООО «БАТУ», общество) о взыскании 1 540 000 рублей неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 августа 2018 года производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

Определением суда от 27 августа 2018 года заявление принято к рассмотрению, назначено судебное заседание.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов ответчиком указано, что в процессе рассмотрения дела ООО «БАТУ» понесло судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей. На основании соглашения об оказании юридических

услуг от 05.04.2017 ответчик привлёк к участию в деле двух представителей. Представители подготовили и представили суду отзыв на иск, проект мотивировочной части решения по делу, приняли участие в пяти судебных заседаниях.

Истец, ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (возврат заказного письма № 67000826905874 с отметкой «истёк срок хранения»).

Отзыв на заявление истцом не представлен.

Информация о времени и месте судебного заседания, размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в сети Интернет http://buryatia.arbitr.ru, а также в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель общества заявление поддержал в полном объёме, дал пояснения, представил копию почтовой квитанции от 03.10.2018.

Указанный документ приобщён судом к материалам дела.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. При этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных в рассмотрением дела» (далее - Постановление от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 13 Постановления № 1 от 21.01.2016 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

В случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца (пункт 25 Постановления № 1 от 21.01.2016).

При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (пункт 26 Постановления № 1 от 21.01.2016).

Учитывая, что производство по данному делу прекращено в связи с отказом истца от иска, при этом заявленный истцом отказ от иска не связан с добровольным удовлетворением требований ответчиком, судебные издержки, понесенные ответчиком, подлежат взысканию с истца.

Как следует из материалов дела, 05.04.2018 ответчиком, обществом с ограниченной ответственностью «БАТУ» (клиент), и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (представитель) подписано соглашение об оказании юридических услуг (л.д. 62-63), согласно пункту 1.1 которого представитель обязуется оказать юридические услуги в объёме и порядке, предусмотренными соглашением по представительству интересов клиента в первой инстанции, в гражданском деле № А10- 971/2018, рассматриваемом в Арбитражном суде Республики Бурятия по иску ФИО1 (далее - истец) к ООО «БАТУ» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 540 000 рублей (далее – дело).

В соответствии с пунктом 2.3 соглашения для выполнения обязанностей по соглашению представитель вправе привлекать адвоката Козлова Максима Александровича или иных лиц. Ответственность за действия, привлекаемых лиц несет представитель.

Представитель знакомится с документами, предоставленными клиентом, и готовит отзыв на исковое заявление и/или иные документы (пункт 3.1 соглашения). Представитель принимает участие в судебных заседаниях по делу (пункт 3.2 соглашения). За исполнение представителем обязанностей, предусмотренных в пунктах 3.1-3.2 соглашения, клиент оплачивает вознаграждение представителю в следующем размере и сроки:

- 50 000 рублей со дня вынесения судебного акта арбитражным судом Республики Бурятия, разрешающего спор по существу, либо до дня разрешения спора во внесудебном порядке (пункт 5.1 соглашения).

Платежными поручениями № 39 от 06.04.2018, № 49 от 13.06.2018, № 49 от 19.06.2018 обществом произведена оплата индивидуальному предпринимателю ФИО2 за оказание юридических услуг на общую сумму 50 000 рублей (л.д. 64-66).

Ответчиком представлен в материалы дела отзыв на исковое заявление (л.д. 27-28), проект мотивировочной части решения по делу (л.д. 45-46). При рассмотрении спора представитель ответчика Козлов М.А. принял участие в четырех судебных заседаниях: 12.04.2018, 22.05.2018, 15.06.2018, 03.08.2018. При этом продолжительность судебных заседаний составила от 05 до 18 минут.

Фактическое несение обществом расходов на оплату услуг представителя подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Представителем ответчика оказаны услуги, предусмотренные договором.

Вместе с тем, оценив разумность, соразмерность и справедливость судебных расходов на основе исследования совокупности имеющихся в деле доказательств с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что заявленный ответчиком ко взысканию размер судебных расходов является чрезмерным и не отвечает критериям разумности и справедливости.

С учетом категории и сложности рассмотренного спора, объема выполненной представителем ответчика работы, исходя из принципа разумности, соразмерности расходов, принимая во внимание время, необходимое для подготовки документов квалифицированным специалистом, суд считает разумной и обоснованной стоимость услуг представителя в размере 25 000 рублей, в том числе: 5 000 рублей - подготовка отзыва на исковое заявление (л.д. 27-28), 2 000 рублей – подготовка проекта мотивировочной части решения по делу (л.д. 45-46), 18 000 рублей - участие в четырех судебных заседаниях: 12.04.2018, 22.05.2018, 15.06.2018, 03.08.2018, продолжительностью 18 минут, 10 минут, 10 минут, 05 минут, соответственно.

На основании вышеизложенного требование ответчика о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению в сумме 25 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110-112, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «БАТУ» (ОГРН <***>, 0323364608) 25 000 рублей судебных расходов по делу № А10-971/2018.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Е.В. Белоглазова