Гражданский кодекс часть 1

Участник Общества с ограниченной ответственностью «МегаМаг» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Бурятии с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «МегаМаг» о признании недействительными решения внеочередного общего собрания участников ООО «МегаМаг», проведенного 07.03.2009.

Определением Арбитражного суда от 19 марта 2009г. исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

До начала судебного заседания ФИО7, действующей на основании доверенности от 28 мая 2009 года от имени генерального директора ООО «Мегамаг» ФИО1, заявлено об отзыве всех доверенностей за подписью исполняющего обязанности генерального директора ООО «МегаМаг». В обоснование заявления представлены: уведомление исх. № 526 от 28.05.2009г. об отзыве доверенностей на представительство интересов ООО «МегаМаг», подписанных исполняющим обязанности генерального директора ООО «МегаМаг», оригинал исполнительного листа по гражданскому делу Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 27 мая 2009 года о восстановлении ФИО1 на работе в ООО «МегаМаг» в должности генерального директора, приказ № 351 от 27 мая 2009 года о восстановлении на работе в должности генерального директора с 27 мая 2009 года ФИО1

Поступившие документы оглашены судом, копии документов приобщены к материалам дела.

Рассмотрев заявление об отзыве доверенностей, арбитражный суд считает необходимым отклонить его на основании статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В условиях существующего в ООО «МегаМаг» неразрешенного корпоративного конфликта, препятствующего нормальному функционированию единоличного исполнительного органа, заявление об отзыве доверенностей, подписанное генеральным директором ООО «МегаМаг» ФИО1, в ситуации, когда иск предъявлен участником общества ФИО1 к ООО «МегаМаг» о признании недействительным внеочередного общего собрания участников ООО «МегаМаг» от 07.03.2009 года, решением которого прекращены полномочия генерального директора общества ФИО1, нельзя считать соответствующим ст. 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», а позицию ответчика по делу нельзя рассматривать как волеизъявление самого общества.

В судебное заседание были допущены: ФИО6, действующий на основании доверенности, выданной И.о. генерального директора ООО «МегаМаг» ФИО10, а так же ФИО7, действующую на основании доверенности, выданной генеральным директором ООО «МегаМаг» ФИО1

Представителем ФИО7 заявлено ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для ознакомления с материалами дела.

Представители истца, ответчика, третьих лиц против удовлетворения ходатайства о перерыве в судебном заседании не возражают.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает возможным ходатайство ответчика о перерыве в судебном заседании удовлетворить на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявить перерыв в судебном заседании до 02 июня 2009 года до 11 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии:

от истца: ФИО5 – представитель, доверенность от 17.04.2009

от ответчика: ФИО6 – представитель, доверенность от 03.04.2009

от третьих лиц:

от ФИО2: ФИО6 – представитель, доверенность от 22.04.2009

от ФИО3: ФИО8 – представитель, доверенность от 23.04.2009

от ФИО4: ФИО9 – представитель, доверенности от 28.01.2008, от 04.10.2006

Представитель истца до начала судебного заседания заявил устное ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с обжалованием решений, принятых на внеочередном собрании участников ООО «МегаМаг» от 03.02.2009г. В обоснование ходатайства представил определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 мая 2009 года по делу №А10-2048/2009г.

Поступившее определение оглашено судом и приобщено к материалам дела.

Представитель ответчика, представители третьих лиц против удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по делу возражают.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает возможным ходатайство истца о приостановлении производства по делу удовлетворить.

Как следует из искового заявления, истец просит суд признать незаконными решения внеочередного общего собрания участников ООО «МегаМаг», проведенного 07 марта 2009 года, в основание иска указаны обстоятельства нарушения порядка принятия решения о созыве оспариваемого собрания, о нарушении порядка созыва и проведения внеочередного общего собрания участников ООО «МегаМаг».

Как следует из пояснений ответчика, указанных в письменном отзыве на исковое заявление, внеочередным собранием участников ООО «МегаМаг» от 03 февраля 2009 года решением № 2 общее собрание участников общества поручило президенту ООО «МегаМаг» ФИО2 подготовить и провести внеочередное собрание.

Согласно протокола № 1 общего собрания участников ООО «МегаМаг» от 03 февраля 2009 года принято решение (п.2) о поручении президенту общества подготовить и провести внеочередное собрание по итогам ревизорской проверки с определенной повесткой дня.

Между тем, в производстве Арбитражного суда Республики Бурятия находится дело № А10- 2048/2009 по иску участника ООО «МегаМаг» ФИО1 к ООО «МегаМаг» о признании недействительными решений принятых на внеочередном собрании участников общества от 03.02.2009 года.

Суд считает, что для рассмотрения дела №А10-995/2009 существенным обстоятельством является правовая оценка принятых внеочередным общим собранием участников ООО «МегаМаг» 03.02.2009 года решений в части подготовки и проведения оспариваемого собрания, формировании повестки дня собрания, поскольку истец заявил требование о нарушении порядка принятия решения о созыве оспариваемого собрания.

Согласно п.1 ч.1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Суд считает, что производство по делу следует приостановить до рассмотрения Арбитражным судом Республики Бурятия дела № А10- 2048/2009, так как выводы суда о действительности решений внеочередного собрания участников ООО «МегаМаг» от 03 февраля 2009 года будут иметь преюдициальное значение для дела №А10-995/2009.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 143, ст. ст. 145, 147, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приостановить производство по делу №А10-995/2009 до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Республики Бурятия по делу № А10-2048/2009.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Cудья Н.Г. Путинцева