Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании требование кредитора – гражданина ФИО1 (г. Нижний Новгород) к должнику – обществу с ограниченной ответственностью "Раско" (601530, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 15 706 230 руб. 28 коп.,

в судебном заседании приняли участие (до перерыва):

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 22.12.2016 серии 52 АА № 3191528 сроком действия десять лет, диплом о высшем юридическом образовании,

от должника – ФИО3 по доверенности от 26.03.2019 № 7 сроком действия один год, установил следующее.

Определением арбитражного суда от 11.09.2019 (резолютивная часть определения от 09.09.2019) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Раско" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4.

Объявление о введении в отношении ООО "Раско" процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 14.09.2019.

В рамках дела о банкротстве должника гражданин ФИО1 обратился в арбитражный суд с требованием к должнику – обществу с ограниченной ответственностью "Раско" о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 15 706 230 руб. 28 коп. (основной долг – 10 356 248 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 93 523 руб. 50 коп., судебные издержки – 534 руб. 58 коп., неустойка и проценты за пользование чужими денежными средствами – 5 255 923 руб. 80 коп.), установленного вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.05.2018 по делу № А43-3001/2018, дополнительным решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.06.2018 по делу № А43-3001/2018, с учетом договора уступки права требования (цессии) от 23.09.2019 № 4, а также определения Арбитражного суда Нижегородской области от 20.11.2019 по делу № А43-3001/2018.

Временный управляющий должника в отзыве не возразил против включения заявленных требований в реестр требований кредиторов должника.

Представитель заявителя поддержала заявленные требования в полном объеме, представила в материалы дела копию определения Арбитражного суда Нижегородской области от 20.11.2019 по делу № А43-3001/2018 о процессуальном правопреемстве. Оригиналы исполнительных листов представлены на обозрение суда.

Представитель должника подтвердила наличие задолженности, не возразила против включения ее в реестр требований кредиторов должника.

В судебном заседании в порядке части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 19.11.2019 до 16 час. 00 мин., о чем в установленном порядке сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование рассматривается в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Проанализировав представленные в материалах дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы банкротства.

Порядок установления размера требований кредиторов в рамках дела о банкротстве в период процедуры наблюдения предусмотрен статьей 71 Закона о банкротстве. Состав и размер денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов должника, определен статьей 4 настоящего Закона.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Представленные в материалы дела документы (решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.05.2018 по делу № А43-3001/2018, дополнительное решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.06.2018 по делу № А43-3001/2018, договор уступки права требования (цессии) от 23.09.2019 № 4 определение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.11.2019 по делу № А43-3001/2018, иные документы) свидетельствуют об обоснованности требования гражданина ФИО1 к ООО "Раско" и наличии оснований для включения требования в сумме 10 450 306 руб. 48 коп. (основной долг – 10 356 248 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 93 523 руб. 50 коп., судебные издержки – 534 руб. 58 коп.) в реестр требований кредиторов должника в третью очередь в силу статей 4, 71, 134, 137 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или надлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Требование в размере в сумме 5 255 923 руб. 80 коп. (неустойка и проценты за пользование чужими денежными средствами) учитывается отдельно в третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

включить требование кредитора – гражданина ФИО1 в сумме 10 450 306 руб. 48 коп. (основной долг – 10 356 248 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 93 523 руб. 50 коп., судебные издержки – 534 руб. 58 коп.) в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Раско" в третью очередь.

Включить требование кредитора – гражданина ФИО1 в сумме 5 255 923 руб. 80 коп. (неустойка и проценты за пользование чужими денежными средствами) в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Раско" в третью очередь и учесть его отдельно в третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 2 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Судья С.В. Кутузова