Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу от 28.10.2014 № 07-26/07778 уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы (г. Москва) в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Владимирской области (601650, <...>) на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АЛЕКС-АГРО" (601654, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО1

В судебном заседании приняли участие:

от ФНС России – ФИО2 – старший государственный налоговый инспектор отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства Межрайонной инспекции ФНС России № 9 по Владимирской области (доверенность от 14.01.2015 33 АА 1033769 сроком по 01.12.2015, паспорт).

По заявлению открытого акционерного общества "Росагролизинг" (г. Москва) определением Арбитражного суда Владимирской области от 20.12.2012 возбуждено производство по делу А11-10014/2012 о признании общества с ограниченной ответственностью "АЛЕКС-АГРО" (Владимирская область, г. Александров) (далее – ООО "АЛЕКС-АГРО", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 26.04.2013 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

Решением от 10.04.2014 ООО "АЛЕКС-АГРО" признано банкротом, открыто конкурсное производство, определением от 10.04.2014 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

В рамках дела о банкротстве ООО "АЛЕКС-АГРО" в арбитражный суд поступила жалоба от 28.10.2014 № 07-26/07778 Федеральной налоговой службы (г. Москва) в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Владимирской области (Владимирская область, г. Александров) (далее – ФНС России, уполномоченный орган), в которой уполномоченный орган просит признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО1, выразившиеся в опубликовании сведений о назначении конкурсного управляющего с нарушением установленного пунктом 1 статьи 128 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) срока; в опубликовании сведений о результатах инвентаризации с нарушением установленного пунктом 2 статьи 128 Закона о банкротстве срока; в предоставлении недостоверных сведений в отчете конкурсного управляющего и других документах, представляемых к собранию кредиторов (нарушение постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 "Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" (далее – Общие правила), пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве); осуществлении расчетов, минуя расчетный счет (нарушение статьи 133 Закона о банкротстве); в необоснованных расходах, произведенных конкурсным управляющим (нарушение статьи 20.7 Закона о банкротстве); несвоевременном увольнении работников должника (нарушение пункта 2 статьи 126, статьи 129, Закона о банкротстве); в неперечислении сумм налога на добавленную стоимость (нарушение пункта 5 статьи 134 Закона о банкротстве).

В обоснование заявленной жалобы уполномоченный орган указывает на то, что в деятельности конкурсного управляющего ФИО1 при проведении процедуры банкротства ООО "Алекс-Агро" выявлены нарушения законодательства о банкротстве.

Так, ФНС России полагает, что ФИО1 нарушил срок, установленный пунктом 1 статьи 128 Закона о банкротстве, на опубликование сведений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) и газете "Коммерсантъ" о назначении его в качестве конкурсного управляющего должника и указывает, что сведения об утверждении конкурсного управляющего опубликованы 29.04.2014 в ЕФРСБ и 07.05.2014 в газете "Коммерсантъ", в то время как конкурсным управляющим он был утвержден 10.04.2014.

Отмечает, что ФИО1 нарушен срок, установленный пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, на опубликование сведений о результатах инвентаризации имущества должника и указывает, что данные сведения опубликованы в ЕФРСБ только 21.08.2014, в то время как последний акт инвентаризации датирован 15.08.2014. При этом уполномоченный орган обращает внимание на то, что в инвентаризационной описи основных средств от 15.08.2014 № 1 на странице 2 стоимость земельного участка по данным бухгалтерского баланса в графе "Итого" указана в размере 240 890 000 руб., а на странице 4 в пункте "в" прописью указана сумма "двадцать четыре миллиона восемьсот девяносто тысяч". Полагает, что указанные несоответствия вводят в заблуждение кредиторов о реальной стоимости имущества должника.

Кроме того, уполномоченным органом установлены следующие нарушения Общих правил: в разделе "Сведения о сформированной конкурсной массе" отсутствуют сведения об исключенной конкурсной массе (списаны финансовые вложения – 5 467 000 руб. и дебиторская задолженность – 1 421 000 руб.), что установлено из акта списания дебиторской задолженности от 21.08.2014; в разделе "Формирование реестра требований кредиторов" указаны данные о том, что "всего рассмотрено заявленных требований кредиторов" – 4, тогда как "количество кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату закрытия реестра кредиторов" – 11; в разделе "Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов" указано 12 кредиторов; после таблицы "Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов" указано, что после закрытия реестра требований кредиторов конкурсному управляющему представлено требование Межрайонной инспекции ФНС № 9 по Владимирской области в размере 207 540 руб. 69 коп., при этом, данное требование определением Арбитражного суда Владимирской области от 06.08.2014 уже включено в реестр требований кредиторов должника и указано конкурсным управляющим в общей сумме задолженности ФНС России, включенной в реестр требований кредиторов. В нарушение пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств указано, что денежные средства на расчетный счет должника не поступали, однако при проведении анализа выписки банка за период с 01.01.2014 по 30.09.2014 установлено, что за период процедуры конкурсного производства 28.07.2014 проходили две операции по дебету: за открытие счета – 3 500 руб., за кассовые операции – 3 руб. 50 коп., по кредиту: за открытие счета – 3 500 руб., беспроцентный займ по договору б/н от 28.07.2014 – 3 руб. 50 коп. Заявитель также обращает внимание на то, что отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и отчет об использовании денежных средств содержат противоречивые сведения о расходах на проведение конкурсного производства: в отчете конкурсного управляющего расходы составляют 18 258 руб. 26 коп., в отчете об использовании денежных средств – 0 руб. По мнению ФНС России, указанные несоответствия и неточности, допущенные конкурсным управляющим в документах, способствуют введению в заблуждение лиц, участвующих в деле о банкротстве должника.

Уполномоченный орган указывает на осуществление конкурсным управляющим расчетов, минуя расчетный счет, что является нарушением статьи 133 Закона о банкротстве.

Заявитель сообщает о том, что в отчете конкурсного управляющего от 30.09.2014 содержатся сведения о транспортных расходах в сумме 2 245 руб. 61 коп. (в разделе "Сведения о расходах на проведение конкурсного производства" указаны расходы: командировка в г. Москва (билет) в размере 591 руб. 50 коп. и в г. Александров (бензин) – 1 654 руб. 11 коп.), которые конкурсным управляющим документально не подтверждены. Ответ на запрос ФНС России, врученный ФИО1 на собрании кредиторов 10.10.2014, по данному факту конкурсным управляющим на момент обращения с жалобой не представлен. Заявитель указывает, что транспортные расходы конкурсного управляющего, связанные с проездом к месту нахождения должника, не отнесены законодателем к расходам, подлежащим возмещению за счет имущества должника. Считает, что транспортные расходы конкурсного управляющего не соответствуют пункту 4 статьи 20.3 и не предусмотрены статьей 20.7 Закона о банкротстве, а потому не могут быть признаны обоснованными.

ФНС России отмечает, что в отчете конкурсного управляющего от 30.09 2014 в разделе "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" указаны 2 привлеченных лица: ООО "Актуальность" (оценщик) и ООО "МэйДэй" (архивариус) с размером вознаграждения 30 000 руб. и 50 000 руб., соответственно, за счет имущества должника, однако не указано единовременное ли это вознаграждение, либо ежемесячное. По мнению уполномоченного органа, действия конкурсного управляющего по заключению договора с ООО "МэйДэй" являются необоснованными. При этом ФНС России считает, что арбитражный управляющий является профессиональным участником отношений, связанных с банкротством, обладает специальными знаниями, высшим образованием и опытом работы, в соответствии с нормами статьи 20 Закона о банкротстве им сдан квалификационный экзамен по программе арбитражных управляющих и, соответственно, действуя разумно и добросовестно, он мог выполнить мероприятия по подготовке и сдаче документов в архив лично; привлечение архивариуса в данной процедуре банкротства нецелесообразно. При этом сообщает, что количество и объем документации незначителен, поскольку в 2010 – 2011 годы число работников составило 55 человек, в 2012 году – 16 человек, в 2013 году – 2 человека, в настоящее время хозяйственная деятельность не ведется. Подчеркивает, что, давая согласие на утверждение своей кандидатуры в качестве управляющего, ФИО1 сознавал все последствия такого утверждения и объем работы, который обусловлен исполнением обязанностей арбитражного управляющего.

Уполномоченный орган сообщает, что конкурсным управляющим нарушен срок, установленный пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, на уведомление о предстоящем увольнении работника должника – ФИО4, указывая, что уведомление о предстоящем увольнении вручено ФИО4 спустя 2 месяца с даты введения конкурсного производства; срок, установленный пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, на увольнение генерального директора ФИО5, указывая, что последняя уволена 06.06.2014. Полагает, что несвоевременное увольнение работников, числящихся на предприятии, приводит к уменьшению конкурсной массы должника, за счет которой должно происходить удовлетворение требований кредиторов.

ФНС России ссылается на неперечисление конкурсным управляющим в соответствии с пунктом 5 статьи 134 Закона о банкротстве сумм налога на добавленную стоимость и обращает внимание на то, что по состоянию на 16.10.2014 сумма уплаты по НДФЛ за 2014 год составляет – 0 руб.

Указанные выше действия (бездействие) арбитражного управляющего, по мнению ФНС России, не соответствуют принципам разумности и добросовестности, не отвечают интересам должника и кредиторов. Уполномоченный орган делает вывод о ненадлежащем исполнении ФИО1 обязанностей арбитражного управляющего ООО "Алекс-Агро".

Арбитражным судом определением от 12.11.2014 указанная жалоба оставлена без движения; определением от 25.11.2014 назначено судебное заседание по рассмотрению жалобы на 22.12.2014.

Определениями от 22.12.2014, от 02.02.2015, от 05.03.2015, от 08.04.2015 от 13.05.2015, от 15.06.2015, от 21.07.2015 в силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство откладывалось.

Определениями от 22.12.2014 от 13.05.2015 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в настоящем обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Мейдей"; САО "ВСК".

В отзыве без даты и номера ФИО1 полагает, что жалоба уполномоченного органа не подлежит удовлетворению. При этом конкурсный управляющий отмечает, что пункт 1 статьи 128 Закона о банкротстве им исполнен надлежащим образом. Сообщает, что срок на опубликование результатов инвентаризации в ЕФРСБ им не нарушен. В отношении документов, представленных на рассмотрение собранию кредиторов 10.10.2014, поясняет, что в таблицах "Сведения о сформированной конкурсной массе" и "Формирование реестра требований кредиторов" имеются технические ошибки. Информирует, что требование Межрайонной инспекции ФНС № 9 Владимирской области о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 207 540 руб. 69 коп. посчитано им ошибочно. По мнению ФИО1, допущенные технические ошибки не повлекли и не могли повлечь никаких убытков, а также нарушения прав кредиторов и лиц, участвующих в деле. Отмечает, что в реестр требований кредиторов от 10.10.2014 включено 11 кредиторов, в том числе ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ОАО "Росагролизинг", ООО "АЛСИКО-АГРОПРОМ", ФНС России в лице Межрайонная ФНС № 9 по Владимирской области, ООО "Спецметропроект", ООО "ЭКСШРТ-НЕДВИЖИМОСТЬ", ФИО9, ФИО10. Сообщает, что заплатил личные денежные средства в размере 3 500 руб. за открытие счета, 3 руб. 50 коп. за копирование бумаг, и отмечает, что данная денежная сумма не является поступившей на расчетный счет, так как оплачивается по договору открытия расчетного счета. Информирует, что судебные расходы в размере 18 258 руб. 26 коп. (почта, публикация, транспортные расходы, открытие расчетного счета должника), израсходованные на процедуру банкротства, потрачены из собственных средств конкурсного управляющего. Отмечает, что указанные в отчете конкурсного управляющего сведения о произведенных расходах, в том числе расходов на командировки в г. Москва и г. Александров подтверждены документами, представленными с отчетом конкурсного управляющего на собрание кредиторов, состоявшееся 10.07.2014. Полагает, что, привлекая специалистов ООО "МэйДэй" для работы с документами, подлежащими архивному хранению, поступил в полном соответствии со статьей 20.3 Закона о банкротстве, действовал добросовестно, разумно и в интересах должника, кредиторов и общества, с целью не затягивать процедуру банкротства. Указывает, что закон не запрещает арбитражному управляющему привлекать специалистов для осуществления своих полномочий. В отношении довода ФНС России о нарушении ФИО1 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве конкурсный управляющий полагает, что уполномоченный орган неверно трактует нормы закона и поясняет, что не мог уволить работников ранее ввиду непередачи ему в установленный срок документов должника. Информирует, что поскольку у ООО "Алекс-Агро" отсутствуют денежные средства для выплаты заработной платы работникам, следовательно, отсутствуют и денежные средства для удержания из заработной платы НДФЛ. Сообщает, что с поступлением на расчетный счет должника денежных средств конкурсным управляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации будут произведены все необходимые выплаты. Делает вывод о том, что нарушения в действиях конкурсного управляющего отсутствуют.

ООО "Мейдей" в отзыве без даты и номера, поступившем в материалы дела 02.02.2015, информирует о том, что на текущий момент им ведутся архивные работы ввиду большого объема документов.

САО "ВСК" разрешение данного обособленного спора оставляет на усмотрение суда.

В судебном заседании 07.09.2015, в котором в порядке части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 14.09.2015, представитель уполномоченного органа поддержал заявленное требование (жалобу) в полном объеме.

Конкурсный управляющий, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явился.

ООО "Мейдей" и САО "ВСК", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку полномочных представителей в заседание суда не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает заявление в отсутствие конкурсного управляющего должника, иных лиц, участвующих в деле, арбитражном процессе по делу о банкротстве, данном обособленном споре, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Проанализировав доводы лица, участвующего в судебном заседании, а также представленные в материалы дела документы, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По смыслу указанной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства.

1. В силу пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения: о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о прекращении производства по делу о банкротстве; об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего; об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника; о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов; об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - шестым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов; иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с указанным Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом. Распоряжением Правительства России от 21.07.2008 № 1049-р "Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" газета "Коммерсантъ" определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве.

Таким образом, Закон о банкротстве не содержит предельного срока для направления конкурсным управляющим сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства с целью включения их в ЕФРСБ, данный срок установлен лишь для направления конкурсным управляющим названных сведений для их опубликования в официальном печатном издании (газета "Коммерсантъ").

Вместе с тем в силу пунктов 2.3, 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178, сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь (арбитражный управляющий) узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом. В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом установлен срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс, сведения вносятся (включаются) пользователями в информационный ресурс в соответствии со сроком, предусмотренным федеральным законом или иным нормативным правовым актом. В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Решение о признании ООО "АЛЕКС-АГРО" банкротом и открытии в отношении должника конкурсного производства принято судом 10.04.2014. Определение об утверждении конкурсным управляющим ФИО1 вынесено 10.04.2014. Следовательно, сведения для публикации должны были быть направлены конкурсным управляющим в срок до 21.04.2014.

Из материалов дела усматривается, что на основании заявки ФИО1 ЗАО "Коммерсантъ. Издательский дом" был выставлен счет от 14.04.2014 №770031101259, ЗАО "Интерфакс" – счет-фактура от 29.04.2014 № 131178 для оплаты публикаций (сообщений) о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Объявления о признании ООО "АЛЕКС-АГРО" банкротом и введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы 29.04.2014 в ЕФРСБ и 07.05.2014 в газете "Коммерсантъ".

Таким образом, соответствующая информация конкурсным управляющим направлена в газету "Коммерсант" и в ЕФРСБ в установленный законом срок. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

В связи с изложенным арбитражный суд не находит в действиях конкурсного управляющего в рассматриваемой части нарушений. Более того, ФНС России не представила доказательств, подтверждающих факт нарушения прав и законных интересов уполномоченного органа обжалуемыми действиями конкурсного управляющего.

2. Пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве возлагает на конкурсного управляющего обязанности по принятию в ведение имущества должника и проведению инвентаризации такого имущества; включению в ЕФРСБ сведений о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника, по результатам которой составлены инвентаризационные описи кредиторской задолженности от 08.06.2014 № 3, краткосрочных финансовых вложений от 08.08.2014 № 2, основных средств от 15.08.2014 № 1. Таким образом, сведения о результатах инвентаризации имущества должника должны были быть опубликованы в ЕФРСБ не позднее 20.08.2014. Согласно имеющейся в материалах дела информации такие сведения опубликованы 21.08.2014, что свидетельствует о нарушении конкурсным управляющим положений пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

Довод конкурсного управляющего о том, что инвентаризация имущества должника завершилась 21.08.2014 – в день подписания акта списания дебиторской задолженности ООО "Алекс-Агро", арбитражным судом отклоняется. При этом суд исходит из того, что ФИО1 не приведены нормы права и доказательства того, что действия по списанию какого-либо имущества, в том числе дебиторской задолженности, включаются в процесс инвентаризации. Напротив, арбитражный суд считает, что списание как таковое само по себе не может быть отнесено к процессу инвентаризации – выявлению и учету имущества должника.

Однако в рассматриваемой ситуации ФНС России не представила доказательств, свидетельствующих о нарушении ее прав и законных интересов указанным действием ФИО1 Просрочка во включении в ЕФРСБ сведений о результатах инвентаризации имущества должника не повлекла за собой причинения убытков конкурсной массе должника.

Допущенная ФИО1 в инвентаризационной описи основных средств от 15.08.2014 № 1 опечатка в части стоимости земельного участка (на странице 2 стоимость земельного участка по данным бухгалтерского баланса в графе "Итого" указана в размере 240 890 000 руб., а на странице 4 в пункте "в" прописью указана сумма "двадцать четыре миллиона восемьсот девяносто тысяч") не свидетельствует безусловно о намеренном введении конкурсным управляющим в заблуждение кредиторов относительно стоимости имущества должника, тем более что в разделе "Сведения о сформированной конкурсной массе" отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 30.09.2014 указана недвижимость балансовой стоимостью 240 890 000 руб.

3. В силу пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Согласно пункту 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее – Правила) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299.

Согласно подпункту "в" пункта 2 названных Правил арбитражный управляющий при проведении в отношении должника процедуры конкурсного производства составляет отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах конкурсного производства.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 утверждены типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, а также типовая форма отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника.

Исходя из названных документов отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должен в числе прочего содержать сведения об исключенном из конкурсной массы имуществе, а также сведения о количестве и общем размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Из материалов дела следует, что в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 30.09.2014 в разделе "Сведения о сформированной конкурсной массе" отсутствуют сведения об исключенной конкурсной массе (списанных финансовых вложениях на сумму 5 467 000 руб. и дебиторской задолженности на сумму 1 421 000 руб.); в разделе "Формирование реестра требований кредиторов" указаны данные о том, что "всего рассмотрено заявленных требований кредиторов" – 4, тогда как "количество кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату закрытия реестра кредиторов" – 11; после таблицы "Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов" указано, что после закрытия реестра требований кредиторов конкурсному управляющему представлено требование Межрайонной инспекции ФНС № 9 по Владимирской области в размере 207 540 руб. 69 коп.

Данные доводы уполномоченного органа конкурсным управляющим не опровергаются. Напротив, ФИО1 подтверждает, что в таблицах "Сведения о сформированной конкурсной массе" и "Формирование реестра требований кредиторов" имеются технические ошибки, а требование Межрайонной инспекции ФНС № 9 Владимирской области о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 207 540 руб. 69 коп. посчитано им ошибочно.

Таким образом, конкурсный управляющий ненадлежащим образом исполнил обязанность по отражению необходимых сведений, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего, что противоречит пункту 2 статьи 143 Закона о банкротстве, а также нарушает права кредиторов должника на получение полной информации о ходе конкурсного производства и на осуществление контроля за действиями конкурсного управляющего должника.

Согласно статье 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должен содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, в том числе сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений (пункт 10 Правил).

Исходя из типовой формы отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195, в названном отчете должны содержаться сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений, а также сведения о расходах на проведение конкурсного производства

В силу пункта 12 Правил отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать: реквизиты основного счета должника; сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника; сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника.

Аналогичные требования к содержанию отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника установлены типовой формой отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195.

Из материалов дела следует, что в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 30.09.2014 отсутствуют сведения о поступлении на расчетный счет должника денежных средств. При этом в выписке банка за период с 01.01.2014 по 30.09.2014 имеется информация о том, что 28.07.2014 проведены операции по дебету: за открытие счета – 3 500 руб., за кассовые операции – 3 руб. 50 коп., по кредиту: за открытие счета – 3 500 руб., беспроцентный займ по договору б/н от 28.07.2014 – 3 руб. 50 коп.

В то же время в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 30.09.2014 расходы на проведение конкурсного производства указаны в сумме 18 258 руб. 26 коп., а в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника – 0 руб.

Конкурсный управляющий в отзыве пояснил, что несоответствие выписки банка о движении денежных средств по расчетному счету и информации, отраженной в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, в отчете об использовании денежных средств должника, обусловлено отсутствием денежных средств у должника, в связи с чем расходы на проведение процедуры банкротства (18 258 руб. 26 коп. (почта, публикация, транспортные расходы, открытие расчетного счета должника)) осуществлялись за счет средств арбитражного управляющего.

В абзаце 2 пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что в случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника.

Вместе с тем то обстоятельство, что движение денежных средств на расчетном счете должника в отчетный период не происходило, а расходы на процедуру банкротства осуществлены конкурсным управляющим за счет собственных средств, не освобождает конкурсного управляющего от обязанности изложить в отчете информацию в соответствии с требованиями закона и по установленной типовой форме.

Конкурсный управляющий ненадлежащим образом исполнил обязанность по отражению необходимых сведений, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего, что противоречит пункту 2 статьи 143 Закона о банкротстве; такое бездействие нарушает права кредиторов должника на получение полной информации о ходе конкурсного производства и на осуществление контроля за действиями конкурсного управляющего должника.

4. Вместе с тем арбитражный суд полагает необоснованным утверждение ФНС России об осуществлении ФИО1 расчетов, минуя расчетный счет должника, исходя из следующего.

В силу пункта 2 статьи 133 Закона о банкротстве на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Федерального закона.

Из отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 30.09.2014 и пояснений конкурсного управляющего следует, что за его счет осуществлялись расходы на проведение процедуры банкротства (18 258 руб. 26 коп. (почта, публикация, транспортные расходы, открытие расчетного счета должника)).

Указанные расходы не проведены через расчетный счет должника. Между тем, учитывая то обстоятельство, что конкурсный управляющий указал в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства произведенные им (за счет собственных средств) расходы, то есть проинформировал всех заинтересованных лиц о произведенных в ходе конкурсного производства расходах на проведение процедуры, нарушений прав и законных интересов ФНС России указанным действием (бездействием) ФИО1 не усматривается.

В связи с изложенным в указанной части жалоба удовлетворению не подлежит.

5. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 данного Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Доводы уполномоченного органа о том, что транспортные расходы конкурсного управляющего, связанные с проездом к месту нахождения должника не отнесены законодателем к расходам, подлежащим возмещению за счет имущества должника, основаны на неверном толковании норм права.

Как усматривается из материалов дела, отчет конкурсного управляющего о своей деятельности от 30.09.2014 содержит сведения о транспортных расходах в сумме 2 245 руб. 61 коп. В разделе "Сведения о расходах на проведение конкурсного производства" указаны расходы: командировки в г. Москва (билет) в размере 591 руб. 50 коп. и в г. Александров (бензин) – 1 654 руб. 11 коп.

Конкурсным управляющим в материалы дела представлен маршрутный лист без даты и номера, в котором указаны адрес, цель поездки (передача документов от временного управляющего конкурсному управляющему ООО "Алекс-Агро" и от должника конкурсному управляющему), вид транспорта (электричка и автомобиль) и подтверждающие данные обстоятельства документы (билет от 13.05.2014 на сумму 591 руб. 50 коп. и чеки от 04.06.2014 №№ 6323, 9319 на суммы 623 руб. 99 коп. и 1 030 руб. 12 коп.); письмо арбитражного управляющего ФИО3 без даты и номера о его готовности передать документы; список документов для передачи ФИО1 от 04.06.2014.

Учитывая, что данные командировки обусловлены необходимостью исполнения обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего Законом о банкротстве, расходы на проезд в данном случае непосредственно связаны с банкротством должника. В связи с этим арбитражный суд относит транспортные расходы к судебным расходам, возмещаемым за счет имущества должника, а в случае его недостаточности (отсутствия) - за счет заявителя по делу о банкротстве.

Таким образом, транспортные расходы ФИО1 и их связь с данным делом о банкротстве документально подтверждены, поэтому признаются обоснованными, а утверждение ФНС России о том, что транспортные расходы конкурсного управляющего, связанные с проездом к месту нахождения должника, не отнесены законодателем к расходам, подлежащим возмещению за счет имущества должника, арбитражным судом отклоняется как несостоятельное.

В каждом отчете арбитражного управляющего в числе прочего указываются сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам (подпункт "е" пункта 5 Правил).

В соответствии с типовой формой отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195, указанный отчет должен содержать сведения о размере вознаграждения лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

В случае, если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59 Закона о банкротстве).

Исходя из указанных норм расходы на оплату услуг лиц, привлекаемых конкурсным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности в процедуре банкротства в отношении должника, возмещаются за счет имущества должника.

При этом арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено названным Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (абзац 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона).

Следовательно, конкурсный управляющий, реализуя свое право на привлечение в процедуре конкурсного производства специалистов, и учитывая, что оплата их услуг будет впоследствии осуществляться за счет средств должника, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах самого должника, кредиторов и общества. Исходя из чего конкурсный управляющий не должен производить неоправданные расходы, необходимость в которых отсутствует.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных данным Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

При обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем (пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

Из материалов дела следует, что 14.08.2014 между ООО "АЛЕКС-АГРО" в лице конкурсного управляющего ФИО1 (заказчиком) и ООО "МейДей" (исполнителем) заключен договор на оказание архивных услуг, услуг по упорядочению документов, согласно пункту 1.1 которого исполнитель по зданию заказчика оказывает архивные услуги и услуги по упорядочению документов, а именно: формирование дел и документов ООО "АЛЕКС-АГРО" 2007-2014 годов; составление описей; подшивка документов к делам; оформление дел в соответствии с требованиями, проверка и создание внутренней ведомости дела; формирование связок; подготовка к передаче в архив (упаковка, оформление карточек на каждое дело); передача в архив.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что при приеме документов исполнитель представляет заказчику акт приема-передачи документов.

Согласно пункту 1.3 договора дата начала оказания услуг и выполнения работ 14.08.2014. Дата окончания 31.12.2014.

В силу пункта 1.4 договора работы выполняются по месту нахождения заказчика в помещении архива.

В соответствии с пунктом 5.1 договора цена работ и услуг составляет 50 000 руб. Оплата производится в течение трех рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ.

Согласно имеющемуся в материалах дела дополнительному соглашению от 24.12.2014 к указанному договору дата начала оказания услуг и выполнения работ – 14.08.2014; дата окончания услуг и выполнения работ – 31.12.2015.

В отчете конкурсного управляющего от 30.09.2014 в разделе "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" указаны 2 привлеченных лица: ООО "Актуальность" (оценщик) и ООО "МэйДэй" (архивариус) с размером вознаграждения 30 000 руб. и 50 000 руб., соответственно, за счет имущества должника.

В обоснование необходимости привлечения архивариуса ФИО1 сослался на то, что арбитражный управляющий не является специалистом в области архивного дела, поскольку объективно не может иметь соответствующих навыков, и указал, что для этого необходимо узкоспециализированное образование и знания, поэтому он не мог сделать данную работу быстро, качественно и в срок.

Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве установлена обязанность конкурсного управляющего передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 10 статьи 23 Федерального закона от 22.10.2004 № 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации" при ликвидации негосударственных организаций, в том числе в результате банкротства, образовавшиеся в процессе их деятельности и включенные в состав Архивного фонда Российской Федерации архивные документы, документы по личному составу, а также архивные документы, сроки временного хранения которых не истекли, передаются ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим в упорядоченном состоянии на хранение в соответствующий государственный или муниципальный архив на основании договора между ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим и государственным или муниципальным архивом. При этом ликвидационная комиссия (ликвидатор) или конкурсный управляющий организует упорядочение архивных документов ликвидируемой организации, в том числе организации, ликвидируемой в результате банкротства.

Указывая на нецелесообразность привлечения ООО "МейДей", уполномоченный орган сослался на то, что арбитражный управляющий является профессиональным участником отношений, связанных с банкротством, обладает специальными знаниями, высшим образованием и опытом работы, в соответствии с нормами статьи 20 Закона о банкротстве им сдан квалификационный экзамен по программе арбитражных управляющих и соответственно, действуя разумно и добросовестно, он мог выполнить мероприятия по подготовке и сдачи документов в архив лично; давая согласие на утверждение своей кандидатуры в качестве управляющего, ФИО1 сознавал все последствия такого утверждения и объем работы, который обусловлен исполнением обязанностей арбитражного управляющего.

Вместе с тем в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ФНС России не представила доказательств того, что действия конкурсного управляющего по заключению вышеуказанного договора не оправданы с точки зрения целей конкурсного производства и нарушают права и законные интересы заявителя жалобы.

Из текста договора на оказание архивных услуг усматривается (и иное заявителем не доказано), что его предметом является формирование дел и документов ООО "АЛЕКС-АГРО" за 2007-2014 годы, то есть за семь лет. Данный период является значительным, тем более что, как утверждает уполномоченный орган, в 2010 – 2011 годы число работников должника составляло 55 человек, в 2012 году – 16 человек, в 2013 году – 2 человека.

Более того, заявителем не представлены документы, свидетельствующие о завышенной стоимости услуг ООО "МейДей" (с учетом того обстоятельства, что, как пояснил ФИО1, и усматривается из материалов дела о банкротстве (в частности, из отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 03.07.2015) указанное в договоре вознаграждение в размере 50 000 руб. будет выплачено единовременно).

В связи с этим оснований для удовлетворения жалобы заявителя в указанной части не имеется.

6. В соответствии с абзацем 6 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника) (пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что ООО "АЛЕКС-АГРО" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство 10.04.2014.

Согласно отчету конкурсного управляющего от 30.09.2014 уведомление о предстоящем увольнении вручено начальнику отдела кадров ФИО4 09.06.2014 (то есть спустя 2 месяца с даты введения конкурсного производства), уволен данный сотрудник 09.08.2014; генеральный директор ФИО5 уволена 06.06.2014.

Вместе с тем, как пояснил конкурсный управляющий и подтверждается материалами дела (перепиской с временным управляющим ФИО3; актом приема-передачи документов по процедуре наблюдения ООО"АЛЕКС-АГРО" от 15.05.2014, подписанным временным и конкурсным управляющими должника; списком документов для передачи от 04.06.2014, подписанным руководителем и конкурсным управляющим должника), документация ООО"АЛЕКС-АГРО", в том числе по личному составу, передана ФИО1 04.06.2014. Получив названные документы, конкурсный управляющий 06.06.2014 уволил генерального директора и 09.06.2014 уведомил о предстоящем увольнении начальника отдела кадров.

Доказательств наличия у ФИО1 документов по личному составу, необходимых для увольнения работников в более ранний период, ФНС России не представлено, в связи с чем арбитражный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы в данной части.

7. Согласно пункту 5 статьи 134 Закона о банкротстве при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), и платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом.

На основании статьи 129 и пункта 5 статьи 134 Закона о банкротстве конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника, в том числе обязанность по удержанию платежей, возложенную на работодателя в соответствии с названным Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 207 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога. Указанные организации именуются налоговыми агентами.

Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате, а также перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уполномоченный орган не представил документов, подтверждающих факт выплаты конкурсным управляющим заработной платы работникам должника, а также доказательств поступления на расчетный счет должника денежных средств (за исключением денежных средств, внесенных самим конкурсным управляющим в целях осуществления необходимых расходов по процедуре), за счет которых ФИО1 мог бы перечислить НДФЛ.

Следовательно, доказательств, свидетельствующих о нарушении конкурсным управляющим требований, установленных пунктом 5 статьи 134 Закона о банкротстве и статьей 226 Налогового кодекса Российской Федерации, заявителем не представлено, в связи с чем рассматриваемый довод жалобы подлежит отклонению.

На основании изложенного, а также руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

1. Жалобу от 28.10.2014 № 07-26/07778 уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы (г. Москва) в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Владимирской области (Владимирская область, г. Александров) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АЛЕКС-АГРО" (601654, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО1 удовлетворить частично.

Признать неправомерными действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО1, выразившиеся в указании недостоверных сведений в отчетах конкурсного управляющего.

В удовлетворении жалобы в остальной части отказать.

2. Настоящее определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Судья И.С. Гребнева