Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Поповой З.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АвтоМетанСервис», 115054, г. Москва, 5-ый Монетчиковский пер., д. 3, стр. 1, ИНН 7705830042, ОГРН 1087746236841, к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственный комплекс «ДАЛЕКС», 601650, Владимирская обл., г. Александров, ул. Институтская, д. 3, ИНН 3301028439, ОГРН 1113339000697, о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании представителей: от истца – Неудахин М.С., по доверенности от 12.11.2014; от ответчика – Ганин А.П., по доверенности от 14.01.2013 (сроком до 13.01.2016); Михляева А.Г., по доверенности от 15.04.2015; Дуванский А.М., по доверенности от 14.09.2013 (сроком до 13.09.2016), Мареев П.Г., по доверенности от 01.06.2015, установил.

Общество с ограниченной ответственностью «АвтоМетанСервис», г. Москва, обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственный комплекс «ДАЛЕКС», Владимирская обл., г. Александров, в котором просит: взыскать задолженность по арендной плате за период с 01.05.2014 по 28.02.2015 в сумме 12 268 525 руб.; расторгнуть договор аренды нежилого помещения от 01.01.2012 № АР-01/2-12; выселить общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственный комплекс «ДАЛЕКС» из арендуемых помещений по договору аренды нежилого помещения от 01.01.2012 № АР-01/2-12.

Ответчик требования не признал, кроме доводов по существу заявленных требований указал, что в арендованном помещении произведен капитальный ремонт. В производстве Арбитражного суда Владимирской области на рассмотрении находится дело № А11-10080/2014, возбужденное на основании искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственный комплекс «ДАЛЕКС» к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоМетанСервис» о взыскании 49 970 896 руб. 46 коп. стоимости произведенного капитального ремонта. По мнению ответчика, требование о взыскании арендной платы не может быть рассмотрено отдельно от требования о взыскании стоимости ремонта и зачета ее в счет арендной платы, поэтому два дела подлежат объединению в одно производство.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 09.09.2015 выделено в отдельное производство требование общества с ограниченной ответственностью «АвтоМетанСервис» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственный комплекс «ДАЛЕКС» задолженности в сумме 18 402 787 рублей 50 копеек за период с 01.05.2014 по 01.08.2015 по договору аренды от 01.01.2012 № АР-01/2-12, с присвоением делу номера А11-9688/2015.

Также в производстве Арбитражного суда Владимирской области находится дело № А11-10080/2014 (судья Долгова Ж.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственный комплекс «ДАЛЕКС» к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоМетанСервис» о взыскании 49 970 896 руб. 46, коп. за произведенный капитальный ремонт арендованного помещения по договору аренды нежилых помещений от 01.01.2013 № АР-01/2-12.

В соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения (часть 2.1^. той же статьи).

В частях 4, 5, 6 данной статьи закреплено, что объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, дела, находящиеся в производстве арбитражного суда первой инстанции, в случае объединения их в одно производство передаются судье, который раньше других судей принял исковое заявление к производству арбитражного суда.

Рассмотрев материалы дела, заслушав сторон, арбитражный суд счел необходимым объединить дела о взыскании арендной платы по договору аренды и стоимости произведенного ремонта в арендуемых помещениях в одно производство, поскольку заявленные требования связаны между собой как по основаниям возникновения, так и по представленным доказательствам.

Руководствуясь статьями 130, 137, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Объединить дела №№ А11-9688/2015, А11-10080/2014 в одно производство для совместного рассмотрения, присвоив делу № А11-10080/2014.

Судья З.В.Попова