Определение № А11-10113/14 от 23.10.2014 АС Владимирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

  600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://vladimir.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  об оставлении заявления без движения

г. Владимир Дело № А11-10113/2014

23 октября 2014 года

Судья Тимчук Н.Г., ознакомившись с заявлением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Владимирской области (далее – Инспекция) от 10.10.2014 № 03-05-07/08375 (вх. № А11-10113/2014 от 17.10.2014) о взыскании с МБУ "Владстройзаказчик" (далее – заинтересованное лицо) задолженности, установил, что заявление подано с нарушением требований, предусмотренных статьёй 214 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 214 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны наименование платежа, подлежащего взысканию, размер и расчёт его суммы (пункт 1).

Представленное в суд заявление оформлено на двух страницах, на каждой из которых Инспекцией сформулировано требование о взыскании с МБУ "Влад-стройзаказчик" суммы задолженности. При этом отражены суммы 649 руб. 02 коп. и 1290 руб. 07 коп.

В силу пункта 2 части 1 статьи 214 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении должны быть указаны нормы федерального закона и иного нормативного правового акта, предусматривающие уплату платежа.

В своём заявлении Инспекция ссылается на пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", утратившего силу в связи с изданием постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

При этом правового обоснования предъявления к взысканию пеней без доказательств уплаты налогоплательщиком суммы недоимки в более поздние по сравнению с установленными законодательством сроки либо принятия мер к принудительному взысканию суммы задолженности по спорному налогу Инспекцией не приведено.

Кроме того, в тексте заявления в качестве заинтересованного лица указано: МБУ "Владстройзаказчик", что не соответствует сокращённому наименованию, содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц – МКУ "Владстройзаказчик".

С учётом изложенного заявление Инспекции от 10.10.2014 № 03-05-07/08375 (вх. № А11-10113/2014 от 17.10.2014) подлежит оставлению без движения на основании статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предоставление документов во исполнение настоящего определения следует оформлять сопроводительным письмом со ссылкой на номер А11-10113/2014 (для судьи Тимчука Н.Г.).

Руководствуясь статьями 128, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.

Заявление Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 12 по Владимирской области от 10.10.2014 №  03-05-07/08375 (вх. № А11-10113/2014 от 17.10.2014) оставить без движения.

2.

Предложить заявителю в срок не  позднее 14.11.2014 устранить обстоятельства, послужившие основанием для  оставления заявления без движения.

3.

Разъяснить заявителю, что в  соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в случае, если обстоятельства, послужившие основанием  для оставления заявления без

движения, не будут устранены в  срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы  арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьёй 129 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.Г. Тимчук