Гражданский кодекс часть 1

В судебном заседании 17.05.2018 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 24.05.2018 до 12 час. 10 мин.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Кузьминой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степановой И.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению администрации Петушинского района Владимирской области (601144, Владимирская область, г. Петушки, Советская пл., д. 5, ОГРН 1023301107631) о признании недействительной карты-плана территории д. Ваульцево МО Пекшинское (сельское поселение) Петушинского района Владимирской области от 24.02.2015, согласованной главой администрации МО Пекшинское Петушинского района Владимирской области; об исключении сведений, внесенных в Государственный кадастр недвижимости, о границе населенного пункта д. Ваульцево Петушинского района Владимирской области, на основании карты-плана территории д. Ваульцево МО Пекшинское (сельское поселение) Петушинского района Владимирской области от 24.02.2015 (уточнение от 12.12.2017 № ПУ-8663/01-22),

при участии представителей

от администрации Петушинского района Владимирской области – представитель не явился, извещены надлежащим образом (ходатайство от 16.05.2018 о проведении судебного заседания в отсутствие представителя);

от администрации МО Пекшинское Петушинского района Владимирской области - представитель не явился, извещены надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области – представитель не явился, извещены надлежащим образом;

от Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Владимирской области – представитель не явился, извещены надлежащим образом (ходатайство от 16.05.2018 о рассмотрении дела в отсутствие представителя);

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,

установил.

Администрация Петушинского района Владимирской области (далее – администрация Петушинского района, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, уточненным в процессе рассмотрения дела в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, (уточнение от 12.12.2017 № ПУ-8663/01-22), в котором просит признать недействительной карту-план территории д. Ваульцево МО Пекшинское (сельское поселение) Петушинского района Владимирской области от 24.02.2015, согласованную главой администрации МО Пекшинское Петушинского района Владимирской области; исключить сведения, внесенные в Государственный кадастр недвижимости, о границе населенного пункта д. Ваульцево Петушинского района Владимирской области, на основании карты-плана территории д. Ваульцево МО Пекшинское (сельское поселение) Петушинского района Владимирской области от 24.02.2015.

АдминистрацияМОПекшинскоесельское поселение ПетушинскогорайонаВладимирскойобласти (далее – администрация МО Пекшинское СП) в отзыве от 13.12.2017 просила в удовлетворении заявленного требования отказать в связи с необоснованностью заявленных требований.

Кроме того, администрация МО Пекшинское СП представила в материалы дела ходатайство от 04.04.2018, в котором указывает на необходимость прекращения производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподведомственностью настоящего спора арбитражному суду.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в отзыве от 02.11.2017 указало на необоснованность заявленных администрацией Петушинского района требований.

Представитель филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Владимирской области в ходе судебного разбирательства возражал в отношении заявленных требований.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Решением Совета народных депутатов Пекшинского сельского поселения от 31.10.2012 № 45/13 был утвержден проект генерального плана муниципального образования Пекшинское сельское поселение.

Администрацией МО Пекшинское сельское поселение 26.12.2012 была утверждена (подписана) карта-план территории деревни Ваульцево муниципального образования Пекшинское сельское поселение Петушинского района Владимирской области и в Государственном кадастре недвижимости определены границы населенного пункта деревня Ваульцево.

24.02.2015 главой администрации МО Пекшинское сельское поселение была утверждена (подписана) карта-план границ населенного пункта деревни Ваульцево, разработанная ООО "Август" (кадастровый инженер Мокеева Т.В.); указанная карта-план в рамках информационного взаимодействия была представлена в Управление Росреестра по Владимирской области.

На основании поступившей карты-плана от 24.02.2015 филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Владимирской области в Государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о границе населенного пункта – деревня Ваульцево.

Из пояснений администрации Петушинского района следует, что 05.05.2017 из письма ООО "Архитектурная студия "АрхГрадПроект" ему стало известно, что в результате внесении сведений о границе населенного пункта на основании карты-плана от 24.02.2015 изменились границы д. Ваульцево по сравнению с генеральным планом Пекшинского сельского поселения, утвержденным решением Совета народных депутатов от 31.10.2012 № 45/13 и размещенным в ФГИС ТП в сети "Интернет", за счет включения в него земель сельскохозяйственного назначения.

Указанное обстоятельства послкжило основанием для обращения администрации Петушинского района в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной карты-плана территории д. Ваульцево муниципального образования Пекшинское (сельское поселение) Петушинского района Владимирской области от 24.02.2015 с применением в качестве восстановительной меры исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений, внесенных в Государственный кадастр недвижимости, о границе населенного пункта д. Ваульцево Петушинского района Владимирской области, на основании карты-плана территории д. Ваульцево МО Пекшинское (сельское поселение) Петушинского района Владимирской области от 24.02.2015.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 указанной статьи установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов отнесены дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц. Основанием для обращения в арбитражный суд является предполагаемое заявителем несоответствие оспариваемого акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо создание препятствий в ее осуществлении.

Из смысла данных процессуальных норм следует, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав и характер спора, который должен быть связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив материалы дела суд пришел к выводу, что рассмотрение заявленного требования по существу может повлиять на права и обязанности физических лиц, являющихся владельцами земельных участков, ранее не входивших в границы деревни Ваульцево.

При этом из содержания части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя, могут быть участниками споров, рассматриваемых арбитражным судом, только в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть 4 статьи 27, статья 33 и 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом положений статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из субъектного состава и характера рассматриваемого спора, настоящее дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде и относится к подведомственности суда общей юрисдикции.

Кроме того, как следует из статьи 19 Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ "О землеустройстве" (далее – Закон № 78-ФЗ) карты (планы) объектов землеустройства относятся к видам землеустроительной документации.

Карта (план) объекта землеустройства является документом, отображающим в графической и текстовой формах местоположение, размер, границы объекта землеустройства и иные его характеристики. Карта (план) объекта землеустройства составляется с использованием сведений государственного кадастра недвижимости, картографического материала, материалов дистанционного зондирования, а также по данным измерений, полученных на местности. Форма карты (плана) объекта землеустройства и требования к ее составлению устанавливаются Правительством Российской Федерации (статья 20 Закона № 78-ФЗ).

Аналогичные положения приведены в Требованиях к составлению карты (плана) объекта землеустройства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2009 № 621 "Об утверждении формы карты (плана) объекта землеустройства и требований к ее составлению".

Карта (план) объекта землеустройства составляется лицом, обладающим в соответствии с пунктом 6 статьи 69 Земельного кодекса Российской Федерации правом выполнения работ по землеустройству, в том числе кадастровым инженером (пункт 3 названных Требований).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Прекращая производство по делу, суд учитывает положения действующего законодательства о недопустимости рассмотрения дела судом, к подведомственности которого оно не относится.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.04.2006 № 3-П, правосудие должен осуществлять только тот суд и тот судья, к ведению которых законом отнесено рассмотрение конкретного дела, при этом рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2006 года № 262-О разъяснено, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Следовательно, несоблюдение правил подведомственности означает нарушение права на рассмотрение дела законным составом суда.

Поэтому прекращение производства по делу свидетельствует не только о соблюдении действующего процессуального законодательства, но и обеспечивает реализацию конституционного права на законный суд.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 176, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

прекратить производство по делу № А11-10175/2017.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

В таком же порядке определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья С.Г. Кузьмина