Определение № А11-1017/11 от 22.07.2011 АС Владимирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Арбитражный суд Владимирской области в составе:

заседания Калинычевой О.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «СИСТЕМА-ЗАКАЗЧИК», г. Владимир, мкр. Коммунар,

к 1. Закрытому акционерному обществу «Владимирское жилищное строительство», г.

Владимир,

2. Администрации города Владимира, г. Владимир,

о признании права пользования земельным участком и обязании не чинить препятствия в восстановлении участка подъездной дороги

при участии:

от истца – Староверова Ю.Ю. – по доверенности от 01.10.2010 (сроком на один год);

от первого ответчика – Синева С.Ю. – юрисконсульт – по доверенности от 12.01.2011 № 3 (сроком до 31.12.2011);

от второго ответчика – Елистратова М.Н. – ведущий специалист – по доверенности от

08.04.2011 № 01-01-08/1906 (сроком до 31.12.2011)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СИСТЕМА-

ЗАКАЗЧИК», г. Владимир, мкр. Коммунар, обратилось в Арбитражный

суд Владимирской области с иском (с учетом уточнений от 20.07.2011) к

закрытому акционерному обществу «Владимирское жилищное

строительство», г. Владимир, о признании права пользования земельным

участком с кадастровым номером 33:05:170101:0113, необходимым для

эксплуатации подъездной дороги № 3, и обязании ответчика не чинить

препятствия в восстановлении участка подъездной дороги № 3.

Первый ответчик (закрытое акционерное общество «Владимирское

жилищное строительство») в отзыве без даты, без номера исковые

требования не признал и просит отказать в их удовлетворении.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от

27.04.2011 по ходатайству истца в соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена администрация города Владимира.

Второй ответчик (администрация города Владимира) в отзыве от 04.07.2011 № 76-01-01/3863 рассмотрение спора оставляет на усмотрение суда.

Истец заявил письменное ходатайство от 06.06.2011 и в ходатайствах от 22.06.2011, от 20.07.2011 уточнил его, о назначении по делу экспертизы, поручив ее проведение ООО «Агентство «Эксперт» (<...>, офисный центр «Партнер», офис 215), поставив перед экспертом следующие вопросы: 1. Находится ли часть разрушенной подъездной дороги № 3, инв. № 774:33 лит. I, расположенной по адресу: г. Владимир, мкр. Коммунар, принадлежащей ООО «Система-Заказчик» на праве собственности в границах земельного участка с кадастровым номером 33:05:170101:113, ее местоположение и координаты относительно занимаемого земельного участка. 2. Если находится, то определить площадь земельного участка, занятого частью разрушенной подъездной дорогой № 3, определить его границы и координаты в пределах земельного участка с кадастровым номером 33:05:170101:113. 3. Установить размер земельного участка, его границы и координаты, необходимого ООО «Система-Заказчик» для осуществления своего права пользования подъездной дорогой и обеспечения возможности восстановления подъездной дороги № 3 в пределах земельного участка с кадастровым номером 33:05:170101:113. 4. Установить наличие альтернативной дороги как элемента благоустройства от территории производственной площадки по адресу: г. Владимир, мкр. Коммунар, ул. Центральная, д. 19, к полям поймы р. Клязьма.

Первый ответчик (ЗАО «Владимирское жилищное строительство») возражает в отношении ходатайства истца о назначении по делу землеустроительной экспертизы.

Второй ответчик (администрация города Владимира) оставляет рассмотрение ходатайства истца о назначении по делу землеустроительной экспертизы на усмотрение суда.

В части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев ходатайство истца, проанализировав указанные заявителем доводы, имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд отказывает в удовлетворении ходатайства ввиду отсутствия процессуальных оснований для его удовлетворения.

Руководствуясь статьями 82, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «СИСТЕМА-ЗАКАЗЧИК», г. Владимир, мкр. Коммунар, о назначении по делу землеустроительной экспертизы отказать.