Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Устиновой Н.В., при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Кулаковой М.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Магнетон" (место нахождения: 600026, г. Владимир, ул. Куйбышева, д. 26; ОГРН 1023301456364)

к обществу с ограниченной ответственностью "РОСТЕСТ-Владимир" (место нахождения: 600001, г. Владимир, ул. Офицерская, д. 20; ОГРН 1053301249814)

о взыскании 70 706 руб.

(третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "ФОБОС" (г. Владимир)),

при участии:

от истца – Чурсина А.А. (по доверенности от 23.05.2012 № 107 юр/10, сроком действия шесть месяцев), Васяевой М.В. (по доверенности от 06.04.2012 № 71 юр/10, сроком действия один год);

от ответчика – Борисова С.А. (генеральный директор, по протоколу от 01.06.2010 № 2), Патчина С.М. (по доверенности от 05.04.2012);

от третьего лица – не явился, извещен;

установил.

Открытое акционерное общество "Научно-производственное объединение "Магнетон" (далее – ОАО НПО "Магнетон") обратилось в

Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РОСТЕСТ-Владимир", в котором просит взыскать с ответчика убытки в сумме 70 706 руб. (в том числе, 12 240 руб. – расходы на проведение экспертизы, 58 466 руб. – расходы на ремонт душевой канализационной системы в бытовых помещениях бытового корпуса ОАО НПО "Магнетон"), а также расходы, связанные с получением сведений из Единого государственного реестра юридических лиц, в сумме 200 руб.

Ответчик считает иск необоснованным, не подкрепленным надлежащими доказательствами и не подлежащим удовлетворению (отзыв от 05.04.2012 без номера).

Определением арбитражного суда от 10.04.2012 в силу статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ФОБОС".

Третье лицо считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению (отзыв от 22.05.2012 № 01).

В процессе подготовки дела к судебному разбирательству истец заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в целях разрешения следующего вопроса: является ли правильным расчет диаметра трубопроводов от душевых кабин в женской душевой на первом этаже бытового корпуса ОАО НПО "Магнетон" (сеть хозяйственно-бытовой канализации К1), изложенный в проекте "Бытовой корпус ОАО НПО "Магнетон" Раздел "Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно- технических мероприятий, содержание технологических решений" Подраздел "Система водоснабжения и водоотведения" "Внутренний водопровод и канализация" Рабочий проект шифр ВК", разработанном ООО "РОСТЕСТ-Владимир" по договору от 15.10.2009 № 38/33-ЭЗС/09.

Ответчик и третье лицо в отношении удовлетворения ходатайства не возразили.

При этом ответчик просил также поставить перед экспертом следующие вопросы:

1) соответствует ли разработанный ООО "РОСТЕСТ-Владимир" проект сетей водопровода и канализации первого этажа бытового корпуса, расположенного по адресу: <...>,требованиям СНиП и иным нормативным актам, регламентирующим составление проекта в части "Системы водоснабжения и водоотведения", "Внутренний водопровод и канализация";

2) могли ли отклонения от представленной проектной документации либо несоблюдение СНиП и иных нормативных актов на изготовление и монтаж душевых кабин, сетей водопровода и канализации первого этажа бытового корпуса расположенного по адресу: <...>, допущенные подрядной организацией, привести к задержке нормального отвода (стока) воды в душевых кабинах.

В судебном заседании от 18.06.2012, в котором в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв в пределах дня до 18.06.2012 до 16 час. 45 мин., представители сторон подтвердили свои позиции по существу ходатайства о назначении экспертизы.

В материалах дела имеются письма общества с ограниченной ответственностью "Агентство "Эксперт", автономной некоммерческой организации "Центр судебных экспертиз", общества с ограниченной ответственностью "Центр судебных и негосударственных экспертиз "ИНДЕКС", частного учреждения "Владимирское бюро судебной экспертизы", в которых сообщается о возможности проведения соответствующей экспертизы, сроке ее проведения, а также об эксперте (экспертах), которому (которым) она будет поручена, и его (их) профессиональных данных.

С учетом полученной от экспертных учреждений сведений представители сторон указали на отсутствие возражений в отношении поручения проведения экспертизы обществу с ограниченной ответственностью "Агентство "Эксперт".

Рассмотрев ходатайство истца о назначении экспертизы, заслушав доводы и пояснения представителей сторон, арбитражный суд считает возможным его удовлетворить, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Согласно части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

Изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд, с учетом обстоятельств рассматриваемого спора и мнения сторон, в целях разъяснения вопросов, требующих специальных знаний, считает целесообразным назначить по делу экспертизу, поручив ее проведение обществу с ограниченной ответственностью "Агентство "Эксперт", эксперту ФИО1, и поставив на разрешение эксперта следующие вопросы:

1) является ли правильным расчет диаметра трубопроводов от душевых кабин в женской душевой на первом этаже бытового корпуса ОАО НПО "Магнетон" (сеть хозяйственно-бытовой канализации К1), изложенный в проекте "Бытовой корпус ОАО НПО "Магнетон" Раздел "Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений" Подраздел "Система водоснабжения и водоотведения" "Внутренний водопровод и канализация" Рабочий проект шифр ВК", разработанном ООО "РОСТЕСТ-Владимир" по договору от 15.10.2009 № 38/33-ЭЗС/09;

2) могли ли отклонения от проектной документации либо несоблюдение СНиП и иных нормативных актов на изготовление и монтаж душевых кабин, сетей водопровода и канализации первого этажа бытового

корпуса расположенного по адресу: г. Владимир, ул. Куйбышева, д. 26, допущенные подрядной организацией, привести к задержке нормального отвода (стока) воды в душевых кабинах.

В соответствии со статьей 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.

Поскольку до получения результатов экспертизы дальнейшее рассмотрение дела невозможно, арбитражный суд считает необходимым приостановить производство по делу.

Руководствуясь статьями 17, 82, 83, 144, 145, 147, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Назначить по делу строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручить обществу с ограниченной ответственностью "Агентство "Эксперт", расположенному по адресу: 600000, <...>, эксперту ФИО1.

2.Поставить на разрешение эксперта следующие вопросы: 1) является ли правильным расчет диаметра трубопроводов от душевых кабин в женской душевой на первом этаже бытового корпуса ОАО НПО "Магнетон" (сеть хозяйственно-бытовой канализации К1), изложенный в проекте "Бытовой корпус ОАО НПО "Магнетон" Раздел "Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений" Подраздел "Система водоснабжения и водоотведения" "Внутренний водопровод и канализация" Рабочий проект шифр ВК", разработанном ООО "РОСТЕСТ-Владимир" по договору от

15.10.2009 № 38/33-ЭЗС/09; 2) могли ли отклонения от проектной документации либо несоблюдение СНиП и иных нормативных актов на изготовление и монтаж душевых кабин, сетей водопровода и канализации первого этажа бытового корпуса расположенного по адресу: <...>,

допущенные подрядной организацией, привести к задержке нормального отвода (стока) воды в душевых кабинах.

3.Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (подписка должна содержаться в экспертном заключении).

4.Направить в адрес экспертного учреждения для проведения экспертизы из материалов дела рабочий проект "Бытовой корпус ОАО НПО "Магнетон" Раздел "Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно- технических мероприятий, содержание технологических решений" Подраздел "Система водоснабжения и водоотведения" "Внутренний водопровод и канализация", копии договора от 15.10.2009 № 38/33-ЭЗС/09 с приложениями № 1 и № 2 к нему, акта от 10.11.2009 № 16 сдачи-приемки выполненных работ, акта сдачи-приемки объекта "Женские бытовые помещения в бытовом корпусе", акта от 23.05.2012.

5.Обязать стороны представить эксперту иные необходимые для проведения экспертизы документы.

6.Осмотр объекта исследования проводить с участием представителей открытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Магнетон" и общества с ограниченной ответственностью "РОСТЕСТ- Владимир".

7.Обязать открытое акционерное общество "Научно-производственное объединение "Магнетон" в пятидневный срок после определения экспертом стоимости экспертизы произвести оплату расходов по экспертизе непосредственно экспертному учреждению в самостоятельном порядке.

8.Установить срок для проведения экспертизы – 2 месяца с момента получения определения.

9.Производство по делу приостановить до получения результатов судебной экспертизы.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок,

не превышающий месяца с момента его вынесения.
Судья	ФИО2