Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Поповой З.В., рассмотрев в судебном заседании, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальцевой И.Н., заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области о разъяснении решения суда от 10.12.2019 по делу № А11-1035/2014, без вызова представителей сторон,

установил следующее:

Администрация Киржачского района Владимирской области (далее по тексту – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее по тексту – Территориальное управление) о прекращении права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 33:02:021257:431, площадью 14 915 684 кв.м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 2880 м от ориентира: Владимирская область, Киржачский район, Филипповское (сельское поселение), д. Крутец, ул. Новокрутецкая, дом 1.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены: Министерство обороны Российской Федерации; акционерное

общество «Метровагонмаш» (далее по тексту – АО «Метровагонмаш»); Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее по тексту – Управление, УФРС, заявитель).

Решением суда от 29.01.2015 требования удовлетворены, суд признал зарегистрированное за Российской Федерацией право собственности на земельный участок с кадастровым номером 33:02:021257:431 отсутствующим.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Территориального управления – без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 29.05.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда 08.08.2019, постановлением Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 22.11.2019, заявление удовлетворено, решение от 29.01.2015 отменено.

Определением от 22.05.2019 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент лесного хозяйства по Центральному федеральному округу (далее по тексту – Департамент лесного хозяйства); администрация муниципального образования сельское поселение Филипповское; общество с ограниченной ответственностью «ЭкоТехСтрой Владимир (далее по тексту – ООО «Экотехстрой Владимир»); акционерное общество «Мытищинский машиностроительный завод» (далее по тексту – АО «ММЗ»); федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и

картографии», г. Москва, в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области (далее по тексту – Кадастровая палата); Совет народных депутатов муниципального образования сельское поселение Филипповское.

В производстве Арбитражного суда Владимирской области находилось дело № А11-14442/2018 по иску Департамента лесного хозяйства к Администрации, к АО «Метровагонмаш», к ООО «Экотехстрой Владимир», к АО «ММЗ», в котором истец просил:

- земельный участок с кадастровым номером 33:02:021257:912, площадью 10 477 887 кв.м, адрес: Владимирская область, Киржачский район, МО Филипповское (сельское поселение);

- земельный участок с кадастровым номером 33:02:021257:913, площадью 999 997 кв.м, адрес: Владимирская область, Киржачский район, МО Филипповское (сельское поселение);

- земельный участок с кадастровым номером 33:02:021257:914, площадью 1 000 003 кв.м, адрес: Владимирская область, Киржачский район, МО Филипповское (сельское поселение);

- земельный участок с кадастровым номером 33:02:021257:855, площадью 2 437 800 кв.м, адрес: Владимирская область, Киржачский район, МО Филипповское (сельское поселение), в 2880 м от ориентира по направлению на юг, адрес ориентира: Владимирская область, Киржачский район, МО Филипповское (сельское поселение), <...> д 1, образованные в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 33:02:021257:431 площадью 14 915 684 кв.м, из чужого незаконного владения ООО «Экотехстрой Владимир» и OAO «ММЗ».

Определением от 16.08.2019 по ходатайствам Территориального управления и Департамента лесного хозяйства арбитражный суд в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединил дело № А11-1035/2014 и дело № А11-14442/2018 в одно

производство для совместного рассмотрения, делу присвоен № А11- 1035/2014.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 10.12.2019 по делу № А11-1035/2014:

отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 33:02:021257:431 отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 решение Арбитражного суда Владимирской области от 10.12.2019 по делу № А11-1035/2014 оставлено без изменения, апелляционные жалобы АО «ММЗ», ООО «ЭкоТехСтрой Владимир», АО «Метровагонмаш» - без удовлетворения.

Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением от 04.03.2020 о разъяснении решения суда, просит разъяснить:

- является ли решение основанием для изменения в ЕГРН записи о категории участков в отсутствие решения уполномоченного государственного органа об отнесении указанных земельных участков к категории земель лесного фонда, направленного в орган регистрации прав в порядке межведомственного информационного взаимодействия;

- является ли решение основанием для регистрации права собственности Российской Федерации на земельные участки в отсутствие заявления уполномоченного государственного органа на осуществление государственной регистрации права собственности на них, принимая во внимание, что земельный участок с кадастровым номером 33:02:021257:431 снят с государственного кадастрового учета и записи в ЕГРН присвоен статус «архивный».

В заявлении о разъяснении от 04.03.2020 указано, что в мотивировочной части решения суд пришел к выводу, что в 1967 году участок с кадастровым номером 33:02:021257:431 не изымался из земель лесного фонда. То есть цели, для которых он предоставлялся и должен был использоваться, не исключали дальнейшее пользование лесом и землями именно как землями лесного фонда, при таких обстоятельствах земельный участок с 1967 года являлся участком лесного фонда, факт его отвода под испытания техники не может являться доказательством исключения его из земель лесного фонда и основанием для присвоения ему категории: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли обороны, безопасности и другого специального назначения. Поэтому

при постановке земельного участка с кадастровым номером 33:02:000000:375 на кадастровый учет отнесение его к иной категории, чем земли лесного фонда, не соответствовало требованиям законодательства, инвентаризационная опись таким документом не является. Вышеизложенные в решении суда обстоятельства, указывает Управление в заявлении от 04.03.2020, свидетельствуют о том, что право собственности Российской Федерации не было прекращено, категория земли в установленном порядке не изменялась, все земельные участки являются участками лесного фонда.

УФРС указало, что резолютивная часть решения суда не содержит каких-либо указаний на обязанность осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав о категории участков с кадастровыми номерами: 33:02:021257:912, 336026021257:913, 33:02:021257:914, 33:02:021257:855 с «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения» на категорию земли: «земли лесного фонда».

Заявитель сослался на пункт 4 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которому в кадастр недвижимости вносятся, в том числе, дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества о категории земель, к которой отнесен земельный участок, если объектом недвижимости является земельный участок. В силу пункта 2 статьи 13 данного закона внесение дополнительных сведений осуществляется в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявление удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные

правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно части 5 статьи 170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

В соответствии с частью 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Конституционный Суд Российской Федерации при толковании статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указал, что путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 108-О).

В данном случае, суд приходит к выводу, что решение суда от 10.12.2019 по делу № А11-1035/2014, не содержит каких-либо неясностей, противоречивости и нечеткости.

Заявитель просит в целях правильного понимания и точного исполнения разъяснить является ли решение основанием для регистрации права собственности Российской Федерации на спорные участки.

На странице 46 решения от 10.12.2019 указано, что последствием ничтожности договора купли-продажи в случае применения виндикации при таких обстоятельствах может быть возращение владения на соответствующие земельные участки надлежащему собственнику (Российской Федерации).

Если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий

недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. (абзац 2 пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В резолютивной части решения от 10.12.2019 решен вопрос о возврате участков их собственнику – Российской Федерации. На странице 46 решения указано, что последствием ничтожности договора купли-продажи в случае применения виндикации при таких обстоятельствах может быть возращение владения на соответствующие земельные участки надлежащему собственнику (Российской Федерации).

Управление просит при разъяснении решения принять суд во внимание, что участок с кадастровым номером 33:02:021257:431 снят с кадастрового учета и записи в ЕГРН присвоен статус «архивная».

На станице 25 решения от 10.12.2019 суд указал, что 12.05.2017 АО «Метровагонмаш» произвело раздел земельного участка 33:02:621257:431 на два, которые поставлены на кадастровый учет: с кадастровым номером 33:02:021257:855, 2 437 800 кв.м; с кадастровым номером 33:02:021257:856, 12 477 800 кв.м. На странице 27 решения от 10.12.2019 суд указал, что земельный участок с кадастровым номером 33:02:021257:856 получил статус «архивный» в результате раздела его ООО «Экотехстрой Владимир» на земельные участки (все категории: промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли обороны, безопасности и другого специального назначения, разрешенное использование по документу-производственная база испытательный полигон, адрес: Владимирская область, Киржачский район, МО Филипповское (сельское поселение): 1) с кадастровым номером 33:02:021257:912, 10 477 887 кв.м; 2) с кадастровым номером 33:02:021257:913, 999 997 кв.м; 3) с кадастровым номером 33:02:021257:914, 1 000 003 кв.м.

На станице 25 решения от 10.12.2019 суд указал, что 12.05.2017 АО «Метровагонмаш» произвело раздел земельного участка 33:02:621257:431 на два, которые поставлены на кадастровый учет: - с кадастровым номером 33:02:021257:855, 2 437 800 кв.м; с кадастровым номером 33:02:021257:856, 12 477 800 кв.м. На странице 27 решения от 10.12.2019 суд указал, что земельный участок с кадастровым номером 33:02:021257:856 получил статус «архивный» в результате раздела его ООО «Экотехстрой Владимир» на земельные участки (все категории: промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли обороны, безопасности и другого специального назначения, разрешенное использование по документу-производственная база испытательный полигон, адрес: Владимирская область, Киржачский район, МО Филипповское (сельское поселение): 1) с кадастровым номером 33:02:021257:912, 10 477 887 кв.м; 2) с кадастровым номером 33:02:021257:913, 999 997 кв.м; 3) с кадастровым номером 33:02:021257:914, 1 000 003 кв.м.

В резолютивной части решения от 10.12.2019 решен вопрос не о возврате участка с кадастровым номером 33:02:021257:431, а о возврате спорных участков 33:02:021257:912, 33:02:021257:913, 33:02:021257:914, 33:02:021257:855 их собственнику – Российской Федерации,

Приведенные в решении выводы исключают двоякое толкование принятого судебного акта, не содержат в себе каких-либо недостатков, подлежащих исправлению путем разъяснения.

Заявитель просит разъяснить является ли решение основанием для изменения записи о категории земельных участков.

При этом на страницах 55 и 56 решения указано, что земельный участок относится к землям лесного фонда, в силу закона относится к собственности Российской Федерации, следовательно, у Администрации отсутствуют основания и полномочия для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском. На странице 45 решения указано, что вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что право собственности Российской Федерации не было прекращено, категория земли в установленном порядке не изменялась, все земельные участки являются

участками лесного фонда. На странице 44 решения указано, что при постановке земельного участка с кадастровым номером 33:02:000000:375 на кадастровый учет отнесение его к иной категории, чем земли лесного фонда, не соответствовало требованиям законодательства, инвентаризационная опись таким документом не является. На странице 52 решения указано, что в рассматриваемом случае, с учетом площади всех спорных участков - 14 915 684 кв.м, того, что они покрыты лесом, что им необоснованно присвоена иная категория земель (земли промышленности и т.д.), с учетом правового статуса субъектов оспариваемых сделок, принципа соблюдения баланса публичных и частных интересов, применения критериев соразмерности и пропорциональности, оценивая возможность защиты прав АО «Метровагонмаш», АО «ММЗ», ООО «Экотехстрой Владимир» как добросовестных приобретателей, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом деле основания для применения части 3 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 280-ФЗ) отсутствуют.

Таким образом, судом установлено, что все земельные участки являются участками лесного фонда, незаконно отнесены к землям иных категорий, приведенные в решении выводы исключают двоякое толкование принятого судебного акта, не содержат в себе каких-либо недостатков, подлежащих исправлению путем разъяснения, данное решение является основанием для отнесения указанных земельных участков к категории земель – земли лесного фонда.

Порядок применения Управлением Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в том числе его статей 8, 13, 32, в каком порядке и кем должны направляться заявления о государственной регистрации прав на участки и присвоении им категорий, направлены ли такие заявления в Управление, предметом рассмотрения настоящего дела не являлись. В заявлении не указано - какие органы и в каком порядке, с какими заявлениями обратились.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 17, 65, 70, 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Судья З.В. Попова