Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Митропан И. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кульковой К.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Пермь, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к

обществу с ограниченной ответственностью «Живая вода» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о запрете использовать товарные знаки № 819426, № 748339, № 725396, о взыскании 3 500 000 руб.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя ФИО1 – представителя (адвоката) Бурковой В.А. по доверенности 24.12.2020,

от общества с ограниченной ответственностью «Живая вода» – представителя ФИО2 по доверенности от 01.04.2022 сроком на три года,

установил:

истец, индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Живая вода» (далее - ООО «Живая вода»), с требованиями:

1. О запрещении ответчику использовать:

- товарный знак по свидетельству № 819426 «Живая вода», тождественные или сходные до степени смешения с ним обозначения в отношении следующих товаров и услуг: аквавендинговые аппараты (автоматы торговые для продажи питьевой воды); аппараты для производства газированной воды; машины разливочные для питьевой виды; машины фильтровальные для питьевой воды (7 класс МКТУ); аппараты для ионизации воды; аппараты и машины для очистки воды; приборы для фильтрования воды; стерилизаторы воды; установки для обессоливания морской воды; установки для охлаждения воды; установки для очистки воды; установки и аппараты для умягчения воды; установки систем водоснабжения; фильтры для питьевой воды (11 класс МКТУ); бутилирование воды/услуга розлива в бутылки (39 класс МКТУ); обработка воды (40 класс МКТУ); предоставление поисковых средств для Интернета (42 класс МКТУ); услуги по обеспечению пищевыми продуктами и напитками (43 класс МКТУ), в том числе путем размещения тождественных или сходных до степени смешения с товарным знаком правообладателя обозначений в рекламе и на аквавендинговых аппаратах,

- товарный знак по свидетельству № 748339 «Покупай воду, а не бутылки Береги планету», тождественные или сходные до степени смешения с ним обозначения в отношении следующих товаров и услуг: аквавендинговые аппараты (автоматы торговые для продажи питьевой воды) (7 класс МКТУ); аквавендинг (продажа питьевой воды при помощи торговых автоматов) (35 класс МКТУ), в том числе путем размещения тождественных или сходных до степени смешения с товарным знаком правообладателя обозначений в рекламе и на аквавендинговых аппаратах.

- товарный знак по свидетельству № 725396 тождественные или сходные до степени смешения с ним обозначения в отношении следующих товаров и услуг: вендинговые аппараты для продажи воды (автоматы торговые) (7 класс МКТУ); аппараты и машины для очистки воды; приборы для фильтрования воды; установки для очистки воды; установки и аппараты для умягчения воды; фильтры для питьевой воды (11 класс MKTУ); обработка воды (40 класс МКТУ), в том числе путем размещения тождественных или сходных до степени смешения с товарным знаком правообладателя обозначений в рекламе и на аквавендинговых аппаратах.

2. О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки в размере 3 500 000 руб.

От истца в материалы дела поступило заявление о фальсификации доказательств (вх.от 12.09.2022).

От ответчика в материалы дела поступил дополнительный отзыв на исковое заявление и объяснение истца (вх. от 15.09.2022).

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представил в материалы дела дополнительные документы (вх. от 19.09.2022).

Представитель ответчика возразил против удовлетворения исковых требований, представил в материалы дела дополнительные документы (вх. от 19.09.2022).

Представитель истца поддержал представленное в материалы дела заявление о фальсификации доказательств - отчета № 1-12/д-1 от 13.12.2021 в части приложенных к отчету фото аквавендинговых аппаратов, представленного ответчиком.

Судом представителю ИП ФИО1 разъяснены уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств.

Судом представителю ООО «Живая вода» разъяснены уголовно-правовые последствия предоставления фальсифицированных доказательств в суд.

Судом предложено представителю ООО «Живая вода» исключить указанные доказательства из числа доказательств по делу.

Представитель ООО «Живая вода» заявил об отказе исключить указанные доказательства из числа доказательств по делу.

Суд выносит на обсуждение сторон вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, оценщика ФИО3.

Стороны не возразили.

Изучив имеющиеся в материалах дела документы, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает необходимым в силу статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечь ФИО3 (г. Владимир, ИНН <***>) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В связи с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражный суд, руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел необходимым судебное разбирательство отложить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 17, 51, 156, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

1.Привлечь ФИО3 (г. Владимир, ИНН <***>) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

2.Отложить судебное разбирательство на 09.11.2022 в 11.30 час., которое состоится в помещении Арбитражного суда Владимирской области по адресу: <...>, зал судебных заседаний № 129.

3.Предложить:

- истцу представить дополнительные доказательства по заявлению о фальсификации доказательств,

- ответчикупредставить письменные возражения на заявление истца о фальсификации доказательств – отчета № 1-12/д-1 от 13.12.2021 в части приложенных к отчету фото аквавендинговых аппаратов,

- третьему лицу (ФИО3) представить письменные возражения на заявление истца о фальсификации доказательств.

4.Предложить сторонам принять меры к урегулированию спора и заключению мирового соглашения (результат сообщить суду).

5.Разъяснить сторонам, что по смыслу положений части 3 статьи 156, статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явка сторон в суд не является обязательной, участники процесса вправе реализовать свои процессуальные права в порядке, предусмотренном статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе посредством представления письменных пояснений и доказательств, которые подлежат оценке судом.

6.Для сведения сообщается, что лица, участвующие в деле, могут получить всю необходимую информацию о движении дела (в том числе об объявленных перерывах в судебных заседаниях) на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в разделе «Судебное делопроизводство» по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru.

Судья И. Ю. Митропан