Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд в составе судьи И.В. Кашликова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юркевич А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дорожное ремонтно-строительное управление-9» (600032, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) к муниципальному казенному учреждению города Владимира «Благоустройство» (600020, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>), о взыскании 1 760 565 руб. 95 коп.,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Владимирский асфальтобетонный завод», (600033, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>)

В судебном заседании участвуют представители:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 21.04.2013 (сроком на 1 год);

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 22.11.2014 (сроком действия на 1 год);

от третьего лица – представитель не явился, надлежащим образом извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дорожное ремонтно-строительное управление-9» обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению города Владимира «Благоустройство» о взыскании задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту на выполнение работ для муниципальных нужд города Владимира от 03.06.2013 № 31-Э в сумме 1 760 565 руб. 95 коп.

Ответчик в отзыве от 30.12.2013 исковые требования не признал и просил в иске отказать, в связи с нарушением подрядчиком условий качества выполняемых работ, что является существенным нарушением условий муниципального контракта.

Определением от 18.02.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Владимирский асфальтобетонный завод», г. Владимир.

В порядке части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец ходатайствовал о назначении строительно-технической экспертизы, производство которой просил поручить государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Владимирский государственный университет» (<...>); Московскому автомобильно-дорожному государственному техническому университету (<...>).

Ответчик предложил в качестве экспертного органа следующие организации: общество с ограниченной ответственностью «ТРИАЛ» (<...>); государственное бюджетное учреждение «Владуправдор» (<...>); общество с ограниченной ответственностью Проектный Институт «Владимиравтодорпроект» (<...>); общество с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания «Трасса» (<...>); государственное унитарное предприятие «ДСУ-3» (<...>); общество с ограниченной ответственностью «ОДСК» (<...>).

В материалы дела от ФГБОУВПО «Владимирский государственный университет имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых» (письмо от 09.04.2014), Московского автомобильно-дорожного государственного технического университета (письмо от 25.04.2014 № 01-15/85-15), ООО «ТРИАЛ» (письмо от 11.04.2014 № 15); ГБУ «Владуправдор» (письмо от 23.04.2014 № 13-1378); ООО Проектный Институт «Владимиравтодорпроект» (письмо от 23.04.2014 № 593); ООО «Дорожно-строительная компания «Трасса» (письмо от 24.04.2014); ГУП «ДСУ-3» (письмо от 24.04.2014 № 435-ю) поступила информация о возможности проведения судебной экспертизы, сроке и стоимости ее проведения, а также об экспертах, которым она будет поручена, и их профессиональных данных.

Ознакомившись с ответами экспертных организаций, арбитражный суд полагает возможным поручить проведение судебной строительно-технической экспертизы федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Владимирский государственный университет имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых» (600000, <...>) эксперту ФИО3.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Арбитражным судом определен следующий вопрос, который необходимо поставить перед экспертом:

1) определить объем, стоимость и качество работ, выполненных по акту о приемке выполненных работ формы № КС-2 от 26.07.2013 № 1 на сумму 1 760 565 руб. 95 коп. исходя из стоимости работ, согласованной сторонами муниципальным контрактом от 03.06.2013 № 31-Э;

2) при определении качества работ, установить качество использованной асфальтобетонной смеси.

Указанные вопросы предложены сторонами и поставлены в редакции арбитражного суда.

В соответствии со статьей 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.

Поскольку до получения результатов экспертизы дальнейшее рассмотрение дела невозможно, арбитражный суд считает необходимым приостановить производство по делу.

Руководствуясь статьями 17, 82, 83, 144, 145, 147, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Назначить по делу строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручить федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Владимирский государственный университет имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых» (600000, <...>) эксперту ФИО3, имеющей высшее образование по специальности «Автомобильные дороги», звание доцент и общий научно-педагогический стаж работы – 38 лет.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Поставить на разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

2) при определении качества работ, установить качество использованной асфальтобетонной смеси.

Обязать федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Владимирский государственный университет имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых» письменно известить истца и ответчика о стоимости экспертизы с указанием отдельно полной стоимости экспертизы и стоимости экспертизы подлежащей уплате конкретной организацией, имея ввиду, что расходы по судебной экспертизе возлагаются на общество с ограниченной ответственностью «Дорожное ремонтно-строительное управление-9» и муниципальное казенное учреждение города Владимира «Благоустройство» в равных долях.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Дорожное ремонтно-строительное управление-9» (600032, <...>) в пятидневный срок после определения экспертом стоимости экспертизы оплатить половину ее стоимости непосредственно экспертному органу, либо на депозитный счет Арбитражного суда Владимирской области. При оплате денежных средств на депозитный счет арбитражного суда уведомить об этом экспертный орган.

Обязать муниципальное казенное учреждение города Владимира «Благоустройство» (600020, <...>) в пятидневный срок после определения экспертом стоимости экспертизы оплатить половину ее стоимости непосредственно экспертному органу, либо на депозитный счет Арбитражного суда Владимирской области. При оплате денежных средств на депозитный счет арбитражного суда уведомить об этом экспертный орган.

Направить эксперту из материалов дела копии следующих документов:

1) муниципальный контракт на выполнение работ для муниципальных нужд города Владимира от 03.06.2013 № 31-Э с приложениями – на 13 листах;

2) акт о приемке выполненных работ формы № КС-2 от 26.07.2013 № 1– на 6 листах.

Экспертизу провести с участием представителей сторон.

Обязать ответчика обеспечить доступ к исследуемому объекту эксперту и уполномоченным представителям истца.

10.

Обязать стороны представить экспертам иные необходимые для проведения экспертизы документы.

11.

Установить срок проведения экспертизы и представления в арбитражный суд соответствующего заключения до 30.06.2014.

12.

Производство по делу приостановить до получения результатов судебной экспертизы.

13.

Определение может быть обжаловано в части приостановления производства по делу в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

Судья

И.В. Кашликов