Определение № А11-10510/12 от 26.09.2013 АС Владимирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14
тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13
е-mail: vladimir.info@arbitr.ru, http://vladimir.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу

Резолютивная часть определения объявлена 19 сентября 2013 года.

Определение в полном объеме изготовлено 26 сентября 2013 года.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Долговой Ж.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прядко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Традиции и качество", 603000, <...>, ОГРН: <***>, к открытому акционерному обществу "Центротрансжелезобетон", 105064, <...>, ОГРН: <***>, в лице филиала открытого акционерного общества "Центротрансжелезобетон" Муромского завода железобетонных конструкций, 602252, <...>, об обязании заменить некачественный товар,

при участии от истца – ФИО1, по доверенности от 22.01.13 (сроком на один год);

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 22.01.2013 (сроком до 31.12.2013), ФИО3, по доверенности от 28.12.2012 (сроком до 31.12.2013),

установил: общество с ограниченной ответственностью "Традиции и качество", г. Нижний Новгород (далее – истец, ООО "Традиции и качество"), обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу

"Центротрансжелезобетон" в лице филиала открытого акционерного общества "Центротрансжелезобетон" Муромского завода железобетонных конструкций (далее – ответчик, ОАО "Центротрансжелезобетон"), об обязании ответчика своими силами и за свой счет заменить некачественные плиты в количестве 73 шт. на качественные в разумный срок.

Определением арбитражного суда от 01.04.2013 производство по делу было приостановлено в соответствии со статьей 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с назначением экспертизы.

02.08.2013 в материалы дела поступило заключение эксперта от 02.08.2013 № 7, согласно которому суду представлены следующие выводы:

"1.Поставленные дорожные плиты по вышеуказанным накладным соответствуют показателям качества требований нормативно-технической документации.

2.У дорожных плит имеются дефекты:

- от механического воздействия – существенные;

- от химического воздействия – не существенные.

3.Обнаруженные дефекты дорожных плит являются эксплуатационными.".

Истец, полагая, что проведенная экспертиза является неполной, представил ходатайство от 19.09.2013 о проведении по делу дополнительной экспертизы с постановкой перед экспертом следующих вопросов:

-соответствуют ли показатели морозостойкости дорожных плит, поставленных по накладным от 05.08.2011 № М5.08/08 – 20 шт., от 28.02.2012 № М28.02/01 – 5 шт., от 29.02.2012 № М29.02/02 – 10 шт., от 01.03.2012 № 1.03/01-М – 5 шт., от 27.02.2012 № М27.02/01 – 10 шт., от 23.04.2012 № 23.04/01/М – 10 шт., от 20.04.2012 № 20.04/10/М – 20 шт. требованиям нормативно-технической документации?

Проведение экспертизы истец просил поручить государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Нижегородский государственный Архитектурно-строительный университет" (603950, г. Нижний Новгород, ул. Ильинская, д. 65).

Ответчик не возразил против удовлетворения ходатайства истца о проведении экспертизы и предложенного им экспертного учреждения.

Согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

Проанализировав материалы дела, с учетом фактических обстоятельств рассматриваемого спора, арбитражный суд в соответствии со статьями 82, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым провести дополнительную экспертизу и поручить ее проведение государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Нижегородский государственный Архитектурно-строительный университет", поставив на разрешение эксперта следующие вопросы:

-соответствуют ли показатели морозостойкости дорожных плит, поставленных по накладным от 05.08.2011 № М5.08/08 – 20 шт., от 28.02.2012 № М28.02/01 – 5 шт., от 29.02.2012 № М29.02/02 – 10 шт., от 01.03.2012 № 1.03/01-М – 5 шт., от 27.02.2012 № М27.02/01 – 10 шт., от

23.04.2012 № 23.04/01/М – 10 шт., от 20.04.2012 № 20.04/10/М – 20 шт. требованиям нормативно-технической документации?

-если показатели морозостойкости не соответствуют требованиям нормативно-технической документации, то могло ли данное

несоответствие явиться причиной дефектов, обнаруженных в ходе

проведения экспертизы от 02.08.2013 №7?

В соответствии со статьей 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить

производство по делу в случае назначения экспертизы.

Поскольку до получения результатов дополнительной экспертизы дальнейшее рассмотрение дела невозможно, арбитражный суд полагает

необходимым приостановить производство по делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 41, 82, 83, 87, 144, 184, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

1.Назначить по делу повторную судебную экспертизу.

2.Проведение дополнительной экспертизы поручить государственному образовательному учреждению высшего

профессионального образования "Нижегородский государственный Архитектурно-строительный университет" (603950, <...>).

3.Поставить на разрешение эксперта следующие вопросы: -соответствуют ли показатели морозостойкости дорожных плит, поставленных по накладным от 05.08.2011 № М5.08/08 – 20 шт., от

28.02.2012 № М28.02/01 – 5 шт., от 29.02.2012 № М29.02/02 – 10 шт., от

01.03.2012 № 1.03/01-М – 5 шт., от 27.02.2012 № М27.02/01 – 10 шт., от

23.04.2012 № 23.04/01/М – 10 шт., от 20.04.2012 № 20.04/10/М – 20 шт. требованиям нормативно-технической документации?

-если показатели морозостойкости не соответствуют требованиям нормативно-технической документации, то могло ли данное несоответствие явиться причиной дефектов, обнаруженных в ходе проведения экспертизы от 02.08.2013 №7?

4.Направить в адрес экспертного учреждения для проведения экспертизы из материалов дела следующие документы:

-заключение судебной экспертизы от 02.08.2013 №7;

-сертификат соответствия № 0437820 – на 1 листе;

- сертификат качества ЩСПК ТУ 2433-039-00205311-08, налив – на 1 листе;

- акт от 04.07.2012 – на 4 листах;

- акт от 28.02.2012 № М28.02/01 – на 4 листах; - акт от 29.02.2012 № М29.02/02 – на 1 листе;

- акт от 27.02.2012 № М27.02/01 – на 1 листе;

- акт от 01.03.2012 № 01.03/01-М – на 1 листе; - акт от 20.04.2012 № 20.04/01/М – на 1 листе; - акт от 23.04.2012 № 23.04/01/М – на 1 листе; - акт от 05.08.2011 № М05.08/08 – на 1 листе;

- акт от 08.10.2011 – на 2 листах;

- акт от 08.06.2011 – на 2 листах;

- акт от 15.07.2011 – на 1 листе;

- акт от 02.05.2012 – на 1 листе;

- акт от 14.06.2011 № 85 – на 1 листе; - акт от 22.06.2011 № 87 – на 1 листе; - акт от 27.06.2011 № 89 – на 1 листе; - акт от 17.06.2011 № 86 – на 1 листе; - акт от 06.06.2011 № 84 – на 1 листе; - акт от 27.06.2011 № 90 – на 1 листе; - акт от 02.07.2011 № 91 – на 1 листе;

- акт от 16.07.2011 № 94 – на 1 листе; - акт от 25.07.2011 № 96 – на 1 листе; - акт от 03.09.2011 № 8 – на 1 листе;

- акт от 07.09.2011 № 10 – на 1 листе; - акт от 18.10.2011 № 14 – на 1 листе; - акт от 27.10.2011 № 16 – на 1 листе; - акт от 05.11.2011 № 17 – на 1 листе; - акт от 08.11.2011 № 19 – на 1 листе; - акт от 14.11.2011 № 21 – на 1 листе; - акт от 29.11.2011 № 23 – на 1 листе; - акт от 26.12.2011 № 27 – на 1 листе; - акт от 03.02.2012 № 31 – на 1 листе; - акт от 21.02.2012 № 35 – на 1 листе; - акт от 05.03.2012 № 37 – на 1 листе; - акт от 16.03.2012 № 38 – на 1 листе; - акт от 11.04.2012 № 44 – на 1 листе; - акт от 09.04.2012 № 43 – на 1 листе; - акт от 03.05.2012 № 16 – на 1 листе; - акт от 29.04.2012 № 15 – на 1 листе; - акт от 20.04.2012 № 14 – на 1 листе; - акт от 29.03.2012 № 5 – на 1 листе;

- акт от 26.03.2012 № 3 – на 1 листе;

- акт от 04.03.2012 № 59 – на 1 листе; - акт от 19.02.2012 № 56 – на 1 листе; - акт от 23.12.2011 № 49 – на 1 листе; - акт от 02.12.2011 № 42 – на 1 листе; - акт от 07.11.2011 № 35 – на 1 листе; - акт от 15.11.2011 № 37 – на 1 листе; - акт от 21.10.2011 № 32 – на 1 листе;

- акт от 11.09.2011 № 23 – на 1 листе;

- акт от 05.07.2011 № 9 – на 1 листе;

- акт от 14.06.2011 № 2 – на 1 листе;

- акт от 05.06.2011 № 57 – на 1 листе;

- акт от 14.06.2011 № 1 – на 1 листе;

- товарная накладная от 05.08.2011 № М5.08/08 – на 2 листах; - товарная накладная от 27.02.2012 № М27.02/01 – на 2 листах; - товарная накладная от 28.02.2012 № М28.02/01 – на 1 листе; - товарная накладная от 29.02.2012 № М29.02/02 – на 1 листе; - товарная накладная от 01.03.2012 № 1.03/01-М – на 1 листе; - товарная накладная от 20.04.2012 № 20.04/01/М – на 1 листе; - товарная накладная от 23.04.2012 № 23.04/01/М – на 1 листе;

- товарно-транспортная накладная от 27.02.2012 № М27.02/001 – на 2 листах;

- товарно-транспортная накладная от 27.02.2012 № М27.02/002 – на 2 листах;

- товарно-транспортная накладная от 28.02.2012 № М28.02/001 – на 2 листах;

- товарно-транспортная накладная от 29.02.2012 № М29.02/001 – на 2 листах;

- товарно-транспортная накладная от 29.02.2012 № М29.02/002 – на 2 листах;

- товарно-транспортная накладная от 01.03.2012 № М01.03/001 – на 2 листах;

- товарно-транспортная накладная от 20.04.2012 № М20.04/001 – на 2 листах;

- товарно-транспортная накладная от 20.04.2012 № М20.04/002 – на 2 листах;

- товарно-транспортная накладная от 23.04.2012 № М23.04/001 – на 4 листах;

- документ о качестве от 04.08.2011 № 1343 – на 1 листе; - документ о качестве от 04.08.2011 № 1344 – на 1 листе; - документ о качестве от 27.02.2012 № 108 – на 1 листе;

- документ о качестве от 28.02.2012 № 128 – на 1 листе; - документ о качестве от 29.02.2012 № 141 – на 1 листе; - документ о качестве от 01.03.2012 № 160 – на 1 листе; - документ о качестве от 20.04.2012 № 455 – на 1 листе; - документ о качестве от 20.04.2012 № 456 – на 1 листе; - документ о качестве от 24.03.2010 № 256 – на 1 листе; - документ о качестве от 24.03.2010 № 257 – на 1 листе; - документ о качестве от 26.03.2010 № 276 – на 1 листе; - документ о качестве от 31.03.2010 № 288 – на 1 листе; - документ о качестве от 10.08.2010 № 885 – на 1 листе; - документ о качестве от 11.08.2010 № 902 – на 1 листе; - документ о качестве от 12.08.2010 № 915 – на 1 листе; - документ о качестве от 13.08.2010 № 931 – на 1 листе; - документ о качестве от 16.08.2010 № 951 – на 1 листе; - документ о качестве от 27.02.2012 № 108 – на 1 листе; - документ о качестве от 28.02.2012 № 128 – на 1 листе; - документ о качестве от 29.02.2012 № 141 – на 1 листе; - документ о качестве от 01.03.2012 № 160 – на 1 листе; - документ о качестве от 20.04.2012 № 455 – на 1 листе; - документ о качестве от 20.04.2012 № 456 – на 1 листе; - документ о качестве от 22.04.2012 № 470 – на 1 листе; - документ о качестве партия № 3028 – на 1 листе;

- документ о качестве партия № 3031 – на 1 листе; - документ о качестве партия № 102 – на 1 листе;

- документ о качестве партия № 3029 – на 1 листе; - документ о качестве партия № 3028 – на 1 листе; - документ о качестве партия № 3026 – на 1 листе;

- документ о качестве партия № 3032 – на 1 листе;

- документ о качестве партия № 3033 – на 1 листе;

- документ о качестве партия № 3036 – на 1 листе; - документ о качестве партия № 3038 – на 1 листе; - документ о качестве партия № 3047 – на 1 листе; - документ о качестве партия № 3050 – на 1 листе; - документ о качестве партия № 3055 – на 1 листе; - документ о качестве партия № 3058 – на 1 листе; - документ о качестве партия № 3059 – на 1 листе; - документ о качестве партия № 3061 – на 1 листе; - документ о качестве партия № 3062 – на 1 листе; - документ о качестве партия № 3066 – на 1 листе; - документ о качестве партия № 3074 – на 1 листе; - документ о качестве партия № 3003 – на 1 листе; - документ о качестве партия № 3007 – на 1 листе; - документ о качестве партия № 3009 – на 1 листе; - документ о качестве партия № 3011 – на 1 листе; - документ о качестве партия № 3018 – на 1 листе;

- счет-фактура от 27.02.2012 № М27.02/001 – на 1 листе; - счет-фактура от 28.02.2012 № М28.02/001 – на 1 листе; - счет-фактура от 29.02.2012 № М29.02/002 – на 1 листе;

- счет-фактура от 01.03.2012 № 01.03/001-М – на 1 листе; - счет-фактура от 20.04.2012 № 20.04/002/М – на 1 листе; - счет-фактура от 23.04.2012 № 23.04/001/М – на 1 листе;

- справка фактической прочности образцов (плиты дорожные преднапряженные ПДН бетон В27,5 (350) 2011-2012) – на 1 листе;

- справка фактической прочности образцов (плиты дорожные преднапряженные ПДН 2011-2012) – на 1 листе;

- паспорт нерудных строительных материалов, погруженных в транспортное средство – на 1 листе;

- паспорт нерудных строительных материалов, погруженных в транспортное средство – на 1 листе;

- паспорт нерудных строительных материалов, погруженных в транспортное средство от 02.08.2011 – на 1 листе;

- паспорт от 30.04.2012 № 394 – на 1 листе;

- паспорт от 26.04.2012 № 39 – на 1 листе;

- паспорт от 30.04.2012 № 395 – на 1 листе;

- паспорт от 21.03.2012 № 86 – на 1 листе;

- паспорт от 16.03.2012 № 844 – на 1 листе;

- паспорт от 27.02.2012 № 764 – на 1 листе;

- паспорт от 13.02.2012 № 705 – на 1 листе;

- паспорт от 17.12.2011 № 1138 – на 1 листе;

- паспорт от 07.12.2011 № 484 – на 1 листе;

- паспорт качества от 02.11.2011 № 4498 – на 1 листе;

- паспорт от 13.10.2011 № 923 – на 1 листе;

- паспорт качества от 12.10.2011 № 4325 – на 1 листе;

- паспорт качества от 27.08.2011 № 3984 – на 1 листе;

- паспорт качества от 06.06.2011 № 3391 – на 1 листе;

- паспорт качества от 04.06.2011 № 3379 – на 1 листе;

- паспорт качества от 05.06.2011 № 3384 – на 1 листе;

- паспорт от 04.06.2011 № 420 – на 1 листе;

- технические условия ТУ 35-871-90, 1989 – на 23 листах;

- технические условия ТУ 5846-002-01374932-07, дата введения 15.05.2007 – на 14 листах;

- материалы для проектирования серия 3.503.1-91 "Дорожные одежды с покрытиями из сборных железобетонных плит для автомобильных дорог в сложных условиях" – на 63 листах.

5.Направленные на экспертизу документы подлежат возврату в Арбитражный суд Владимирской области вместе с заключением эксперта, оформленным в соответствии со статьей 86 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, подпиской эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии с частью 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

6.Разъяснить эксперту, что на основании части 3 статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперт при необходимости вправе заявить ходатайство о предоставлении ему дополнительных материалов.

7.Арбитражный суд предупреждает эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

8.Предложить истцу произвести оплату расходов по экспертизе в самостоятельном порядке.

9.Установить срок для проведения экспертизы – 60 дней с момента получения определения.

10.Производство по делу приостановить до получения результатов судебной экспертизы.

Определение (в части приостановления производства по делу) может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия определения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

Судья Ж.А. Долгова