Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Белова А.А., рассмотрев заявление открытого акционерного общества "Туркомплекс "Золотое кольцо" (115114, г. Москва, ул. Кожевническая, д. 1, корп. 1; ОГРН 1023301284995) об обеспечении иска по делу № А11-10572/2014 по иску

открытого акционерного общества "Туркомплекс "Золотое кольцо" (115114, г. Москва, ул. Кожевническая, д. 1, корп. 1; ОГРН 1023301284995)

к индивидуальному предпринимателю Игумнову Михаилу Владимировичу, с. Лемешки Суздальского района Владимирской области,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. Общество с ограниченной ответственностью "АМАКС Золотое кольцо" (600028, г. Владимир, ул. Чайковского, д. 27; ОГРН 1023301284984)

2. Управление муниципальным имуществом г. Владимира (600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 47)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

истец, открытое акционерное общество "Туркомплекс "Золотое кольцо", г. Москва, обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю Игумнову Михаилу Владимировичу, с. Лемешки Суздальского района Владимирской области, об истребовании из чужого незаконного владения нежилых помещений общей площадью 206,1 кв. м., расположенных по адресу: г. Владимир, ул. Чайковского, д. 27.

28.11.2014 истец представил в арбитражный суд заявление от 20.11.2014 об обеспечении иска.

В качестве обеспечительных мер истец на основании статей 90-92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просит арбитражный суд

- запретить ответчику распоряжаться нежилыми помещениями общей площадью 206,1 кв.м, кадастровый (или условный) номер: 33-33-01/039/2009-266, расположенные по адресу: г. Владимир, ул. Чайковского, д. 27;

- запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области регистрировать права и сделки, направленные на отчуждение либо обременение недвижимого имущества общей площадью 206,1 кв.м, кадастровый (или условный) номер: 33-33-01/039/2009-266, расположенные по адресу: г. Владимир, ул. Чайковского, д. 27.

В обоснование своего заявления заявитель указал, что в соответствии с данными, полученными из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, одним из основных видов деятельности Игумнова Михаила Владимировича является предоставление посреднических услуг при покупке, продаже и аренде нежилого недвижимого имущества (риэлторские услуги). Истец полагает, что оспариваемый объект недвижимости, в виду специфики предпринимательской деятельности ответчика, может быть отчужден третьему лицу, что существенно затруднит рассмотрение дела или вероятно сделает невозможным исполнение решения суда.

Рассмотрев заявление истца об обеспечении иска, арбитражный суд не нашел оснований для его удовлетворения.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицо, заявившее ходатайство о принятии обеспечительных мер, в соответствии с правилами части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязано обосновать необходимость принятия обеспечительных мер, а также представить определенные доказательства в подтверждение своих доводов.

Между тем истец не представил никаких доказательств того, что спорное имущество находится во владении ответчика.

Представленная копия свидетельства о государственной регистрации права от 10.06.2013 серии 33 АЛ № 660688 подтверждает право собственности ответчика на нежилое помещение площадью 206, 1 кв. м. лишь на дату его выдачи, но не на момент обращения в арбитражный суд с заявлением об обеспечении иска.

Кроме того, как указал сам истец в заявлении об обеспечении иска часть оспариваемого имущества общей площадью 87, 1 кв. м. была отчуждена ответчиком в собственность третьего лица, Голубых В.Н.

С учетом изложенного, арбитражный суд отказывает истцу в удовлетворении заявления об обеспечении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 17, 90, 91, 93, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

отказать открытому акционерному обществу "Туркомплекс "Золотое кольцо", г. Москва, в обеспечении иска.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья А.А.Белов