ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А11-10573/09 от 27.08.2009 АС Владимирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления 

г.Владимир

Дело № А11-10573/2009

27 августа 2009 года

Судья

ФИО1,

ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью

"Рострудэксперт" о признании недействительным экспертного заключения по

результатам государственной экспертизы условий труда в целях оценки качестве

проведения аттестации рабочих мест по условиям труда ГУЗ Владимирской области

"Окружная детская клиническая больница" от 12.05.2009 № ДТЗН-03-04-100;

экспертного заключения по результатам государственной экспертизы условий труда

в целях оценки качества проведения аттестации рабочих мест по условиям труда

ГУЗ Владимирской области "Окружная детская клиническая больница" от 21.07.2009

№ДТЗН-03-04-169; экспертного заключения по результатам государственной

экспертизы условий труда в целях оценки качестве проведения аттестации рабочих

мест по условиям труда ГУЗ Владимирской области "окружная детская клиническая

больница" от 31.07.2009 № ДТЗН-03-04-183, о взыскании судебных расходов в

размере 46 000 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Рострудэксперт" (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением от 15.08.2009 № 522, в котором просит признать недействительным:

- экспертное заключение по результатам государственной экспертизы условий труда в целях оценки качестве проведения аттестации рабочих мест по условиям труда ГУЗ Владимирской области "Окружная детская клиническая больница" от 12.05.2009 № ДТЗН-03-04-100;

- экспертное заключение по результатам государственной экспертизы условий труда в целях оценки качества проведения аттестации рабочих мест по условиям труда ГУЗ Владимирской области "Окружная детская клиническая больница" от 21.07.2009 №ДТЗН-03-04-169;

- экспертное заключение по результатам государственной экспертизы условий труда в целях оценки качества проведения аттестации рабочих мест по условиям труда ГУЗ Владимирской области "Окружная детская клиническая больница" от 31.07.2009 №ДТЗН-03-04-183, о взыскании судебных расходов в размере 46 000 руб.

Рассмотрев  указанное заявление, арбитражный суд пришёл к выводу, что  оно подлежит возврату в связи с нижеследующим.

Согласно части 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец  вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Как видно из поступившего в арбитражный суд заявления, Обществом оспариваются три экспертных заключения:

- о признании недействительным экспертного заключения по результатам государственной экспертизы условий труда в целях оценки качестве проведения аттестации рабочих мест по условиям труда ГУЗ Владимирской области "Окружная детская клиническая больница" от 12.05.2009 № ДТЗН-03-04-100;

- о признании недействительным экспертного заключения по результатам государственной экспертизы условий труда в целях оценки качества проведения аттестации рабочих мест по условиям труда ГУЗ Владимирской области "Окружная детская клиническая больница" от 21.07.2009 №ДТЗН-03-04-169;

- о признании недействительным экспертного заключения по результатам государственной экспертизы условий труда в целях оценки качества проведения аттестации рабочих мест по условиям труда ГУЗ Владимирской области "Окружная детская клиническая больница" от 31.07.2009 №ДТЗН-03-04-183, о взыскании судебных расходов в размере 46 000 руб., составленных в ходе проведения государственных экспертиз условий руда по различным материалам аттестации рабочих мест по условиям труда.

Основаниями возникновения каждого из заявленных требований послужили различные обстоятельства. При этом каждое из заявленных требований должно быть подтверждено соответствующими доказательствами, относящимися отдельно к каждому конкретному требованию.

Предъявленные Обществом требования не связаны между собой ни по основаниям возникновения, ни по представленным доказательствам. Каждое из заявленных требований носит самостоятельный характер, как по  основаниям возникновения, так и по обстоятельствам доказывания.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежит возвращению, если в нём соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, когда эти требования не связаны между собой.

Поскольку в данном случае Общество соединило в одном исковом заявлении несколько требований, не связанных между собой, указанное исковое заявление подлежит возвращению  на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению Общества  с такими же требованиями в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

На основании вышеизложенного  заявление от 15.08.2009 № 522  подлежит возвращению в адрес Общества.

Руководствуясь пунктом 2 части 1статьи 129, статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд    

           О П Р Е Д Е Л И Л:

 возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Рострудэксперт" заявление от 15.08.2009 № 522 с приложенными к нему документами (всего на 138 листах).

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его  вынесения.

 В таком же порядке определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого определения.

Судья

                             ФИО1