Гражданский кодекс часть 1

к муниципальному унитарному предприятию округа Муром "Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие № 3" (602205, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании 5 453 768 руб. 09 коп.,

установил:

Истец, открытое акционерное общество "Владимирская энергосбытовая компания", г. Владимир, обратился с иском в Арбитражный суд Владимирской области к ответчику, муниципальному унитарному предприятию округа Муром "Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие № 3", Владимирская область, г. Муром, о взыскании 5 404 532 руб. 04 коп. задолженности за потребленную в период с 01.10.2014 по 31.12.2014 на основании договоров от 01.06.2014 № № 21612, 375 электрическую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2014 по 30.01.2015 в сумме 49 236 руб. 05 коп. согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а всего 5 453 768 руб. 09 коп.

16.02.2015 истец в порядке статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер по вышеуказанному иску в виде:

- наложения ареста на денежные средства в размере 5 453 768 руб. 09 коп., находящиеся на счетах ответчика;

- запрета банку списывать со счета должника, имеющиеся и поступающие после наложения ареста денежные средства в сумме 5 453 768 руб. 09 коп., при недостаточности денежных средств на счете должника обязать банк производить арест всех поступающих на счет сумм;

- запрета должнику, а также третьим лицам, действующим в интересах должника, любые действия, направленные на отторжение, обременение и вывод имущества, дебиторской задолженности и иных активов должника, а также запрета дебиторам должника производить расчеты, минуя расчетные счета должника, зарегистрированные в ИФНС.

- ареста дебиторской задолженности должника, изъятия у должника документов, подтверждающих дебиторскую задолженность, и передаче их на хранение ОАО "Владимирэнергосбыт".

В обоснование причин обращения с данным заявлением истец сообщил, что ответчик длительное время уклоняется от оплаты долга.

Также истец указал, что имущество, используемое МУП ПЖРЭП №3, принадлежащее ответчику на праве собственности (хоз.ведение) и по непроверенной информации ОАО "Владимирэнергосбыт", может быть реализовано ответчиком в целях уклонения от исполнения обязательств по оплате поставленной электрической энергии.

В связи с этим, истец полагает, что на момент принятия Арбитражным судом Владимирской области судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, у МУП ПЖРЭП №3 может отсутствовать имущество, которое может быть реализовано в целях исполнения исполнительных документов кредитора, что влечет за собой нарушение прав и законных интересов ОАО "Владимирэнергосбыт".

По мнению истца, непринятие мер по обеспечению иска может сделать невозможным исполнение судебного акта и причинить значительный ущерб заявителю.

Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный суд не нашел оснований для его удовлетворения.

Согласно частям 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Заявитель не аргументировал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не подтвердил документально, что непринятие мер по обеспечению иска затруднит или повлечет за собой неисполнение судебного акта.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Каких-либо доказательств отсутствия имущества у должника, совершения им действий по уменьшению объема имущества и наличия реальной угрозы невозможности в будущем исполнить судебный акт истец не представил.

Наложение ареста на денежные средства (при их наличии на счете) одновременно затрагивает права и интересы третьих лиц – кредиторов ответчика, поэтому данную меру целесообразно производить, если другие меры, предусмотренные статьей 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не смогут обеспечить исполнение принятого судебного акта.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения заявления истца.

Руководствуясь статьями 90, 91, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска открытому акционерному обществу "Владимирская энергосбытовая компания", г. Владимир, отказать.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

П.Ю. Андрианов