Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел уточнение от 22.08.2017 к заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Спецгидрострой" (601217, Владимирская область, Собинский район, с. Березники, ул. Владимирская, д. 1А, ОГРН 1113335000305, ИНН 3323011527) Соколова С.В. о принятии обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве № А11-10790/2016,

установил следующее.

По заявлению Федеральной налоговой службы (г. Москва) в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Владимирской области (г. Владимир) определением Арбитражного суда Владимирской области от 22.11.2016 возбуждено производство по делу № А11-10790/2016 о признании общества с ограниченной ответственностью "Спецгидрострой" (Владимирская область, Собинский район, с. Березники) (далее – ООО "Спецгидрострой", Общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Решением от 16.03.2017 ООО "Спецгидрострой" признано банкротом в порядке статей 224, 225 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
"О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве, настоящий Закон), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Соколов Сергей Валерьевич (далее – Соколов С.В.).

В рамках дела о банкротстве ООО "Спецгидрострой" в арбитражный суд поступило заявление (вход. от 06.06.2017) конкурсного управляющего должника, в котором Соколов С.В. в соответствии со статьями 9, 10, 20.3, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве), статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просит привлечь бывшего руководителя должника Паюка Сергея Павловича (Московская область, Шатурский район, п. Бакшеево) (далее – Паюк С.П.) к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества.

Одновременно конкурсный управляющий ООО "Спецгидрострой" просит наложить арест на имущество и денежные средства, принадлежащие Паюку С.П.

Рассмотрев заявление, проанализировав представленные документы, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы банкротства.

Вместе с тем заявление конкурсного управляющего ООО "Спецгидрострой" подано с нарушением требований, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не представлены доказательства, подтверждающие направление копии заявления всем лицам, участвующим в деле и в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника (заказные письма с уведомлениями); не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свое требование (протокол собрания кредиторов ООО "Спецгидрострой" от 14.06.2017; решение от 30.09.2015 № 11-03-03/005 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО "Спецгидрострой"; акт налоговой проверки от 24.07.2015 № 3; возражения ООО "Спецгидрострой" от 31.08.2015).

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для оставления заявления без движения, о чем Арбитражным судом Владимирской области было вынесено определение от 07.07.2017.

Кроме того, при устранении обстоятельств послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявителю предлагалось учесть, что в соответствии со статьей 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о принятии обеспечительных мер должно быть указано обоснование причины обращения с вышеуказанным заявлением, а также приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Определением от 27.07.2017 процессуальный срок для оставления заявления без движения был продлен до 12.09.2017.

8 сентября 2017 года в материалы дела от конкурсного управляющего
Соколова С.В. поступило уточнение от 22.08.2017 к заявлению о наложении обеспечительных мер, в котором заявитель просит наложить обеспечительные меры на долю Паюка С.П. в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Страта" (Московская область, Шатурский район, поселок Бакшеево, ул. Советская, д. 1/1, ОГРН 1065049006692, ИНН 5049015889) (далее – ООО "Страта") в виде ареста доли, запрета на совершение Паюком С.П. крупных сделок и отчуждения движимого и недвижимого имущества ООО "Страта", запрета налоговому органу проводить какие-либо действия регистрационные действия, связанные с изменением состава участников ООО "Страта", а также запрета регистрационным органам (Росреестр, ГИБДД, Гостехнадзор) совершать регистрационные действия в отношении имущества ООО "Страта".

Рассмотрев уточнение от 22.08.2017 к заявлению о принятии обеспечительных мер, проанализировав представленные документы, арбитражный суд установил следующее.

Согласно пунктам 3.2.1, 3.2.2 Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 № 252, обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы. Усиленной квалифицированной электронной подписью должны быть подписаны обращения в суд:

заявление об обеспечении доказательств (статья 72 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

заявление об обеспечении иска (статья 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

заявление об обеспечении имущественных интересов (статья 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

заявление об обеспечении исполнения судебного акта (статья 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

ходатайство о приостановлении исполнения решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица (статья 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов (статьи 265.1, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

исковое заявление, заявление, апелляционная жалоба, кассационная жалоба, содержащие ходатайство о принятии обеспечительных мер (статьи 125, 260, 265.1, 277, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Данные обращения подаются в суд в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронного образа документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью. При этом усиленная квалифицированная электронная подпись, которой заверен электронный образ документа, должна принадлежать лицу, подписавшему документ на бумажном носителе.

Таким образом, законодательством предусмотрен закрытый перечень форм подачи заявлений о принятии обеспечительных мер: на бумажном носителе либо посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с подписанием усиленной квалифицированной электронной подписью.

Заявление об обеспечении иска, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, может быть подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Вместе с тем, предъявленное уточнение от 22.08.2017 к заявлению о принятии обеспечительных мер поступило в суд в электронном виде с нарушением установленного порядка подачи документов – отсутствует усиленная квалифицированная подпись.

На основании изложенного, уточнение от 22.08.2017 конкурсного управляющего Соколова С.В. к заявлению о принятии обеспечительных мер суд не рассматривает.

Вопрос о возврате государственной пошлины не рассматривался, так как платежное поручение от 22.08.2017 № 29, приложенное к заявлению конкурсного управляющего Соколова С.В., представлено в электронном виде.

Указанный вопрос может быть разрешен на основании заявления Соколова С.В. в случае представления в суд подлинного платежного поручения от 22.08.2017 № 29.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 148, 184, 185, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Уточнение от 22.08.2017 конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Спецгидрострой" (Владимирская область, Собинский район, с. Березники) Соколова С.В. о принятии обеспечительных мер оставить без рассмотрения.

Настоящее определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные частью 2 статьи 149, частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Т.В. Рыбакова