Определение № А11-10852/11 от 03.05.2012 АС Владимирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г.Владимир, Октябрьский проспект, 14; http://vladimir.arbitr.ru

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Бутиной И.Н., рассмотрев вопрос об исправлении опечатки, допущенной в решении арбитражного суда от 31.01.2012, по иску Регионального общественного учреждения "Учебно- производственный центр "Ямал", 629008, <...> (ОГРН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью Научно- производственное предприятие "Электронно-механические системы "Плюс", <...> (ОГРН <***>), о взыскании 404 229 руб. 13 коп.,

установил следующее.

Истец, Региональное общественное учреждение "Учебно-производственный центр "Ямал", г. Салехард, обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Электронно-механические системы "Плюс", Владимирская обл., г. Муром, о взыскании 325 827 руб. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 78 402 руб. 13 коп. за период просрочки с 03.03.2009 по 03.12.2011.

Решением суда от 31.01.2012 по делу № А11-10852/2011 с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Электронно-механические системы "Плюс", Владимирская обл., г. Муром, в пользу Регионального общественного учреждения "Учебно-производственный центр "Ямал", г. Салехард, сумму предварительной оплаты в размере 325 827 руб., проценты в сумме 55 031 руб. 13 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 617 руб. 16 коп.

03.05.2012 Региональное общественное учреждение "Учебно- производственный центр "Ямал", г. Салехард обратилось в арбитражный суд с заявлением от 28.04.2012 об исправлении опечатки, допущенной при написании названия ответчика во вводной, описательной и резолютивной частях решения от 31.01.2012.

Во вводной части решения указано: "…к обществу с ограниченной ответственностью "Электронно-механические системы "Плюс", Владимирская обл., г. Муром…".

Вместе с тем следовало указать: "…к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Электронно- механические системы "Плюс", Владимирская обл., г. Муром…".

В первом абзаце описательной части указано: "…обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью

"Электронно-механические системы "Плюс", Владимирская обл., г. Муром (далее – ООО "Электронно-механические системы "Плюс")…".

Вместе с тем следовало указать: "…обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Электронно-механические системы "Плюс", Владимирская обл., г. Муром (далее – ООО НПП "Электронно- механические системы "Плюс")…".

В абзаце 4 страницы 2 указано: "…ООО "Электронно-механические системы "Плюс"…".

Вместе с тем следовало указать: "…ООО НПП "Электронно-механические системы "Плюс"…

В резолютивной части решения указано: "…Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Электронно-механические системы "Плюс", Владимирская обл., г. Муром, в пользу Регионального общественного учреждения "Учебно-производственный центр "Ямал", г. Салехард, сумму предварительной оплаты в размере 325 827 руб., проценты в сумме 55 031 руб. 13 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 617 руб. 16 коп…".

Вместе с тем следовало указать: "…Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Электронно- механические системы "Плюс", Владимирская обл., г. Муром, в пользу Регионального общественного учреждения "Учебно-производственный центр "Ямал", г. Салехард, сумму предварительной оплаты в размере 325 827 руб., проценты в сумме 55 031 руб. 13 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 617 руб. 16 коп…".

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

1. Исправить допущенную опечатку в судебном акте.

2. Во вводной части решения указать: "…к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Электронно- механические системы "Плюс", Владимирская обл., г. Муром…".

В первом абзаце описательной части указать: "…обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Электронно-механические системы "Плюс", Владимирская обл., г. Муром (далее – ООО НПП "Электронно- механические системы "Плюс")…".

В абзаце 4 страницы 2 указать: "…ООО НПП "Электронно-механические системы "Плюс"…

В резолютивной части решения указать: "…Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Электронно-механические системы "Плюс", Владимирская обл., г. Муром, в пользу Регионального общественного учреждения "Учебно-производственный центр "Ямал", г. Салехард, сумму предварительной оплаты в размере 325 827 руб., проценты в сумме 55 031 руб. 13 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 617 руб. 16 коп…".

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

В таком же порядке определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.Н. Бутина