ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
о прекращении производства по делу
г. Владимир Дело № А11-10856/2015
21 марта 2016 года
Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи З.В. Поповой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Королевой, рассмотрев дело в судебном заседании по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НП-Групп», 129626, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, к акционерному обществу «Завод Автосвет», 601021, Владимирская обл., г. Киржач, мкр. Красный Октябрь, ул. Первомайская, д. 1, ИНН <***>, ОГРН <***>, о признании соглашения о намерениях предварительным договором, понуждении заключить основной договор купли-продажи, |
при участии в судебном заседании представителей: |
от истца – представитель не явился, надлежащим образом извещен; от ответчика – представитель не явился, надлежащим образом извещен, установил. |
Общество с ограниченной ответственностью «НП-Групп», г. Москва, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Завод Автосвет», Владимирская обл., г. Киржач, о признании соглашения о намерениях от 08.12.2014 № 1528231 предварительным договором и об обязании заключить основной договор купли-продажи станции нейтрализации, расположенной по адресу: Владимирская область, г. Киржач, мкр. Красный Октябрь, ул. Первомайская, д. 1, инвентарный номер: 6766-Р, литр: Р; площадь 1614,6 кв.м; этаж 1, кадастровый (условный) номер 33:37:00 00 00:0000:6766-Р:1000 и земельного участка, площадью 3200 кв. м., кадастровый номер 33:02:020101:64, расположенного по адресу: Владимирская обл., г. Киржач, мкр. Красный Октябрь, ул. Первомайская, д. 1, на условиях, предусмотренных проектом основного договора от 18.02.2015 года.
Истец заявлением от 18.03.2016 отказался от исковых требованийв полном объеме и просил прекратить производство по делу (письменное заявление приобщено к материалам дела).
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично, если отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Принимая во внимание, что истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, реализовал свое право на отказ от иска, данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, отказ судом принимается.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Государственная пошлина в сумме 12 000 руб., уплаченная истцом по платежному поручению от 09.10.2015 № 57, подлежит возврату ему из федерального бюджета в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 104, 150, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Производство по делу прекратить.
2. Возвратить истцу, обществу с ограниченной ответственностью «НП-Групп», г. Москва, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 09.10.2015 № 57.
Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее определение.
Подлинное платежное поручение от 09.10.2015 № 57 возвратить истцу.
3. Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.