АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025 г. Владимир, Октябрьский пр-кт, 14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

установил:

 Индивидуальный предприниматель Малыгина Диана Владимировна,       г. Ковров Владимирской области, обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства 17/9/29086/12/2009, возбужденного судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Ковровского района Владимирской области Шаховой Е.А. на основании исполнительного листа № 104494 от 25.03.2009 Арбитражного суда Владимирской области о взыскании с индивидуального предпринимателя Малыгиной Дианы Владимировны, г. Ковров Владимирской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВРТ-Ойл", д. Берково Камешковского района Владимирской области, долга в сумме 345 255 руб. 88 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 909 руб. 91 коп., расходов на оплату услуг представителя истца в сумме 24 000 руб., государственной пошлины в сумме 8 522 руб. 74 коп.

   Заявитель пояснил, что указанное исполнительное производство должно быть приостановлено в связи с тем, что им на решение Арбитражного суда Владимирской области от 24.02.2009 по делу № А11-11044/2008 подана апелляционная жалоба в Первый арбитражный апелляционный суд. Свои требования заявитель основывает на пункте 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которому суд может приостановить исполнительное производство в случае оспаривания должником судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

 Взыскатель – ООО "ВРТ-Ойл"  в заключении от 20.05.2009 без номера просит в удовлетворении заявления ИП Малыгиной Д.В. отказать, пояснив, что оснований для приостановления исполнительного производства не имеется, так как подача апелляционной жалобы на вступившее в законную силу решение суда не является достаточным основанием для приостановления. Считает, что должник намеренно затягивает исполнение решения суда первой инстанции. Приостановление исполнительного производства нарушает права взыскателя и может повлечь незаконное отчуждение имущества должника в целях уклонения от исполнения обязательств.

 В заявлении от 24.07.2009 взыскатель просит рассмотреть заявление в отсутствие своего представителя.

 ОСП Ковровского района Владимирской области представил заявление от 30.06.2009 исх. № 29086-12, в котором просит рассмотреть заявление в отсутствие судебного пристава-исполнителя Шаховой Е.В., решение вопроса о приостановлении исполнительного производства оставляет на усмотрение суда.

В соответствии с частью 3 статьи  327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заявление рассматривается в отсутствие заявителя (должника), взыскателя и судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 1 статьи  327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава – исполнителя может приостановить исполнительное производство, возбужденное судебным  приставом – исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Основания приостановления исполнительного производства  предусмотрены статьями  39, 40  Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством РФ и настоящим законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, 20 июля 2009 года Первым арбитражным апелляционным судом по данному делу принято постановление, согласно которому решение Арбитражного суда Владимирской области от 24.02.2009 в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в сумме 6 000 руб. отменено в связи с отказом взыскателя от части иска, в остальной части решение оставлено без изменения.

Таким образом, оснований для приостановления исполнительного производства по данному делу, предусмотренных пунктом 1 частью 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не имеется.

Оценив имеющиеся в деле документы, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения указанного заявления.

Руководствуясь статьями 17, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ: