Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Тимчука Н.Г., при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарём судебного заседания Кавиной И.В., проведя предварительное судебное заседание по делу по заявлению муниципального унитарного предприятия города Коврова "Жилэкс" (601901, Владимирская область, г. Ковров, ул. Фурманова, д. 17, корпус 2; ИНН 3305034017, ОГРН 10333002201437) от 05.08.2019 № 130-Ю (вх. № А11-11086/2019 от 08.08.2019) о признании незаконным предписания Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области (600000, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 21; ИНН 33284228138, ОГРН 1033302020586) от 05.07.2019 № 1094-01-02, в отсутствие представителей сторон: от муниципального унитарного предприятия города Коврова "Жилэкс" – не явились, извещены надлежащим образом; от Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области – не явились, извещены надлежащим образом; информация о движении дела размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru, установил.

Муниципальное унитарное предприятие города Коврова "Жилэкс" (далее - Предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным предписания Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области (далее – Жилищная инспекция) от 05.07.2019 № 1094-01-02.

Жилищная инспекция отзыв на заявление не представила, заявила ходатайство о приостановлении производства по делу, указав, что в производстве Арбитражного суда Владимирской области находится дело № А11-10925/2019, предметом которого является оспаривание предписания от 05.07.2019 № 1094-01-02 (заявление от 30.09.2019).

Данное ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения ввиду отсутствия процессуальных оснований (протокол предварительного судебного заседания от 30.09.2019).

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся в нём доказательствам в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещённых о месте и времени проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В силу положений действующего законодательства тождественность заявленных требований определяется как совпадение лиц, предмета и основания иска. Под предметом заявления понимается определённое требование истца (заявителя) к ответчику (заинтересованному лицу), а под основанием заявления - фактические обстоятельства, из которых вытекает право требование истца (заявителя), на которых истец (заявитель) их основывает.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в производстве Арбитражного суда Владимирской области находится дело № А11-10925/2019, идентичное по составу сторон с настоящим делом, по спору о том же предмете (оспаривание предписания Жилищной инспекции от 05.07.2019 № 1094-01-02) и по тем же основаниям.

Перечисленные обстоятельства в силу пункта 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учётом пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" служат основанием для оставления заявления Предприятия без рассмотрения.

Вопрос о возврате Предприятию из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 3000 руб., перечисленной платёжным поручением от 05.08.2019 № 199, в рамках настоящего дела судом не разрешается, поскольку электронный образ этого платёжного поручения, приложен к пакету документов, представленных Предприятием в Арбитражный суд Владимирской области 05.08.2019 посредством электронного документооборота через систему "Мой арбитр" в рамках дела № А11-10925/2019, окончательный судебный акт по которому ещё не принят.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 148, статьями 149, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

оставить без рассмотрения заявление муниципального унитарного предприятия города Коврова "Жилэкс" (601901, Владимирская область, г. Ковров, ул. Фурманова, д. 17, корпус 2; ИНН 3305034017, ОГРН 10333002201437) от 05.08.2019 № 130-Ю (вх. № А11-11086/2019 от 08.08.2019) о признании незаконным предписания Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области (600000, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 21; ИНН 33284228138, ОГРН 1033302020586) от 05.07.2019 № 1094-01-02.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при

условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.Г. Тимчук