Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство финансового управляющего индивидуального предпринимателя Павлова Дмитрия Юрьевича (дата рождения: 23.05.1965, место рождения: г. Душанбе Таджикской ССР, ИНН 332704716610, ОГРНИП 315332800000433, адрес регистрации (место жительства): 600009, г. Владимир, ул. 1-ая Пионерская, д. 68А, кв. 4, СНИЛС 119-073-928 65) Кепина Э.И. об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: гражданка Тылец Светлана Григорьевна (г. Владимир),

установил следующее.

По заявлению гражданина Павлова Дмитрия Юрьевича (г. Владимир) определением Арбитражного суда Владимирской области от 10.11.2015 возбуждено производство по делу № А11-11254/2015 о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 08.12.2015 в отношении индивидуального предпринимателя Павлова Дмитрия Юрьевича (г. Владимир) (далее – ИП Павлов Д.Ю., должник) введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена Гуляева Анна Александровна (далее – Гуляева А.А.).

Решением арбитражного суда от 10.10.2016 ИП Павлов Д.Ю. признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Кепин Эдуард Иванович (далее – Кепин Э.И.).

В рамках дела о банкротстве ИП ФИО1 финансовый управляющий ФИО2 (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с ходатайством, в котором просит утвердить Положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника (далее – Положение), предусматривающее продажу жилого помещения: квартира, расположенная по адресу: 600009, <...>, площадью 153 кв.м. (далее – квартира № 4).

Определением арбитражного суда от 06.05.2020 указанное заявление назначено к судебному разбирательству на 15.06.2020.

Определением арбитражного суда от 15.06.2020 к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена гражданка ФИО3 (г. Владимир) (далее – ФИО3), судебное разбирательство отложено на 25.08.2020.

Должник в возражениях от 15.06.2020 указал, что финансовым управляющим принято необоснованное решение об оценке рыночной стоимости квартиры. При этом проинформировал о том, что совместно проживает с гражданской ФИО3 без заключения брака и квартира, указанная в Положении, была приобретена ФИО1 и ФИО3 в ноябре 2013 года на совместно нажитые денежные средства, а в настоящее время квартира совместно используется ими.

ФИО3 в ходатайстве от 17.08.2020 сообщила, что 14.08.2020 обратилась в Октябрьский районный суд города Владимира с исковым заявлением к ФИО1 о признании общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: 600009, <...>, площадью 153 кв.м. и ее разделе путем признания права собственности на ½ доли в праве общей собственности. Просила отложить судебное заседание по рассмотрению ходатайства финансового управляющего об утверждении Положения.

В судебное заседание 25.08.2020 финансовый управляющий не явился, при этом в ходатайстве от 14.08.2020 № 2 просил провести судебное заседание в свое отсутствие. В возражениях от 21.08.2020 № 3 указал, что квартира № 4 является единоличной собственностью должника, просил отказать в удовлетворении

ходатайства Тылец С.Г. об отложении судебного разбирательства и провести судебное заседание в свое отсутствие.

Арбитражный суд, рассмотрев ходатайство об отложении судебного разбирательства, отклонил его, поскольку ФИО3 не представила доказательств нахождения в производстве Октябрьского районного суда города Владимира искового заявления о признании права собственности на квартиру № 4.

Кроме того, судом принимаются во внимание следующие обстоятельства: право собственности должника на указанную квартиру было зарегистрировано 20.11.2013; дело о банкростве должника возбуждено 10.11.2015; ФИО3 и ФИО1 в зарегистрированном браке не состоят; за весь период процедуры банкротства ФИО3 не заявляла притязаний на указанную квартиру.

При этом вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 20.01.2020 по настоящему делу установлено, что должнику на праве собственности принадлежат два жилых помещения (спорная квартира № 4, а также квартира, площадью 108,8 кв.м., расположенная по адресу: <...>, кадастровый номер: 33:22:024092:92 (далее – квартира № 1). В квартире № 1 зарегистрирована и проживает ФИО3 и их совместные с должником дети. Определением арбитражного суда от 20.01.2020 финансовому управляющему отказано в утверждении Положения о порядке продажи в рамках дела о банкростве квартиры № 1, поскольку судом приняты во внимание возражения ФИО3 о том, что квартира № 1 является единственным пригодным для проживания жилым помещением для нее и ее детей, в связи с чем, обладает исполнительными иммунитетом, каких-либо притязаний относительно прав на второе принадлежащее должнику на праве собственности жилое помещение ФИО3 в ходе рассмотрения указанного обособленного спора не заявляла. При этом определением от 20.01.2020 суд в порядке, определенном в абзаце 2 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" устанавливал, какое из двух принадлежащих должнику на праве собственности жилых помещений, обладает статусом исполнительного иммунитета.

Помимо этого семейное законодательство не связывает возникновение режима общей собственности супругов в отношении имущества, которое не приобреталось ими в браке.

В силу части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

На основании изложенного суд расценивает ходатайство ФИО3 как направленное на затягивание судебного процесса и злоупотребление своим процессуальным правом и отказывает в его удовлетворении.

Лица, участвующие в рассмотрении данного обособленного спора, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку полномочных представителей в заседание суда не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает ходатайство по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы банкротства.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве, настоящий Федеральный закон) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи, в соответствии с которым из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В силу абзаца 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в приведенном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при рассмотрении дел о банкротстве граждан суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

В абзаце 2 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" разъяснено, что исполнительский иммунитет в отношении единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, не обремененного ипотекой, действует и в ситуации банкротства должника (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзац второй части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации); при наличии у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав.

Вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 20.01.2020 установлено, что должнику на праве собственности принадлежат следующие жилые помещения: помещение, площадью 108,8 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер: 33:22:024092:92; помещение, площадью 153 кв.м., расположенное по адресу: <...>, площадью 108,8 кв.м., кадастровый номер: 33:22:024092:106.

При этом судом определено, что квартира, расположенная по адресу: <...>, обладает статусом исполнительского иммунитета.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим подготовлено Положение, согласно которому реализации подлежит недвижимое имущество – квартира, расположенная по адресу: 600009, <...>, площадью 153 кв.м.

Оценка стоимости имущества ФИО1 проведена финансовым управляющим самостоятельно, по результатам которой стоимость объект недвижимости составляет 4 716 145 руб. (решение от 27.04.2020).

Возражения должника относительно заниженной стоимости объекта недвижимости подлежат отклонению, поскольку суть торгов как раз и заключается в неограниченной возможности повышения продажной цены в соответствии с объективно существующим платежеспособным спросом, тогда как, напротив, установление начальной продажной цены выше его рыночной стоимости приведет к отсутствию предложений и недостижению целей торгов, в частности, к ограничению доступа публики к торгам.

При изложенных обстоятельствах Положение о порядке, об условиях и о сроках

реализации имущества ИП ФИО1 подлежит утверждению.

На основании изложенного, а также, руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Владимир) в отношении квартиры площадью 153 кв. м., кадастровый номер 33:22:024092:106, расположенной по адресу: <...>.

Настоящее определение подлежит немедленному исполнению и может быть

обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные частью 3 статьи 223 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.Ю. Гиндулина