Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи И.В. Кашлико- ва, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседа- ния ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения дет- ский сад № 1 города Коврова Владимирской области (ул. Строителей, д. 39, корп. 2, г. Ковров, Владимирская область, 601915; ОГРН <***>; ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление ДСК» (ул. Строителей, д. 15, стр. 1, г. Ковров, Владимирская область, 601915; ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относи- тельно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Владимирская инвестиционная компания» (600005, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Творческая мастерская «АРЛИ» (600910, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Строительно-промышленная компания «ПроектСтройМонтаж» (600014, <...>) о понуждении к исполнению гарантийных обязательств.

В судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 10.10.2017 (сроком действия на 3 года);

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 01.12.2017 (сроком действия до 31.12.2018);

от третьего лица (ООО «ВИК») – представитель не явился, надлежащим обра- зом извещен;

от третьего лица (ООО «Творческая мастерская «АРЛИ») – ФИО4, представитель по доверенности от 25.01.2018 (сроком действия на 3 года); Ли- фанова И.Ф., руководитель по решению от 10.02.2009;

от третьего лица (ООО «Строительно-промышленная компания «ПроектСтройМонтаж») – ФИО5, представитель по доверенности от 21.02.2018 (сроком действия на 1 год); ФИО6, представитель по доверенности от 30.03.2018 (сроком действия на 6 мес.);

установил:

муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 1 города Коврова Владимирской области обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление ДСК» об устранении недостатки строительных работ, выполненных по договору строительного под- ряда от 07.05.2013 № 01, выполнить ремонтно-восстановительные мероприя- тия, направленные на восстановление работоспособного состояния здания, из- ложенные в Техническом обследовании основных несущих и ограждающих конструкций здания «детского сада на 220 мест» по адресу: РФ, <...>, выполненном ООО «СМП-245- Энерго».

Ответчик исковые требования не признал и просил в иске отказать.

Определением суда от 20.12.2017 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве тре- тьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Владимир-

ская инвестиционная компания», общество с ограниченной ответственностью «Творческая мастерская «АРЛИ», общество с ограниченной ответственностью «Строительно-промышленная компания «ПроектСтройМонтаж».

В порядке части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик заявил ходатайство о назначении строительно- технической экспертизы, производство которой просил поручить ФГБОУ «ВлГУ» (г. Владимир) либо ООО «Центр проектирования обследования и ре- конструкции» (г. Владимир).

Истцом в качестве экспертного учреждения предложено ООО «Судебная экспертиза и оценка» (г. Владимир).

Третье лицо (ООО «Творческая мастерская «АРЛИ») в качестве эксперт- ного органа предложило ООО «Экспертно-консультативный центр» (г. Владимир), ООО «Бизнес-Система» (г. Владимир).

Арбитражным судом были сделаны запросы о возможности проведения судебной экспертизы в вышеуказанные организации.

ООО «Судебная экспертиза и оценка» (письмо от 14.06.2018 № 94/18- исх.); ООО «Экспертно-консультативный центр» (письмо от 07.06.2018 № 55); ООО «Центр проектирования обследования и реконструкции» (письмо от 29.05.2018 № 001-арб.), ФГБОУВО «ВлГУ» (письмо от 25.05.2018 № 62/3164) на запрос суда проинформировали арбитражный суд о возможности проведения экспертизы, сроках ее проведения, а также об экспертах, которым она будет по- ручена, их профессиональных данных, указали ориентировочную стоимость экспертизы.

Ознакомившись с ответами экспертных организаций, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд полагает возмож- ным поручить проведение судебной экспертизы обществу с ограниченной ответственностью «Судебная экспертиза и оценка», эксперту ФИО7

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает

экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Арбитражным судом определен следующий круг вопросов, которые необходимо поставить перед экспертом: 1) определить наличие недостатков в результатах работ по строительству здания детского сада на 220 мест по адресу: <...>) в случае выявления недостатков работ, определить причины их возникновения; 3) определить объ- ём и стоимость работ, необходимых для устранения выявленных недостатков.

Указанные вопросы предложены сторонами и поставлены в редакции арбитражного суда.

В соответствии со статьей 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.

Поскольку до получения результатов экспертизы дальнейшее рассмотре- ние дела невозможно, арбитражный суд считает необходимым приостановить производство по делу.

Руководствуясь статьями 17, 82, 83, 144, 145, 147, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1) определить наличие недостатков в результатах работ по строительству здания детского сада на 220 мест по адресу: Владимирская область, г. Ковров, ул. Строителей 39/2;

приложениями;

13) Исполнительная схема разработки грунта в котловане В осях 1-7/Ж-Ф.

тонных полов и фундаментов под перегородки.
20) Исполнительная схема монолитного пояса на отм.-0,550.
21) Исполнительная схема раскладки подушек и песчаной подготовки.

отм.3.000 и на 0,360.

38) Акт освидетельствования скрытых работ от 25.07.2013. 39) Акт освидетельствования скрытых работ от 26.08.2013. 40) Акт освидетельствования скрытых работ от 12.09.2013. 41) Акт освидетельствования скрытых работ от 01.10.2013. 42) Акт освидетельствования скрытых работ от 18.08.2013. 43) Акт освидетельствования скрытых работ от 01.11.2013. 44) Акт освидетельствования скрытых работ от 30.07.2013. 45) Акт освидетельствования скрытых работ от 19.08.2013. 46) Акт освидетельствования скрытых работ от 02.08.2013. 47) Акт освидетельствования скрытых работ от 05.11.2013. 48) Акт освидетельствования скрытых работ от 01.10.2013. 49) Акт освидетельствования скрытых работ от 26.08.2013. 50) Акт освидетельствования скрытых работ от 31.08.2013. 51) Акт освидетельствования скрытых работ от 12.11.2013. 52) Акт освидетельствования скрытых работ от 08.10.2013. 53) Акт освидетельствования скрытых работ от 09.10.2013. 54) Акт освидетельствования скрытых работ от 15.11.2013. 55) Акт освидетельствования скрытых работ от 21.10.2013. 56) Акт освидетельствования скрытых работ от 21.10.2013. 57) Акт освидетельствования скрытых работ от 07.11.2013. 58) Акт освидетельствования скрытых работ от 07.11.2013.

68) Акт освидетельствования скрытых работ № 5 от 25.02.2014 г.

98) Акт освидетельствования скрытых работ № 12 от 31.03.2014 г.

проездов и тротуаров.

покрытия тротуаров.

125) Акт освидетельствования скрытых работ № 8 от 25.07.2014 г.

Судья И.В. Кашликов