Определение № А11-1132/20 от 05.07.2022 АС Владимирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, 19, г. Владимир,600005

тел. (4922) 47-23-65, факс (4922) 47-23-98

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об истребовании доказательств

г. Владимир

12 июля 2022 года                                                                 Дело № А11-1132/2020

Резолютивная часть определения объявлена 05.07.2022.

Определение в полном объеме изготовлено 12.07.2022.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Исаковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания     Сбиткиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство конкурсного управляющего  общества с ограниченной ответственностью «АРТ-Строй» (602254, г. <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО1 об истребовании имущества и документов от бывшего директора ООО «АРТ-Строй» ФИО2,в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, установил. 

По заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Владимирской области определением Арбитражного суда Владимирской области от 02.03.2020 возбуждено производство по делу № А11-1132/2020 о признании общества с ограниченной ответственностью «АРТ-Строй»  несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 02.03.2021 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 17.03.2022 общество с ограниченной ответственностью «АРТ-Строй» признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

Объявление о признании общества с ограниченной ответственностью «АРТ-Строй» банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 02.04.2022.

В рамках дела о банкротстве должника временный управляющий должника ФИО1 обратился в Арбитражный суд Владимирской области с ходатайством от 29.04.2021 об истребовании от директора ООО «АРТ-Строй» ФИО2 надлежащим образом заверенных копий бухгалтерских и иных документов, отражающих деятельность должника за период с 02.03.2017 по настоящее время, а именно:

1.Учредительные документы.

2.Расширенные выписки по открытым счетам в банках, за период с 02.03.2017 по настоящее время.

3.Бухгалтерская отчетность за 2017-2021 годы.

4.Организационно-производственная структура, структура управления.

5.Виды деятельности, осуществляемые в 2017-2021 годы.

6.Загрузка производственных мощностей; перечень выпускаемой продукции, выполняемых работ, оказываемых услуг; плановая и фактическая себестоимость по каждому виду продукции за 2017-2021 годы.

7.Расшифровки по статьям баланса по состоянию на 31.12.2017, 31.12.2018, 31.12.2019, 31.12.2020.

8.Перечень основных средств (в том числе арендованных основных средств) производственного и непроизводственного назначения по форме:

9. Список дебиторов по форме:

10. Список кредиторов по форме:

11. Перечень запасов.

12. Действующее штатное расписание. Занятые штатные единицы. Список работников с указанием задолженности по заработной плате.

13. Учетная политика на 2017-2021 годы.

14.Хозяйственные договоры за 2017-2021 годы.

15. Лицензии.

16. Сертификаты.

17. Сведения об основных направлениях деятельности (основных видах продукции, работ, услуг) в форме пояснительной записки.

18. Сведения об основных поставщиках и потребителях продукции (оценочно: доля в общем объеме реализации, поставок) в форме таблицы.

19. Сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.).

Кроме того, временный управляющий просил взыскать с ФИО2 впользу временного управляющего ФИО1 неустойку в сумме 2000руб. за первые пять дней неисполнения судебного акта, ивсумме 5000руб. за каждый последующий день, начиная со дня вступления взаконную силу судебного акта идо фактической передачи документации.

Уполномоченный орган в отзыве на ходатайство от 11.06.2021 № 17-11/6933 поддержал ходатайство временного управляющего об истребовании документов.

В возражениях от 16.03.2022, представленных к отчету, временный управляющий ФИО1 пояснил, что руководителем должника предоставлены документы по отношениям с контрагентами должника (товарно-транспортные накладные), необходимые документы для проведения проверки наличия (отсутствия) оснований для оспаривания сделок должника, а также документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности.

От конкурсного управляющего поступило ходатайство об уточнении требований от 10.06.2022 (вх. от 14.06.2022), в которых конкурсный управляющий ФИО1 просил обязать бывшего руководителя ООО «Арт-строй» ФИО2 передать конкурсному управляющему ФИО1 печати, штампы, материальные и иные ценности должника, а также предоставить следующую информацию и оригиналы документов (за исключением представленных должником документов 26.05.2020 в материалы дела):

1.Базу 1С Бухгалтерия;

2.Кадровые документы (договорные документы; распорядительные документы; первичные учетные документы по учету кадров, рабочего времени и оплаты труда; информационно-справочные документы; «архивные» документы);

3. Бухгалтерскую отчетность за 2017-2021 годы;

4. Организационно-производственную структуру;

5. Виды деятельности, осуществляемые в 2017-2021 годах;

6. Загрузка производственных мощностей; перечень выпускаемой продукции, выполняемых работ, оказываемых услуг; плановая и фактическая себестоимость по каждому виду продукции за 2017-2021 годы;

7. Расшифровки по статьям баланса по состоянию на 31.12.2017, 31.12.2018, 31.12.2019, 31.12.2020, 31.12.2021;

8. Перечень основных средств (в том числе арендованных основных средств) производственного и непроизводственного назначения по форме:

9. Список дебиторов по форме:

10. Список кредиторов по форме:

11. Перечень запасов.

12. Действующее штатное расписание. Занятые штатные единицы. Список работников с указанием задолженности по заработной плате.

13. Учетная политика на 2017-2021годы.

14. Хозяйственные договоры за 2017-2021 годы.

15. Лицензии, сертификаты.

16. Сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.);

обязать бывшего руководителя ООО «Арт-строй» ФИО2 передать конкурсному управляющему ФИО1 материальные и иные ценности должника, в том числе:

1. Запасы и иное имущество согласно бухгалтерскому балансу на последнюю отчетную дату;

2. Экскаватор-погрузчик KOMATSU WB97R-2, 2000 года выпуска;

3. Автомобиль КАМАЗ 43101 г/н <***>, 1990 года выпуска.

Также конкурсный управляющий ФИО1 просил взыскать с ФИО2 в конкурсную массу должника неустойку в сумме 2000 руб. за первые пять дней неисполнения судебного акта, и в сумме 5000 руб. за каждый последующий день, начиная со дня вступления в законную силу судебного акта и до фактической передачи имущества и документов.

Уточнение заявленных требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 05.07.2022.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд считает ходатайство конкурсного управляющего должника подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом,
с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы банкротства.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, настоящий Федеральный закон) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Статьей 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлен перечень документов, которые обязано хранить общество. В данный перечень, в частности, входят иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ
«Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ                       «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлен перечень документов, которые обязано хранить общество. В данный перечень, в частности, входят иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи, подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в последний раз.

Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из содержания указанных норм следует, что обязанность по передаче документации возложена на ограниченный круг лиц и на иных лиц действие указанной нормы не распространяется.

В частности, ответственным за передачу документации должника является то лицо, которое на момент признания должника банкротом и открытия конкурсного производства являлось руководителем должника.

На основании абзаца 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Как разъяснено в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в случае отказа или уклонения указанных в пункте 2 статьи 126 Закона о банкротстве лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего – оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Для возможности исполнения возложенных Законом о банкротстве обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией должника.

Как следует из материалов дела, на дату признания должника несостоятельным (банкротом) руководителем (директором) ООО «Арт-строй» являлся ФИО2. 

Согласно письму РЭО ГИБДД МО МВД России «Муромский» от 04.05.2022 №56/1641 за ООО «Арт-строй» зарегистрирован автомобиль – КАМАЗ 43101, г/н <***>, 1990 года выпуска.

Из письма Инспекции гостехнадзора Владимирской области от 10.05.2022 №ГИТН-678-01-08 следует, что за ООО «Арт-строй» зарегистрирована одна единица самоходной техники - экскаватор-погрузчик KOMATSU WB97R-2, 2000 года выпуска.

Конкурсным управляющим в адрес руководителя должника ФИО2  направлен запрос о передаче учредительных, бухгалтерских документов, штампов, печатей и иных документов, касающихся деятельности должника, необходимых конкурсному управляющему для осуществления процедуры конкурсного производства. Ответ на данный запрос конкурсным управляющим получен не был.

Поскольку в силу положений пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации является обязанностью руководителя должника, исполнявшего обязанности на момент утверждения конкурсного управляющего, то и обязанность доказывания надлежащего исполнения данной обязанности в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на бывшем руководителе должника.

ФИО2, будучи руководителем ООО «Арт-строй», обязан был обеспечить сохранность всех документов и имущества должника и передачу их конкурсному управляющемупо акту приема-передачи в полном объеме.

Поскольку, в силу 2 статьи 126 Закона о банкротстве и постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 органы управления должника обязаны предоставлять конкурсному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника, то и обязанность доказывания надлежащего исполнения данной обязанности в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на руководителе должника. 

Доказательств передачи ФИО2 конкурсному управляющему должника ФИО1запрашиваемой документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей в полном объеме в материалах дела не имеется.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии у руководителя истребуемой документации и имущества, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФИО2 также не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Поскольку отсутствие у конкурсного управляющего ООО «Арт-строй» истребуемых документов, печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника затрудняет проведение процедуры конкурсного производства ООО «Арт-строй»и исполнение конкурсным управляющим обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, арбитражный суд считает ходатайство конкурсного управляющего обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Вместе с тем конкурсным управляющим ФИО1 заявлено требование о взыскании с ФИО2 в конкурсную массу должника неустойки в сумме 2000 руб. за первые пять дней неисполнения судебного акта, и в сумме 5000 руб. за каждый последующий день, начиная со дня вступления в законную силу судебного акта и до фактической передачи имущества и документов.

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №  7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка).

В соответствии с правовой позицией, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в определении от 11.07.2017 № 307-ЭС16-21419 по делу N А56-42909/14, по смыслу статей 307, 307.1, и 308 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения об обязательствах подлежат применению к спорному требованию, связанному с передачей документации юридического лица ее бывшим руководителем, который утратил права по управлению организацией на основании Закона о банкротстве в момент открытия конкурсного производства (пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве), новому лицу, на стороне которого в этот момент соответствующие полномочия возникли – конкурсному управляющему (пункт 1 статьи 129 Закона о банкротстве).

Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 17.03.2022 по настоящему делуруководитель ООО «АРТ-Строй» был обязан в течение трех дней с момента вынесения настоящего определения обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему должника 
ФИО1 по акту приема-передачи.

Конкурсный управляющий ФИО1 указал, что  документы и имущество до настоящего времени должником не переданы конкурсному управляющему.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации руководитель ООО «АРТ-Строй» ФИО2доказательств обратного в материалы дела не представил.

Таким образом, по состоянию на дату рассмотрения спора обязанность по передаче документов и имущества должника руководителем
ООО «АРТ-Строй» ФИО2 не исполнена.

Учитывая изложенное, на основании пункта 1 статьи 308.3  Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения руководителя ООО «АРТ-Строй» ФИО2 к своевременному исполнению обязанности в натуре суд присуждает неустойку в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения Арбитражного суда Владимирской области от 17.03.2022 по делу № А11-1132/2020, начиная с 05.07.2022 до момента исполнения судебного акта.

Указанный размер неустойки определен судом в соответствии с принципами справедливости и соразмерности, заявленный ко взысканию размер неустойки
(2000 руб. и 5000 руб.) суд считает завышенным, исходя из критериев определения размера неустойки, установленных в пункте 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование заявителя о взыскании неустойки с 18.03.2022 удовлетворению не подлежит, поскольку ретроспективное взыскание такой неустойки не допускается (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2018 по делу                  № 305-ЭС17-17260).

Таким образом, судебная неустойка подлежит взысканию с момента ее присуждения.

Руководствуясь статьями 66, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 60, 64, 66, 126, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «АРТ-Строй» ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью «АРТ-Строй»ФИО2передать конкурсному управляющему ФИО1 печати, штампы, материальные и иные ценности должника, а также предоставить следующую информацию и оригиналы документов (за исключением представленных должником документов 26.05.2020 в материалы дела):

1.Базу 1С Бухгалтерия;

2.Кадровые документы (договорные документы; распорядительные документы; первичные учетные документы по учету кадров, рабочего времени и оплаты труда; информационно-справочные документы; «архивные» документы);

3. Бухгалтерскую отчетность за 2017-2021 годы;

4. Организационно-производственную структуру;

5. Виды деятельности, осуществляемые в 2017-2021 годах;

6. Загрузка производственных мощностей; перечень выпускаемой продукции, выполняемых работ, оказываемых услуг; плановая и фактическая себестоимость по каждому виду продукции за 2017-2021 годы;

7. Расшифровки по статьям баланса по состоянию на 31.12.2017, 31.12.2018, 31.12.2019, 31.12.2020, 31.12.2021;

8. Перечень основных средств (в том числе арендованных основных средств) производственного и непроизводственного назначения по форме:

9. Список дебиторов по форме:

10.Список кредиторов по форме:

11. Перечень запасов.

12. Действующее штатное расписание. Занятые штатные единицы. Список работников с указанием задолженности по заработной плате.

13. Учетная политика на 2017-2021годы.

14. Хозяйственные договоры за 2017-2021 годы.

15. Лицензии, сертификаты.

16. Сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.);

Обязать бывшего руководителя ООО «Арт-строй» ФИО2 передать конкурсному управляющему ФИО1 материальные и иные ценности должника, в том числе:

1. Запасы и иное имущество согласно бухгалтерскому балансу на последнюю отчетную дату;

2. Экскаватор-погрузчик KOMATSU WB97R-2, 2000 года выпуска;

3. Автомобиль КАМАЗ 43101 г/н <***>, 1990 года выпуска.

Взыскать с бывшего директора общества с ограниченной ответственностью «АРТ-Строй» ФИО2 в конкурсную массу должника неустойку в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения Арбитражного суда Владимирской области от 17.03.2022 по делу № А11-1132/2020, начиная с 05.07.2022 до момента исполнения судебного акта.

В остальной части в удовлетворении заявления конкурсному управляющему ФИО1 отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 3 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Судья                                                                                                   Ю.А. Исакова