ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А11-11464/2021 от 28.09.2021 АС Владимирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа

г. Владимир

28.09.2021 Дело № А11-11464/2021

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Андрианова П.Ю., рассмотрел заявление государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владимире Владимирской области (межрайонное) (600007, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "УНР-17" (600016, <...> д, 112А, пом. 1, ИНН <***>, ОГРН <***>) штрафа в сумме 20 500 руб., пришел к выводу о наличии оснований для отказа в принятии заявления.

Согласно части 1 статьи 229.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ, Кодекс) судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 настоящего Кодекса.

Судебный приказ выдается, в частности, по делам, в которых заявлено требование о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" указано, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 № 785-О-О, наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее – Закон № 27-ФЗ) установлено, что за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ (включая сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-СТАЖ), к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения Управлением проверки правильности заполнения, полноты и своевременного представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ в отношении Общества, было установлено, что Обществом представлено в Управление сведения по форме СЗВ-М и СЗ СТАЖ (дополняющая) за 2020 год - 18.03.2021 на 2 застрахованных лица, за июнь 2020 года, июль 2020 года, август 2020 года - 05.04.2021 еще на 1 застрахованное лицо, за сентябрь 2020 года, октябрь 2020 года, ноябрь 2020 года, декабрь 2020 года, январь 2021 года, февраль 2021 года - 05.04.2021 года еще на 6 застрахованных лиц не указанных ранее в исходных формах за 2020 год, за июнь 2020 года, июль 2020 года, август 2020 года, сентябрь 2020 года, октябрь 2020 года, ноябрь 2020 года, декабрь 2020 года, январь 2021 года, февраль 2021 года, в связи чем в отношении заинтересованного лица составлены акты о выявлении правонарушений, а также вынесены решения о привлечении к ответственности в виде штрафа в общей сумме 20 500 руб.

Вместе с тем статьей 15 Закона № 27-ФЗ предусмотрено, что страхователь вправе дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации или налоговым органом.

Согласно пункту 40 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 22.04.2020 № 211н (далее - Инструкция) за непредставление в установленные сроки индивидуальных сведений о каждом застрахованном лице либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах страхователь несет ответственность в соответствии со статьей 17 Закона № 27-ФЗ.

В случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений о застрахованных лицах, в отношении которых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации страхователю вручено уведомление об устранении имеющихся в индивидуальных сведениях ошибок и несоответствий, в течение пяти рабочих дней со дня получения данного уведомления, к такому страхователю финансовые санкции не применяются.

Страхователь вправе при самостоятельном выявлении ошибок в ранее представленных и принятых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются. В данном случае финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

В случае представления страхователем в дополнение к ранее представленным за соответствующий отчетный период индивидуальных сведений о работающих у него застрахованных лицах, в отношении которых сведения за данный отчетный период ранее не были представлены и срок представления указанных сведений истек, к такому страхователю применяются финансовые санкции в соответствии со статьей 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление индивидуальных сведений на данных лиц в установленный срок.

Страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом ПФР самостоятельно представить в территориальный орган ПФР уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Из материалов дела следует, чтоформы СЗВ-М, СЗВ-СТАЖ (дополняющая) представлены Обществом 18.03.2021, 05.04.2021 на 9 застрахованных лиц, не значащихся в формах СЗВ-М, СЗВ-СТАЖ (исходная),однако пояснений относительно того, что вышеуказанная ошибка была обнаружена Управлением самостоятельно и доказательства направления Администрации соответствующего уведомления, заявителем в материалы дела не представлено.

Как указывалось выше, положения статьи 15 Закона № 27-ФЗ предоставляют страхователю право на представление дополнительных сведений, в том числе и в отношении лиц, которые ранее не были указаны в исходной форме. Более того, основания для привлечения к ответственности устанавливаются федеральным законом.

В статьи 15 и 17 Закона № 27-ФЗ законодателем не вносилось соответствующих изменений, следовательно, принятием новой Инструкции № 211н не могли быть установлены новые основания для привлечения к ответственности, а ранее сложившаяся судебная практика сохраняет свою актуальность.

Вместе с тем суд принимает во внимание, что исходные сведения за спорный период страхователем представлены своевременно, а вышеуказанные дополнения Пенсионным фондом приняты без замечаний (недостоверность сведений не установлена), в связи с чем предъявленное требование не может быть признано бесспорным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в данном случае имеются сомнения в обоснованности и правомерности взыскания финансовых санкций и необходимо в судебном порядке выяснить все обстоятельства по делу, имеющие существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

На основании пункта 3 части 3 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа в случае, если из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.

В связи с изложенным, суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Вопрос о возврате взыскателю из федерального бюджета государственной пошлины судом не рассматривается в связи с освобождением органов Пенсионного фонда от ее уплаты согласно подпункту 1.1 пункта 1статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 229.4 (пункт 3 части 3), 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Отказать государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владимире Владимирской области (межрайонное) в принятии заявления от 26.08.2021 № 16447 о выдаче судебного приказа.

2. Направить государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владимире Владимирской области заявление от 26.08.2021 № 16447 о выдаче судебного приказа и приложенные к нему документы.

Разъяснить заявителю, что в соответствии с частью 4 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа препятствует повторному обращению в суд с таким заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

В этих случаях лицо вправе обратиться в суд в порядке искового производства либо производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, с указанием на то, что в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья П.Ю.Андрианов