Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Владимирской области в составе:
судьи	Устиновой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания			судьей Устиновой О.В.,
рассмотрев в судебном заседании заявление			индивидуального предпринимателя
ФИО1 к межрайонной инспекции Федеральной налоговой
службы №8 по Владимирской области о признании недействительным решения от
01.10.2007 №11-02/55 и требования №487 по состоянию на 23.10.2007 в части взыскания
119425 руб.налога на доходы физических лиц, 59725 руб. единого социального налога,
76639 руб. налога на добавленную стоимость, пеней в сумме 69321 руб. и штрафных
санкций в сумме 39179 руб.
При участии:
от заявителя:		- ФИО2 – (предприниматель); - ФИО3 – (доверенность от 08.11.2007);
от заинтересованного лица: - ФИО4 (доверенность от 21.02.2008 № 03-14/11); - ФИО5 (доверенность от 12.02.2008 № 03-14/8);

В судебном заседании 28.08.2008 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 13 часов 30 минут 04.09.2008.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным (недействительным) решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Владимирской области от 01.10.2007 №11-02/55 и требования №487 в части взыскания 119425 руб. налога на доходы физических лиц, 59725руб. единого социального налога, 76639 руб. налога на добавленную стоимость, 69321 руб. пеней, 39179 руб. штрафа.

Арбитражный суд установил, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании в связи с необходимостью представления дополнительных документов и уточнения заявителем оснований для оспаривания решения налогового органа.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отложить судебное разбирательство на 02.10.2008, на 10 час. 00 мин.

Предложить заявителю документально подтвердить использование арендованного помещения по адресу: <...>, в целях предпринимательской деятельности; подтвердить документально факт повторного начисления налога на добавленную стоимость в 2004 году за товар, отпущенный ФИО6 и ФИО7 в 2003 году, оплата по которому произведена в 2004 году; дать письменное заключение в отношении довода инспекции о повторности отражения в декларации за 2004 год налоговых вычетов, ошибочно поставленных в графу "стандартных вычетов" прочих расходов и неправомерном включении в 2004, 2005 годах в состав материальных затрат сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также в отношении доначисления налога на добавленную стоимость (14818 руб.) в связи с использованием налоговых вычетов не в тех налоговых периодах.

Явку полномочных представителей сторон в судебное заседание признать обязательной.

Судья Устинова О.В.