АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   ВЛАДИМИРСКОЙ   ОБЛАСТИ

600025, г.Владимир, Октябрьский проспект, 14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владимир    

"12" февраля 2008 года                                                   Дело № А11-11512/2007-К1-1/549/15

установил:

Истец, индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Владимир, обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, администрации  города Владимира, г.Владимир, о признании права собственности  на часть нежилого помещения в доме 68 по ул.Горького, состоящую из помещений указанных по плану экспликации технического паспорта под номерами 1 (тамбур – площадью 2,9 кв.м.) и 5 (торговый зал – площадью 11,8 кв.м.) и подвального помещения, обозначенные согласно технического паспорта нежилого помещения под номерами № 1 – 7,2 кв.м., № 2 – 4,7 кв.м., № 3 – 3,0 кв.м., № 4 - 7,7 кв.м., № 5 - 8,3 кв.м., № 6 -14,4 кв.м.,   № 7 -15,9 кв.м., № 8 – 1,4 кв.м., № 9 -1,6 кв.м., № 10 -1,8 кв.м.,   № 11 – 1,9 кв.м. 

Определением от 15.01.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было  привлечено Управление архитектуры и строительства администрации города Владимира.

От истца поступило заявление (вх. от 11.02.2008) об обеспечении иска.

В качестве обеспечительных мер истец просит запретить администрации  города Владимира совершать действия по распоряжению и использованию спорных помещений, в том числе осуществлять регистрацию права собственности на имущество, являющееся предметом спора, отчуждать его в собственность другим лицам, передавать им права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог, сдавать в аренду и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В обоснование заявления истец сообщил, что решением Совета народных депутатов г. Владимира от 31.01.2007 № 29 "О Программе приватизации муниципального имущества города Владимира на 2007 год" в четвертом квартале 2007 года предусмотрена приватизация путем аукциона нежилых помещений на 1 этаже дома 68 по ул. Горького     г.Владимира, ориентировочной площадью 85 кв.м., и что права на спорные помещения могут быть переданы третьим лицам.

Согласно статье  90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом  2 части 1 статьи 91 Кодекса одной из обеспечительных мер является запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Арбитражный суд считает возможным удовлетворить заявление об обеспечении иска   только части запрета администрации города Владимира осуществлять регистрацию права муниципальной собственности на часть нежилых помещений, являющихся предметом спора, поскольку такая регистрация может существенно затруднить исполнение судебного акта (повлечет для истца необходимость предъявления нового иска).

 В остальной части заявление об обеспечении иска удовлетворению не подлежит ввиду нижеследующего.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего  Арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Помимо прочего, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В данном случае истец не доказал что, что спорные нежилые помещения фактически выставлены на торги; само по себе включение данных нежилых помещений в прогнозный план (программу)  приватизации муниципального имущества  не означает, что они могут быть реализованы  до вынесения арбитражным судом окончательного судебного акта по делу и вступления его в законную силу.

Более того, согласно доводам заявителя приватизация спорных нежилых помещений путем аукциона нежилых помещений должна была состояться в четвертом квартале 2007 года; доказательств включения их  в прогнозный план (программу) приватизации муниципального имущества на  2008 год не представлено.

Также ФИО1 не доказал, что ответчик намеревается отдать спорное имущество в залог либо сдать его в аренду.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 90, 91, 93, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1.Запретить администрации города Владимира осуществлять регистрацию права муниципальной собственности на часть нежилых помещений  дома 68 по ул.Горького в г.Владимире, состоящую из помещений указанных по плану экспликации технического паспорта под номерами 1 (тамбур – площадью 2,9 кв.м.) и 5 (торговый зал – площадью 11,8 кв.м.) и подвального помещения, обозначенные согласно технического паспорта нежилого помещения под номерами № 1 – 7,2 кв.м., № 2 – 4,7 кв.м., № 3 – 3,0 кв.м., № 4 - 7,7 кв.м., № 5 - 8,3 кв.м., № 6 -14,4 кв.м.,   № 7 -15,9 кв.м., № 8 – 1,4 кв.м., № 9 -1,6 кв.м., № 10 -1,8 кв.м.,   № 11 – 1,9 кв.м. 

2.Отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Владимир, в части принятия обеспечительных мер в виде запрета ответчику отчуждать спорные нежилые помещения  в собственность другим лицам, передавать им права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог, сдавать в аренду и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г.Владимир) в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья                                                                                                                    А.А. Белов