Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление администрации города Покров Петушинского района Владимирской области (ОГРН <***>, 601120, <...>) о признании недействительным решения собрания кредиторов муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальные услуги" г. Покров (ОГРН <***>, ИНН <***>, 601120, <...>) от 08.07.2016,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственность "ЭСП-Электро" (600009, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>); общество с ограниченной ответственностью "Владимирская оценочная компания" (ОГРН <***>, 600005, <...>),

в судебном заседании приняли участие:

от администрации г. Покрова: ФИО1 – представитель (доверенность от 01.11.2016 № 1 сроком действия три года, паспорт);

от конкурсного управляющего МУП "ЖКУ" г. Покров ФИО2: ФИО3 – представитель (доверенность от 09.01.2017 сроком действия по 31.12.2017, паспорт);

ПАО "Владимирэнергосбыт": ФИО4 – представитель (доверенность от 26.12.2016 № 265 сроком действия по 31.12.2017, паспорт), ФИО5 – представитель (доверенность от 26.12.2016 № 267 сроком действия по 31.12.2017, паспорт);

ООО "Газпром межрегионгаз Владимир": Нехаев Артем Алексеевич – представитель (доверенность от 30.12.2016 № 1508/1 сроком действия по 31.12.2017, паспорт);

ООО "ВОК": ФИО7 – директор (протокол общего собрания участников ООО "ВОК" от 30.09.2013 № 7, паспорт), установил следующее.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир" (г. Владимир) определением Арбитражного суда Владимирской области от 21.02.2012 возбуждено производство по делу № А11-1153/2012 о признании муниципального унитарного предприятия "Жилищно- коммунальные услуги" г. Покров (Владимирская область, Петушинский район, г. Покров) (далее – МУП "ЖКУ" г. Покров, должник, Предприятие) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 11.05.2012 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО8 (далее – ФИО8).

Решением арбитражного суда от 21.03.2013 МУП "ЖКУ" г. Покров признано банкротом, открыто конкурсное производство; определением арбитражного суда от 21.03.2013 конкурсным управляющим утвержден ФИО8

Определением арбитражного суда от 06.10.2014 ФИО8 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, новым конкурсным управляющим МУП "ЖКУ" г. Покров утвержден ФИО2 (далее – ФИО2).

В рамках дела о банкротстве МУП "ЖКУ" г. Покров в арбитражный суд поступило заявление от 13.07.2016, в котором администрация города Покрова Петушинского района Владимирской области (Владимирская область, Петушинский район, г. Покров) (далее – администрация г. Покрова, заявитель) просит признать недействительным решение собрания кредиторов от 08.07.2016 о продаже имущества МУП "ЖКУ" г. Покров, представляющего собой социально-значимый объект коммунальной инфраструктуры, относящийся к системе жизнеобеспечения, посредством проведения торгов в виде открытого конкурса за начальную цену в размере 22 402 797 руб.

Арбитражным судом определением от 15.07.2016 заявление администрации г. Покров оставлено без движения; определением от 26.07.2016 судебное разбирательство по рассмотрению указанного заявления назначено на 13.09.2016.

Одновременно с указанным заявлением от 13.07.2016 администрацией г. Покров в арбитражный суд подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему совершать действия по отчуждению имущества МУП "ЖКУ" г. Покров.

Определением от 26.07.2016 ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворено, конкурсному управляющему должника ФИО2 запрещено совершать действия по отчуждению социально-значимого имущества МУП "ЖКУ" г. Покров.

На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение заявления администрации г. Покров откладывалось до 16.11.2016.

Администрацией г. Покрова в материалы дела представлено дополнение от 16.11.2016 к заявлению, а также отчеты ООО "ВладИнком-Групп" от 16.01.2013 № 1301054 и ООО "Элит-Оценка" от 21.11.2014 № 255-010001 об оценке рыночной стоимости имущества должника.

Кроме того, в судебном заседании представитель администрации г. Покрова ссылаясь на то, что согласно вышеуказанным отчетам стоимость имущества должника значительно выше стоимости по которой оно было реализовано на торгах, проведенных во исполнение решения собрания кредиторов МУП "ЖКУ" г. Покров от 08.07.2016, просил назначить судебную экспертизу, проведение которой поручить экспертам Торгово-промышленной палаты Владимирской области (далее – ТПП ВО, экспертная организация), а также представил в материалы дела платежное поручение от 15.11.2016 № 583380, свидетельствующее о внесении на депозитный счет суда денежных средств в размере 250 000 руб. Перед ТПП ВО заявитель просил поставить вопрос об определении рыночной стоимости электросетевого хозяйства МУП "ЖКУ" г. Покров по состоянию на дату осмотра.

Определением арбитражного суда от 23.11.2016 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ввиду того, что определением от 18.11.2016 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего МУП "ЖКУ" г. Покров ФИО2 о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия пункта 2.3 договора купли-продажи социально значимого имущества по лоту № 1, подлежащего заключению с обществом с ограниченной ответственностью "ЭСП-Электро" (г. Владимир) (далее – ООО "ЭСП-Электро") по результатам проведенных торгов по продаже имущества МУП "ЖКУ" г. Покров,

оформленных протоколом от 20.09.2016 о результатах проведения открытых торгов по лоту № 1, к участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "ЭСП-Электро"; судебно разбирательство отложено на 20.12.2016.

От ТПП ВО в материалы дела поступило письмо от 07.12.2016 № 608, в котором содержится согласие на проведение судебной экспертизы по определению рыночной стоимости электросетевого хозяйства МУП "ЖКУ" г. Покров. ТПП ВО сообщает, что проведение экспертизы будет поручено экспертам: ФИО9 (далее – ФИО9); ФИО10 (далее – ФИО10), срок проведения составит от полутора месяцев, стоимость – от 250 000 руб.

Определением суда от 22.12.2016 по ходатайству администрации г. Покрова назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам ТПП ВО ФИО9 и ФИО10, с постановкой перед экспертами следующего вопроса: Какова рыночная стоимость принадлежащего МУП "ЖКУ" г. Покров социально-значимого объекта – электросетевого хозяйства, расположенного в городе Покрове Владимирской области, по состоянию на дату осмотра?

Срок проведения экспертизы установлен до 31.01.2017, судебное заседание отложено до 31.01.2017.

ТПП ВО в поступившем материалы дела письме от 18.01.2017 № 28 сообщила о невозможности предоставления экспертного заключения в срок до 31.01.2017, а также указала на то, что результаты экспертизы будут представлены до 28.02.2017.

Определением суда от 31.01.2017 рассмотрение заявления отложено на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 14.03.2017, срок проведения экспертизы установлен до 14.03.2017

ТПП ВО в материалы дела представлен запрос от 16.02.2017 № 85 о предоставлении в распоряжение экспертов для проведения судебной экспертизы копий правоустанавливающих и технических документов (свидетельства о государственной регистрации права, кадастровые паспорта, технические паспорта на здания и сооружения) на имущество МУП "ЖКУ" г. Покров.

Определением от 27.02.2017 судебное разбирательство по рассмотрению запроса от 16.02.2017 № 85 ТПП ВО было назначено для совместного рассмотрения с заявлением администрации г. Покров о признании недействительным решения собрания кредиторов МУП "ЖКУ" г. Покров на 14.03.2017.

Определением от 14.03.2017 рассмотрение заявления администрации г. Покрова откладывалось на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 12.04.2017.

В судебном заседании 12.04.2017, в котором в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 19.04.2017, представитель ООО "ЭСП-Электро" сообщил о том, что спорное имущество было приобретено им на электронных торгах, по результатам которых между ООО "ЭСП-Электро" и МУП "ЖКУ" г. Покров был заключен договор купли-продажи социально значимого имущества по лоту № 1, в соответствии с которым социально-значимое имущество было продано ООО "ЭСП-Электро" по цене 22 402 797 руб.

Кроме того, на основании доводов, изложенных в представленном в материалы дела ходатайстве от 12.04.2017 о назначении повторной экспертизы, ООО "ЭСП- Электро" просило назначить повторную экспертизу с использованием другого метода оценки имущества. Проведение экспертизы просило поручить Институту экономики естественных монополий Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации (119571, <...>).

Представитель администрации г. Покрова, ссылаясь на экспертное заключение ТПП ВО, указал, что цена продажи социально-значимого имущества существенно занижена и не соответствует его рыночной стоимости, при этом возразил против ходатайства о назначении повторной экспертизы.

Эксперты ФИО9 и ФИО10 в судебном заседании 12.04.2017 сообщили о том, как проводилась экспертиза, какие использовались методы оценки имущества, а также ответили на заданные сторонами вопросы. Объяснения экспертов содержатся на материальном носителе аудиозаписи судебного заседания.

Представитель конкурсного управляющего указал на отсутствие возражений в отношении заявленного ходатайства о назначении повторной экспертизы при условии оплаты расходов на ее проведение ООО "ЭСП-Электро".

Представители ФНС России и ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" вопрос о назначении повторной экспертизы оставили на усмотрение суда.

Определением арбитражного суда от 19.04.2016 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Владимирская оценочная компания" (г. Владимир) (далее – ООО "ВОК"); судебно разбирательство отложено на 17.05.2017.

Представитель администрации г. Покрова поддержал заявленные требования в полном объеме, а также, ссылаясь на представленную в материалы дела копию письма от 13.02.2017 № 01-01-72 общества с ограниченной ответственностью "СтройГарант" (г. Владимир), эксплуатирующего в настоящее время спорное имущество, указал на то, что произведена оценка не всего социально-значимого имущества МУП "ЖКУ" г. Покров.

Представитель конкурсного управляющего просил отказать администрации г. Покрова в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ООО "ВОК" в судебном заседании поддержал изложенную в отзыве без даты и номера позицию, сделав выводы о том, что основным фактором обуславливающим различия в стоимости одного и того же имущества в отчете об оценке ООО "ВОК" и экспертном заключении ТПП ВО является дата определения стоимости, а также различные мнения в отношении определения физического износа и наличия внешнего износа имущества.

Представитель ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" просил привлечь в участию в рассмотрении настоящего обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью "СтройГарант" (г. Владимир) (далее – ООО "СтройГарант").

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным удовлетворить ходатайство ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" и привлечь к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – ООО "СтройГарант".

Указанные обстоятельства являются основанием для отложения судебного разбирательства на более поздний срок в силу части 5 статьи 158 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с необходимостью представления в материалы дела дополнительных документов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 51, 158, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

ООО "СтройГарант" предлагается представить в материалы дела мотивированный отзыв на заявление с документальным обоснованием возражений (при их наличии); доказательства своевременного ознакомления заявителя, конкурсного управляющего должника со всеми документами в порядке части 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.Ю. Гиндулина