Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании требование кредитора – муниципального унитарного предприятия "Лакинская мануфактура" (601240, <...>, ОГРН <***>) к должнику – обществу с ограниченной ответственностью "М.Р – Лакинская промышленная холдинговая компания" (601240, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 16 657 017 руб. 52 коп. (с учетом уточнения 28.04.2015),

в судебном заседании приняли участие:

МУП "Лакинская мануфактура": ФИО1 - представитель (доверенность от 19.01.2015 сроком действия 1 год, паспорт);

ООО "М.Р.": ФИО2 - представитель (доверенность от 07.10.2014 сроком действия 1 год, паспорт),

установил следующее.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФИО3 промышленная холдинговая компания" (Владимирская область, Собинский район, г. Лакинск, ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ООО "ФИО3 промышленная холдинговая компания", должник) в лице председателя ликвидационной комиссии ФИО2 определением Арбитражного суда Владимирской области от 21.02.2014 возбуждено производство по делу
№ А11-11631/2013 о признании ООО "ФИО3 промышленная холдинговая компания" несостоятельным (банкротом).

Решением от 17.04.2014 ООО "ФИО3 промышленная холдинговая компания" признано банкротом в порядке статей 224, 225 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве, настоящий Закон), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4.

Объявление о признании ООО "ФИО3 промышленная холдинговая компания" несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете "Коммерсантъ" 26.04.2014.

В рамках дела о банкротстве ООО "М.Р - Лакинская промышленная холдинговая компания" в Арбитражный суд Владимирской области поступило требование от 20.05.2014 муниципального унитарного предприятия "Лакинская мануфактура" (Владимирская область, г. Лакинск) (далее – МУП "Лакинская мануфактура", заявитель), уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уточнение от 15.07.2014), в котором МУП "Лакинская мануфактура" в соответствии со статьями 1102, 1103, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации просит включить в реестр требований кредиторов ООО "М.Р - Лакинская промышленная холдинговая компания" задолженность, возникшую в период владения и пользования имуществом кредитора с 28.10.2011 по 20.07.2013, в сумме 3 834 046 500 руб.

Арбитражным судом определением от 28.05.2014 назначено судебное разбирательство по рассмотрению указанного требования на 15.07.2014.

Судебное разбирательство определениями арбитражного суда от 15.07.2014, от 12.08.2014, от 16.09.2014, от 21.10.2014 откладывалось в силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 21.10.2014 для определения рыночной стоимости за месяц пользования недвижимым имуществом по состоянию на 20.07.2013 по ходатайству МУП "Лакинская мануфактура" назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Владимирская оценочная компания" ФИО5.

Судебное разбирательство определениями арбитражного суда от 26.11.2014, от 23.12.2015 откладывалось в силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

12.01.2015 от ООО "Владимирская оценочная компания" в материалы дела поступило заключение эксперта ФИО5 № 02/2014 по проведению оценочной экспертизы.

Судебное разбирательство определениями арбитражного суда от 27.01.2015, от 25.02.2015, от 30.03.2015 откладывалось в силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 29.04.2015 от заявителя поступило уточнение от 28.04.2015, в котором МУП "Лакинская мануфактура" просит включить в реестр требований кредиторов ООО "ФИО3 промышленная холдинговая компания" сумму задолженности перед заявителем по неосновательному обогащению в размере 16 657 017 руб. 52 коп.

Рассмотрев данное уточнение, арбитражный суд счел возможным его принять в силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 49, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для рассмотрения требования заявителя исходя из представленного уточнения.

Конкурсный управляющий должника, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явился, представил в материалы дела отзыв от 29.04.2015 в котором, с учетом представленного уточнения, считает требование МУП "Лакинская мануфактура" к ООО "ФИО3 промышленная холдинговая компания" обоснованным и подлежащим удовлетворению. Просит провести судебное разбирательство в свое отсутствие.

Представитель ООО "М.Р." в заседании суда разрешение требования заявителя по существу оставил на усмотрение суда.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает требование в отсутствие конкурсного управляющего должника по имеющимся в деле доказательствам.

Проанализировав доводы лиц, участвующих в судебном заседании, а также представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

МУП "Лакинская мануфактура" в качестве вклада в уставный капитал
ООО "ФИО3 промышленная холдинговая компания" было передано недвижимое имущество, расположенное по адресу: Владимирская область, Собинский район, МО Городское поселение Лакинск, <...>, а именно:

- помещения здания прядильной фабрики, общая площадь 28 111 кв.м, этаж подвал, цокольный 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 номера на поэтажном плане подвал 1-12; цокольный этаж 1-22; 1-й этаж 1, 2, 24-108; 2 этаж 1-8, 21-53, 63-79, 93, 94; 3 этаж 1-5, 18-67; 4 этаж: 1-21, 26, 45-48; 5 этаж 1-5; 6 этаж 1-4; 7 этаж 1, кадастровый номер 33-33-15/016/2011-389;

- помещения ткацкого корпуса I-II очереди общей площадью 11 872, 7 кв.м, этаж 1-3, номера на поэтажном плане 1-й этаж 26-43, 78-94, 95-100; надстройка 117-119; 3 этаж 6-8, 13, 14, 41, кадастровый (или условный) номер 33-33-15/016/2011-341;

- здания склада, общая площадь 1058,4 кв.м, кадастровый (или условный) номер 33:24:01 02 29:0004:11898:19:0600;

- здания компрессорной станции, общая площадь 206,6 кв.м, кадастровый (или условный) номер 33:24:01 02 29:0004:11898:19:0700;

- здания котельной, общая площадь 419,4 кв.м, литер А5, кадастровый (или условный) номер 33:24:01 02 29:0004:11898:19:0105;

- здания трансформаторной подстанции, общая площадь 717,4 кв.м, кадастровый (или условный) номер 33:24:01 02 29:0004:11898:19:0500;

- помещения управления фабрики, общая площадь 1 516,1 кв.м, кадастровый (или условный) номер 33-33-15/016/2011-339;

- помещения склада тары, общая площадь 122,9 кв.м, кадастровый (или условный) номер 33-33-15/016/2011-338.

Сделка по передаче указанного недвижимого имущества оформлена Протоколом от 28.10.2011 № 2 внеочередного собрания участников ООО "ФИО3 промышленная холдинговая компания".

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 04.06.2012 по делу №А11-12612/2011 указанная сделка по передаче недвижимого имущества в Уставный капитал признана недействительной, применены последствия недействительности ничтожной сделки.

Полагая, что ООО "ФИО3 промышленная холдинговая компания" незаконно владело и пользовалось имуществом с момента его передачи в качестве вклада в уставный капитал и до момента восстановления прав МУП "Лакинская мануфактура", заявитель обратился в суд с настоящим требованием.

Порядок установления размера требований кредиторов в рамках дела о банкротстве в период проведения процедуры конкурсного производства ликвидируемого должника осуществляется в соответствии со статьями 71, 225 Закона о банкротстве. Состав и размер денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов должника, определен статьей 4 настоящего Закона.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленные в материалы дела документы, в частности, акты о приеме-передаче здания (сооружения) от 31.10.2011, свидетельства о государственной регистрации права от 10.11.2011 серия 33 АЛ № 266795; от 03.11.2011 серия 33 АЛ № 266767; от 31.10.2011 серия 33 АЛ № 266518; от 03.11.2011 серия 33 АЛ № 266765; от 03.11.2011 серия 33 АЛ № 266766; от 31.10.2011 серия 33 АЛ № 266519; от 31.10.2011 серия АЛ № 266567; от 31.10.2011 серия АЛ № 266520; от 18.03.2013 серии 33 АЛ № 577824; от 18.03.2013 серии 33 АЛ № 577825; от 18.03.2013 серии 33 АЛ № 577829; от 18.03.2013 серии 33 АЛ № 577828; от 18.03.2013 серии 33 АЛ № 577832; от 18.03.2013 серии 33 АЛ № 577833; от 18.03.2013 серии 33 АЛ № 577826; от 18.03.2013 серии 33 АЛ № 577827; выкопировка из технического паспорта на прядильную фабрику по состоянию на 29.05.2006; технический паспорт здания (строения) ткацкий корпус I и II очередь, контрольно-проходной фабрики, склад тары, управление фабрики, АСУ по состоянию на 17.11.2006; технический паспорт здания (строения) склад по состоянию на 24.11.2006; технический паспорт здания (строения) компрессорная станция по состоянию на 17.11.2006; технический паспорт на часть здания (строения) котельная по состоянию на 26.05.2006; технический паспорт здания (строения) трансформаторная подстанция по состоянию на 26.05.2006; извлечение из технического паспорта на помещения управление фабрики по состоянию на 17.11.2006; извлечение из технического паспорта на помещение склад тары по состоянию на 17.11.2006; справка о техническом состоянии и наличии коммуникаций на объектах недвижимого имущества, расположенных по адресу: <...>, по состоянию на 20.07.2013; справка о балансовой стоимости по состоянию на 20.07.2013, заключение эксперта ФИО5 от 05.01.2015 № 02/2014 по проведению оценочной экспертизы, иные документы, признание требования конкурсным управляющим должника, а также отсутствие каких-либо возражений иных лиц относительно требования заявителя свидетельствуют об обоснованности требования МУП "Лакинская мануфактура" к ООО "ФИО3 промышленная холдинговая компания" в размере 16 657 017 руб. 52 коп. (основной долг) и наличии оснований для включения его в реестр требований кредиторов ООО "ФИО3 промышленная холдинговая компания" в силу статей 4, 71, 134, 137 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны.

Судебные расходы, понесенные за счет конкурсной массы, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору. Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

Кроме того, судебные расходы кредитора и иных лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, не являются текущими платежами и подлежат удовлетворению применительно к пункту 3
статьи 137 Закона о банкротстве, поскольку возмещение таких расходов до удовлетворения основных требований кредиторов нарушает интересы других кредиторов и принцип пропорциональности их удовлетворения.

Заключение эксперта ФИО5 от 05.01.2015 № 02/2014 по проведению оценочной экспертизы оценено судом при вынесении данного судебного акта наряду с иными доказательствами, представленными в материалы дела.

Поскольку заявление МУП "Лакинская мануфактура" о включении в реестр требований кредиторов ООО "ФИО3 промышленная холдинговая компания", в связи с рассмотрением которого была назначена экспертиза, удовлетворено, расходы по ее оплате подлежат отнесению на должника.

На основании изложенного, а также руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

1. Включить требование кредитора – муниципального унитарного предприятия "Лакинская мануфактура" (Владимирская область, Собинский район, г. Лакинск) в сумме 16 657 017 руб. 52 коп. (основной долг) в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ФИО3 промышленная холдинговая компания" (Владимирская область, Собинский район, г. Лакинск) в третью очередь.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФИО3 промышленная холдинговая компания" (Владимирская область, Собинский район, г. Лакинск) в пользу муниципального унитарного предприятия "Лакинская мануфактура" (Владимирская область, Собинский район, г. Лакинск) 50 000 руб. в возмещение судебных расходов за проведение судебной экспертизы.

Исполнительный лист выдать.

3. Настоящее определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 2 статьи 61, пунктом 5 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Судья Т.В. Рыбакова