Определение № А11-11783/13 от 11.09.2014 АС Владимирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

  600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  об отложении судебного разбирательства

г. Владимир Дело № А11-11783/2013

“11” сентября 2014 г.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Холминой Ирины Юрьевны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рушевой Анной Олеговной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ВидСтрой" (ОГРН <***>, место нахождения: 600014, г. Владимир, п. РТС, д. 34),

к закрытому акционерному обществу "РМ Нанотех" (ОГРН <***>, место нахождения: 600000, <...>),

третьи лица: закрытое акционерное общество "Научно-производственное объединение "Элевар" (ОГРН <***>, юридический адрес: 113519, <...>; почтовый адрес: 127299, <...>);

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Русский Строительный Стандарт" (место нахождения: <...>);

общество с ограниченной ответственностью "АСТ Групп" (место нахождения: 600007, <...> Октября, д. 68А),

о взыскании 6 275 224 рублей 31 копейки,

в судебном заседании приняли участие: от истца – ФИО1 – представитель (доверенность); ФИО2 – представитель (доверенность от 09.01.2014 сроком на 1 год);

от ответчика – ФИО3 – представитель (доверенность от 15.09.2012 сроком на 3 года);

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВидСтрой" (далее – ООО "ВидСтрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "РМ Нанотех" (далее – ЗАО "РМ Нанотех", ответчик) о взыскании 6 275 224 рублей 31 копейки неосновательного обогащения.

Ответчик в письменном отзыве и дополнении к отзыву требования истца не признал, считает, что у истца оснований для выполнения работ по устройству временных подъездных дорог не имелось, так как это являлось обязанностью ЗАО НПО "Элевар", с которым у ЗАО "РМ Нанотех" заключен договор 28.12.2010 № 136/10.

Определением суда от 16.07.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Русский Строительный Стандарт" (далее по тексту – ООО "СК "Русский Строительный Стандарт", третье лицо) и общество с ограниченной ответственностью "АСТ Групп" (далее по тексту – ООО "АСТ Групп", третье лицо).

ЗАО НПО «Элевар» и ООО "СК "Русский Строительный Стандарт" явку представителей в судебное заседание не обеспечили, письменные заключения по существу иска не представили.

ООО "АСТ Групп" также не явилось в судебное заседание, в письменном заключении от 09.09.2014 исковые требования поддержало полностью, пояснило, что на основании заключенного с истцом договора поставки от 14.04.2011 № 01-11 им был поставлен строительный материал ООО "ВидСтрой", часть которого была использована ЗАО "РМ Нанотех".

Спор рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц на основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявил ходатайство об истребовании из Управления архитектуры и строительства администрации г. Владимира проекта организации строительства объекта (графической и описательной части) по производству наноструктурированных мембран по адресу: <...>.

Ответчик не возражает против истребования документов.

ЗАО "РМ Нанотех" поддерживает ранее заявленное ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля ФИО4, руководителя регионального проектного офиса в г. Владимире ООО "Центр Строительного Консультирования", рассмотрение которого судом было отложено.

Истец возражает против вызова свидетеля, так как доверенность на его имя выдана позднее.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 11.09.2014.

Ходатайство истца арбитражным судом рассмотрено и в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено, о чем вынесено отдельное определение от 11.09.2014.

Ходатайство ответчика о вызове свидетеля в судебное заседание судом рассмотрено и отклонено.

В целях всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, а также для предоставления сторонами дополнительных доказательств по делу, судебное заседание в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 17, 28, 158, 184 - 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

1. Судебное разбирательство отложить на 07.10.2014 в 11.30.

2. Предложить:

истцу – представить проект организации строительства;

ответчику – представить дополнительное обоснование возражений;

третьим лицам – представить письменные заключения по существу спора;

сторонам – принять меры к урегулированию спора и заключению мирового соглашения;

сторонам – обеспечить участие полномочных представителей сторон и третьих лиц в заседании суда либо сообщить о возможности рассмотрения спора в отсутствие представителей.

Судья И.Ю. Холмина