АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о   принятии  обеспечительных  мер

г. Владимир                                                                      Дело № А11-11789/2008-К2-27/582

“ 26 ” декабря 2008 года

установил:

Закрытое акционерное общество «Протон» (далее по тексту – Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительным и отмене решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Владимирской области от 30.09.2008 в части начисления недоимки по налогу на прибыль организаций в сумме 2576536 руб.

02.12.2008 данное заявление принято арбитражным судом, возбуждено производство по делу № А11-11789/2008-К2-27/582.

25.12.2008 Общество обратилось в арбитражный суд с ходатайством о приостановлении решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Владимирской области от 30.09.2008 № 97/17 до принятия решения по настоящему делу.

     В обоснование данного ходатайства заявитель сослался на статьи 90 , 91, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

По мнению Общества,  непринятие обеспечительных мер может повлечь за собой неблагоприятные для него последствия, а именно:  в настоящее время сократилось число заключаемых с контрагентами договоров на изготовление продукции. Общество также указывает, что приказом от 15.12.2008 № 278 в связи со значительным уменьшением количества заказов от покупателей с 16.02.2009 по 30.04.2009 введена четырехдневная рабочая неделя, приказом от 10.11.2008 № 243 сокращен штат предприятия.

Заявитель указал, что текущая кредиторская задолженность Общества составляет 384461 руб., дебиторская – 158303 руб.

Документы, подтверждающие обстоятельства, на которые заявитель ссылается в ходатайстве о принятии обеспечительной меры, приложены к указанному заявлению, копии документов надлежащим образом заверены (приказы от 15.12.2008 № 278, от 10.11.2008 № 243 от 10.11.2008 № 244, от 15.12.2008 № 277, бухгалтерский баланс на 30.09.2008, справка от 24.12.2008).

Рассмотрев ходатайство заявителя в порядке статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признал его подлежащим удовлетворению в части приостановления действия решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Владимирской области от 30.09.2008 № 97/17 в части начисления недоимки по налогу на прибыль организаций в сумме 2576536 руб., на основании нижеследующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Приостановление действия оспариваемого ненормативного акта относится к обеспечительным мерам, принятие которых арбитражным судом производится по правилам, установленным главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство о принятии обеспечительной меры в виде приостановления действия обжалуемого акта удовлетворяется судом, если заявитель представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или в случае, когда такие последствия напрямую вытекают из существа оспариваемого акта, решения (часть 1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения судебного акта или предотвращения ущерба; меры  по обеспечению иска принимаются судом с учетом конкретных обстоятельств дела и когда в этом действительно  есть необходимость.

   Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.10.2006  № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что: арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90  настоящего Кодекса, если заявителем представлены доказательства их обоснованности; в целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Как следует из материалов дела, Общество обосновало причины обращения с заявлением о принятии обеспечительной меры в виде приостановления действия решения в оспариваемой части. В данном случае, указанные обстоятельства действительно свидетельствуют о наличии необходимости в применении обеспечительной меры в целях предотвращения причинения ему значительного ущерба.

Так как в данном случае предметом заявленного требования является признание незаконным решения Инспекции, то мерой, гарантирующей возможность реализовать решение суда, является предотвращение неблагоприятных последствий для Общества.

При этом арбитражный суд учитывает, что принятая обеспечительная мера не приведет к нарушению публичных интересов и неисполнению решения Инспекции в случае отказа в удовлетворении требования Общества.

С учетом вышеизложенного арбитражный суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению заявление Общества  о принятии обеспечительной меры в виде приостановления действия оспариваемого решения в части начисления недоимки по налогу на прибыль организаций в сумме 2576536 руб..

Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184-188, 199 (часть 3) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

1. Приостановить действие решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Владимирской области от 30.09.2008 № 97/17 в части начисления недоимки по налогу на прибыль организаций в сумме 2576536 руб. до принятия решения по настоящему делу.

2. Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир, ул. Березина, д. 4) в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

  Судья                                                                                                       З.В. Попова