АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   ВЛАДИМИРСКОЙ   ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об изменении способа исполнения судебного акта и отмене предоставленной рассрочки исполнения решения

г. Владимир                                                            Дело № А11-11918/2006-К2-25/730

 20  июня 2008 года

Резолютивная часть определения объявлена 19 июня 2008 года.

Определение в полном объеме изготовлено 20 июня 2008 года.

установил.

Арбитражный суд Владимирской области 18.10.2006 принял решение по                   делу А11-11918/2006-К2-25/730 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Производственной компании "НИКОс" (далее – Общество) в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Камешковском районе Владимирской области (далее – Управление) недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2005 год в                      сумме 465005 руб., в том числе: на страховую часть пенсии – 406165 руб., на накопительную часть пенсии – 58840 руб., а также пеней за несвоевременную уплату указанных страховых взносов в сумме 166433 руб. 91 коп., в том числе: на страховую часть пенсии – 149347 руб. 14 коп., на накопительную часть пенсии – 17086 руб. 77 коп.,             всего – 631438 руб. 91 коп.

Определением арбитражного суда от 19.03.2008 Обществу была предоставлена рассрочка исполнения данного решения в соответствии с графиком погашения задолженности.

27.05.2008 Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением от 26.05.2008       № 01-26/1831 об изменении способа исполнения судебного акта по настоящему делу путем отмены предоставленной рассрочки.

В обоснование данного заявления Управление указывает на неисполнение Обществом графика погашения задолженности.

Общество не согласилось с заявлением Управления, указав в отзыве от 18.06.2008   № 44 на то, что частично задолженность в сумме 70000 руб. перед Пенсионным фондом погашена, а невыполнение обязательств в полном объеме вызвано рядом непредвиденных обстоятельств (запрет ввоза на территорию России хлопка из Узбекистана; повышение стоимости сырья, ввозимого из других стран; уменьшение объемов продаж; нехватка денежных средств для закупки сырья; работа предприятия в мае с простоем 50 %; снижение спроса на миткаль).

Общество полагает, что по состоянию на 01.09.2008 оно перечислит денежные средства в счет погашения недоимки по страховым взносам в полном объеме, в связи с чем просит оставить в силе определение арбитражного суда от 19.03.2008.

Отдел судебных приставов Ковровского района Владимирской области письменное заключение по заявлению Управления не представил.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд считает заявление Управления подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Общество не выполняло условия рассрочки в виде уплаты взысканной суммы в соответствии с графиком погашения задолженности (в марте 2008 года перечислено 30000 руб. вместо 50000 руб., в апреле 2008 года – 20000 руб. вместо 50000 руб., в мае 2008 года  денежных средств в бюджет Пенсионного фонда не поступило; в июне 2008 года оплачено 20000 руб.     вместо 75000 руб.).

Названные обстоятельства подтверждаются реестром поступления платежей от страхователей с 01.01.2008 по 26.05.2008, письмом отдела судебных приставов Ковровского района Владимирской области от 25.05.2008 № 7-31; реестром учета платежей страхователей за период с 01.01.2008 по 19.06.2008; платежными поручениями от 19.03.2008 № 191, от 11.04.2008 № 253, от 16.06.2008 № 392, от 18.06.2008 № 400 и не оспариваются Обществом.

В рассматриваемом случае, исходя из положений статьи 3, пункта 2 статьи 7,   пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", арбитражный суд считает, что ввиду неисполнения судебного акта в течение продолжительного периода времени баланс интересов сторон не может быть признан соблюденным, поскольку нарушается принцип правовой справедливости равенства, на котором основано осуществление прав человека и гражданина Российской Федерации (застрахованных лиц) на своевременное и полное пенсионное обеспечение.

С учетом изложенного рассрочка исполнения решения арбитражного суда                от 18.10.2006 по настоящему делу, предоставленная определением арбитражного суда      от 19.03.2008, подлежит отмене.

При этом арбитражный суд разъясняет, что отмена рассрочки исполнения судебного акта не лишает Общество права обратиться в арбитражный суд с аналогичным заявлением в порядке, предусмотренном статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

3.Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г.Владимир) в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                                                                                                  Т.ФИО3