Гражданский кодекс часть 1

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
Октябрьский проспект, дом 14, город Владимир, 600025
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о продлении процессуальных сроков
для оставления искового заявления без движения

город Владимир

к непубличному акционерному обществу «Де Хёс» (проспект Ленина, дом 42, город Лакинск, Владимирская область, 601243, ОГРН 1043302001280, ИНН 3328430306)

о взыскании 77 000 рублей

установил:

исковое заявление подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 26.12.2016 исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до 27.01.2016 устранить допущенные нарушения, а именно, представить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление иска и претензии ответчику.

От истца поступило электронное платежное поручение от 29.11.2016 № 147, загруженное истцом в электронном виде.

Электронное платежное поручение, не является доказательством уплаты госпошлины, о чем разъяснено в определении от 26.12.2016.

Факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении.

Следует учитывать, что ксерокопии и фотокопии платежных поручений и квитанций об уплате государственных пошлин, а также расчетные документы без отметки банка о перечислении государственной пошлины в федеральный бюджет не могут быть приняты в качестве доказательства ее уплаты. В поле «Списано со счета плательщика» платежного поручения должна быть проставлена дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле «Отметки банка» - штамп банка и подпись ответственного исполнителя.

Исходя из статей 75 и 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины является оригинал (подлинник) платежного поручения.

Кроме того, следует заметить, что пунктом 1.9 Положения Банка России от 19.06.2012 № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств»

(далее – Положение) определено, что перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков (далее - отправители распоряжений) в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях.

Согласно пункту 4.6 Положения, исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения. При формировании извещения в нем должны быть отражены реквизиты исполненного распоряжения. Также названный пункт Положения устанавливает, что указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения в электронном виде и его исполнение.

Истцом не представлено извещение банка плательщика в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика с указанием реквизитов исполненного распоряжения, либо не представлена выписка со счета истца о списании данных денежных средств (с синей печатью банка) либо платежное поручение с отметками банка (с синей печатью банка), в связи с чем загруженное при подаче в электронном виде иска электронное платежное поручение от 29.11.2016 № 147 не отвечают названным требованиям, поэтому не может служить надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины.

Суд обращает внимание истца на то, что согласно абзацу 2 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 118, 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

продлить процессуальный срок для оставления искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 без движения до 27.02.2017, и предложить истцу устранить допущенные нарушения в установленный срок.

Суд обращает внимание истца, что документы должны поступить в суд до даты, указанной в определении.

При направлении документов в адрес арбитражного суда ссылаться на
№ А11-11923/2016 и указывать фамилию судьи.

Судья Волгина О.А.