Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании отчет финансового управляющего гражданина ФИО1 (дата и место рождения: 12.01.1973, г. Владимир; адрес регистрации: 600020, <...>, ИНН <***>, СНИЛС № <***>) ФИО2

В судебном заседании приняли участие:

от финансового управляющего должника ФИО2: ФИО3 – представитель (доверенность от 23.03.2018, сроком действия один год, паспорт);

от ФИО4: ФИО5 – представитель (доверенность от 31.10.2018 сроком действия 1 год, паспорт).

По заявлению гражданина ФИО1 (г. Владимир) (далее – ФИО1, должник) определением Арбитражного суда Владимирской области
от 08.02.2017 возбуждено производство по делу № А11-11956/2016 о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 12.04.2017 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Решением арбитражного суда от 28.09.2017 ФИО1 признан банкротом,
в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2; судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 26.02.2018.

В заседании суда 26.02.2018 финансовый управляющий в материалы дела представил ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина ФИО1 Указал на отсутствие у должника имущества, подлежащего реализации, и невозможность пополнения конкурсной массы.

Должник поддержал ходатайство о завершении процедуры банкротства.

В ходе судебного разбирательства представитель ФИО4 заявил ходатайство о приостановлении производства по делу о банкротстве до вступления
в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Владимира
по гражданскому делу № 2-1452/2018 по исковому заявлению ФИО4
к ФИО1 и ФИО6о разделе общего имущества супругов, а именно квартиры, зарегистрированной на имя ФИО6, и о взыскании с одного супруга в пользу другого супруга-должника денежной компенсации. Также подано заявление, в котором кредитор в случае завершения процедуры реализации имущества просит не освобождать должника от имеющихся обязательств, поскольку должником при проведении процедуры были сокрыты сведения об имуществе,
а также допущено злоупотребление правом.

Представитель финансового управляющего в письменных пояснениях отмечает, что спорная квартира является для должника и его супруги единственным жильем,
в связи с чем на нее не может быть обращено взыскание. Квартира также не может быть включена в конкурсную массу.

Должник в дополнительных пояснениях сообщает, что спорная квартира является для него и членов его семьи единственным жильем. Указывает,
что зарегистрировался в данной квартире 20.03.2018 и иного жилого имущества
не имеет. Сообщает, что причиной снятия с регистрационного учета по месту жительства в квартире по адресу: <...>, послужил факт обращения его дочери ФИО7 с исковым заявлением во Фрунзенский районный суд о снятии ФИО1 с регистрационного учета. Во избежание конфликтных ситуаций должник осуществил снятие с регистрационного учета самостоятельно. Указывает на отсутствие правовых оснований для приостановления дела.

Определениями суда от 26.02.2018, от 26.03.2018, от 11.04.2018 и от 03.05.2018 судебное разбирательство в силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывалось.

Определением арбитражного суда от 24.05.2018 производство по делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до вступления в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Владимира по гражданскому делу № 2-1452/2018.

12 ноября 2018 года от ФИО2 в арбитражный суд поступило ходатайство от 12.11.2018 без номера, в котором финансовый управляющий просит возобновить производство по делу № А11-11956/2016, поскольку в настоящее время решение Октябрьского районного суда г. Владимира по гражданскому делу № 2-1452/2018 вступило в законную силу. Апелляционным определением Владимирского областного суда от 31.10.2018 по делу № 33-4172/2018 данное решение оставлено без изменения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возобновления производства по делу (определение арбитражного суда от 19.11.2019), судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено
на 14.01.2019.

В заседании суда 14.01.2019, в котором в порядке части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв
до 21.01.2019, представитель финансового управляющего должника поддержал ранее заявленное ходатайство о завершении процедуры реализации имущества.
В материалы дела представил дополнительные письменные пояснения к ходатайству о завершении реализации имущества, где указывается, что в отношении
ФИО1 подлежит применению правило об освобождении его от исполнения обязательств. Так, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда от 02.07.2018 по делу № 2-1452/2018 установлено, что квартира № 21
по ул. Судогодское шоссе города Владимира является единственным жильем
ФИО1, который не утратил к ней существенного интереса. При этом квартира № 7 по ул. Лермонтова города Владимира была приватизирована матерью должника 29.11.2001. ФИО1, будучи зарегистрированным по указанному адресу
от участия в приватизации отказался, а право собственности на данный объект имущества зарегистрировано 27.12.2001 за матерью ФИО1 По указанному адресу должник был зарегистрирован до 20.03.2018, после указанной даты должник зарегистрирован по месту жительства: <...>. Судом установлено, что в связи с регистрацией брака с ФИО6 в 1996 году ФИО1 добровольно выехал из квартиры по адресу: <...> для совместного проживания со своей семьей. Судом также установлено, что в связи с добровольным выездом ФИО1 в 1996 году из квартиры по ул. Лермонтова, должник утратил право пожизненного проживания по указанному адресу, а действия по снятию с регистрационного учета не являются злоупотреблением и не влияют на утрату права пожизненного пользования квартирой в 1996 году.

Представитель кредитора ФИО4 представил в материалы дела письменные возражения относительно ходатайства финансового управляющего должника о завершении процедуры реализации имущества гражданина
ФИО1, где конкурсный кредитор просит суд отказать в удовлетворении ходатайства, поскольку финансовым управляющим должника проведены не все мероприятия в рамках дела о банкротстве должника. Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 02.07.2018 по делу № 2-1452/2018 исковые требования ФИО4 удовлетворены частично. Квартира, расположенная по адресу: <...>, площадью 53 кв.м., кадастровый номер 33:22:034017:104, признана общим имуществом супругов ФИО1 и ФИО6, произведен раздел общего нажитого имущества, прекращено право собственности ФИО6 на квартиру, за ФИО6 признано право собственности на ? доли в праве собственности на указанный объект имущества, за ФИО1 признано право собственности на ? доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру. В остальной части иска отказано. Апелляционным определением решение оставлено без изменения. Таким образом,
на основании вступившего в законную силу судебного акта за ФИО1 признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>
, площадью 53 кв.м., кадастровый номер 33:22:034017:104. Однако в установленном Законом порядке право собственности должника на ? доли в праве собственности на квартиру не зарегистрировано,
что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Также в опись имущества должника указанный объект недвижимого имущества не внесен. Кроме того, после выполнения всех вышеуказанных действий финансовому управляющего должника необходимо произвести включение в конкурсную массу должника гражданина ФИО1 ? доли в праве собственности на квартиру –
ее предложения для продажи в порядке преимущественного права покупки супруге должника ФИО6, которой принадлежит другая доля в праве собственности на квартиру. По мнению конкурсного кредитора, указанные действия не ущемляют жилищные права ФИО1 на проживание в указанной квартире, поскольку в случае продажи принадлежащих должнику ? доли на праве собственности на квартиру его супруге, ФИО1, будучи членом семьи собственника указанного жилого помещения будет, иметь право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником ФИО6 в силу части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации. ФИО8 полагает, что неисполнение финансовым управляющим должника вышеуказанных действий создает препятствия для максимально полного удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника и свидетельствует о недобросовестном исполнении финансовым управляющим ФИО2 своих обязанностей.

Представитель финансового управляющего представил в материалы дела возражения относительно позиции конкурсного кредитора ФИО4,
где ФИО2 не согласен с позицией кредитора на основании следующего.
В представленных возражениях ФИО4 указано на необходимость покупки ФИО6 ? доли в праве собственности на квартиру по адресу:
<...>, площадью 53 кв.м., кадастровый номер 33:22:034017:104. Указанные требования кредитора уже являлись предметом рассмотрения Октябрьским районным судом г. Владимира от 02.07.2018 по делу
№ 2-1452/2018 с участием тех же лиц. В рамках указанного дела ФИО4 просил признать за ФИО6 право собственности на спорную квартиру и взыскать с ФИО6 денежную компенсацию за ? доли в праве в сумме
1 165 000 руб. Решением Октябрьского районного суда отказано в удовлетворении требований ФИО4 о взыскании с ФИО6 денежной компенсации. Основаниями отказа взыскания с ФИО6 денежной компенсации являлись:

- отсутствие несоразмерности в разделе квартиры между ФИО1 и ФИО6;

- наличие интереса ФИО1 в проживании в квартире, которая является для него единственным жильем;

- отсутствие злоупотребления правом со стороны ФИО1;

- наличие на иждивении ФИО6 двоих детей;

- отсутствие возможности оплаты ФИО6 спорной доли в квартире.

В настоящее время указанные выше обстоятельства не изменились.
На иждивении супруги должника находятся дети, обучающиеся в очной форме в высших учебных заведениях, ФИО6 не заинтересована в приобретении ? доли в праве собственности на квартиру, а также не имеет возможности ее выкупа. Финансовый управляющий обращает внимание, что в принудительном порядке
на ФИО6 не может быть возложена обязанность в приобретении имущества.

В отношении сохранения за ФИО1 права пользования спорной квартиры в случае продажи ? доли финансовый управляющий ФИО2 указывает, что наличие нормы о сохранении права пользования жилым помещением члена семьи собственника не отменяет права недопустимости обращения взыскания и включения на единственное жилье. Также ФИО2 полагает необоснованной ссылку ФИО4 на пункт 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации о сохранении бывшим членом семьи собственника права на проживание в помещении, поскольку сохранение права пользования возможно только в исключительных случаях на определенный срок: если бывший член семьи не имеет возможности приобретения иного жилья исходя из своего имущественного положения. По истечении срока, установленного судом, право пользования жилым помещением прекращается (пункт 5 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации). Таким образом, предоставление бывшему члену семьи собственника права на проживание является мерой исключительной и временной.

Дополнительно представитель финансового управляющего указывает, что финансовым управляющий ФИО2 составлялась опись имущества гражданина, в которую были включены сведения о квартире, расположенной по адресу: <...>, площадью 53 кв.м., кадастровый номер 33:22:034017:104.

Представитель конкурсного кредитора ФИО4 устно также возразил относительно удовлетворения ходатайства финансового управляющего должника о завершении процедуры реализации имущества ФИО1, а также относительно освобождения должника от долгов.

Должник, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в заседание суда явку не обеспечил, каких-либо документов в материалы дела не представил.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, а также лица, участвующие
в арбитражном процессе по делу о банкротстве, в заседание суда явку полномочных представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие должника, а также иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить
в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина
с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим проведены необходимые действия, предусмотренные нормами главы Х Закона о банкротстве,
в том числе по установлению имущества должника и его реализации.

Реестр требований кредиторов должника сформирован в сумме
8 995 228 руб. 94 коп. (основной долг – 7 706 083 руб. 74 коп., пени –
1 289 145 руб. 20 коп.).

Имеющееся у должника имущество (1/2 доли в праве собственности на квартиру согласно решению Октябрьского районного суда г. Владимира от 02.07.2018 по делу № 2-1452/2018) является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, на которое в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание при банкротстве физических лиц. Такое имущество не подлежит включению в конкурсную массу. Иного зарегистрированного недвижимого имущества, транспортных средств, дебиторской задолженности, драгоценностей и иных предметов роскоши не обнаружено.

Кроме того, финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния гражданина-банкрота, по результатам которого сделан вывод об отсутствии
в настоящее время дохода у ФИО1 (безработный), об отсутствии средств для расчетов с кредиторами и невозможности восстановления платежеспособности гражданина. Согласно заключению финансового управляющего, признаков фиктивного и преднамеренного банкротства у должника не обнаружено, основания для оспаривания сделок должника отсутствуют.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о нецелесообразности продления срока процедуры реализации имущества гражданина и возможности ее завершения в соответствии со статьей 213.28 Закона о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, за исключением требований, предусмотренных пунктами 4, 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве (в том числе задолженности по уплате алиментов), а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Оснований для не освобождения ФИО1 от имеющихся обязательств судом не установлено.

Возражения конкурсного кредитора ФИО4 суд находит несостоятельными в связи со следующим. Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда от 02.07.2018 по делу № 2-1452/2018 установлено, что квартира, расположенная по адресу: <...>, площадью 53 кв.м., кадастровый номер 33:22:034017:104, является единственным жильем ФИО1, произведен раздел общего нажитого имущества, прекращено право собственности ФИО6 на квартиру, за ФИО6 и ФИО1 признано право собственности на ? доли в праве собственности на указанный объект имущества. Указанным судебным актом также установлено, что в связи с добровольным выездом ФИО1 в 1996 году из квартиры по ул. Лермонтова, должник утратил право пожизненного проживания по указанному адресу, а действия по снятию с регистрационного учета не являются злоупотреблением и не влияют на утрату права пожизненного пользования квартирой в 1996 году.

Согласно содержащейся в материалах дела описи имущества гражданина, сведения о квартире, расположенной по адресу: <...>, площадью 53 кв.м., кадастровый номер 33:22:034017:104, финансовым управляющим ФИО2 включались. Сведения об указанной квартире были представлены должником финансовому управляющему.

В представленных возражениях ФИО4 указывает на необходимость покупки ФИО6 ? доли в праве собственности на квартиру по адресу:
<...>, площадью 53 кв.м., кадастровый номер 33:22:034017:104. Однако суд полагает, что данные требования кредитора уже являлись предметом рассмотрения Октябрьским районным судом г. Владимира от 02.07.2018 по делу № 2-1452/2018 с участием тех же лиц. В рамках вышеуказанного дела ФИО4 просил признать за ФИО6 право собственности
на спорную квартиру и взыскать с ФИО6 денежную компенсацию за ? доли в праве в сумме 1 165 000 руб. Решением Октябрьского районного суда отказано в удовлетворении требований ФИО4 о взыскании с ФИО6 денежной компенсации, апелляционным определением судебный акт оставлен без изменения.

В принудительном порядке на ФИО6 не может быть возложена обязанность в приобретении имущества.

Согласно пункту 3 статьи 20.6, пункту 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 указанного Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для финансового управляющего 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве. Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Должником для финансирования процедуры банкротства на депозитный счет Арбитражного суда Владимирской области по квитанции банка от 26.09.2017 были внесены денежные средства в сумме 25 000 руб., которые подлежат перечислению
с депозитного счета Арбитражного суда Владимирской области на счет арбитражного управляющего ФИО2 по реквизитам, указанным арбитражным управляющим в ходатайстве.

На основании изложенного, руководствуясь 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

1. Завершить процедуру реализации имущества гражданина ФИО1 (г. Владимир).

2. Освободить гражданина ФИО1 (г. Владимир) от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4, 5 и 6 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

3. Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Владимирской области в пользу арбитражного управляющего ФИО2 денежные средства в сумме 25 000 руб. в качестве вознаграждения за исполнение обязанностей финансового управляющего должника.

4. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его вынесения в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области.

Судья Д.А. Батанов