Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании отчет финансового управляющего гражданина Пугачева Сергея Анатольевича (дата и место рождения: 12.01.1973, г. Владимир; адрес регистрации: 600020, г. Владимир, Судогодское шоссе, д. 23, кв. 21, ИНН 332900001953, СНИЛС № 020-503-801-83) Моргунова Р.Н.

В судебном заседании приняли участие:

от финансового управляющего должника Моргунова Р.Н.: Новоселов Дмитрий Евгеньевич – представитель (доверенность от 23.03.2018, сроком действия один год, паспорт);

от Веретенникова А.Н.: Додорян Александр Саргатович – представитель (доверенность от 31.10.2018 сроком действия 1 год, паспорт).

По заявлению гражданина Пугачева Сергея Анатольевича (г. Владимир) (далее – Пугачев С.А., должник) определением Арбитражного суда Владимирской области
от 08.02.2017 возбуждено производство по делу № А11-11956/2016 о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 12.04.2017 в отношении Пугачева С.А. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Моргунов Роман Николаевич.

Решением арбитражного суда от 28.09.2017 Пугачев С.А. признан банкротом,
в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Моргунова Р.Н.; судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 26.02.2018.

В заседании суда 26.02.2018 финансовый управляющий в материалы дела представил ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина Пугачева С.А. Указал на отсутствие у должника имущества, подлежащего реализации, и невозможность пополнения конкурсной массы.

Должник поддержал ходатайство о завершении процедуры банкротства.

В ходе судебного разбирательства представитель Веретенникова А.Н. заявил ходатайство о приостановлении производства по делу о банкротстве до вступления
в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Владимира
по гражданскому делу № 2-1452/2018 по исковому заявлению Веретенникова А.Н.
к Пугачеву С.А. и Пугачевой Е.Е.о разделе общего имущества супругов, а именно квартиры, зарегистрированной на имя Пугачевой Е.Е., и о взыскании с одного супруга в пользу другого супруга-должника денежной компенсации. Также подано заявление, в котором кредитор в случае завершения процедуры реализации имущества просит не освобождать должника от имеющихся обязательств, поскольку должником при проведении процедуры были сокрыты сведения об имуществе,
а также допущено злоупотребление правом.

Представитель финансового управляющего в письменных пояснениях отмечает, что спорная квартира является для должника и его супруги единственным жильем,
в связи с чем на нее не может быть обращено взыскание. Квартира также не может быть включена в конкурсную массу.

Должник в дополнительных пояснениях сообщает, что спорная квартира является для него и членов его семьи единственным жильем. Указывает,
что зарегистрировался в данной квартире 20.03.2018 и иного жилого имущества
не имеет. Сообщает, что причиной снятия с регистрационного учета по месту жительства в квартире по адресу: г. Владимир, ул. Лермонтова, д.21, кв. 7, послужил факт обращения его дочери Пугачевой Н.С. с исковым заявлением во Фрунзенский районный суд о снятии Пугачева С.А. с регистрационного учета. Во избежание конфликтных ситуаций должник осуществил снятие с регистрационного учета самостоятельно. Указывает на отсутствие правовых оснований для приостановления дела.

Определениями суда от 26.02.2018, от 26.03.2018, от 11.04.2018 и от 03.05.2018 судебное разбирательство в силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывалось.

Определением арбитражного суда от 24.05.2018 производство по делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до вступления в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Владимира по гражданскому делу № 2-1452/2018.

12 ноября 2018 года от Моргунова Р.Н. в арбитражный суд поступило ходатайство от 12.11.2018 без номера, в котором финансовый управляющий просит возобновить производство по делу № А11-11956/2016, поскольку в настоящее время решение Октябрьского районного суда г. Владимира по гражданскому делу № 2-1452/2018 вступило в законную силу. Апелляционным определением Владимирского областного суда от 31.10.2018 по делу № 33-4172/2018 данное решение оставлено без изменения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возобновления производства по делу (определение арбитражного суда от 19.11.2019), судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено
на 14.01.2019.

В заседании суда 14.01.2019, в котором в порядке части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв
до 21.01.2019, представитель финансового управляющего должника поддержал ранее заявленное ходатайство о завершении процедуры реализации имущества.
В материалы дела представил дополнительные письменные пояснения к ходатайству о завершении реализации имущества, где указывается, что в отношении
Пугачева С.А. подлежит применению правило об освобождении его от исполнения обязательств. Так, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда от 02.07.2018 по делу № 2-1452/2018 установлено, что квартира № 21
по ул. Судогодское шоссе города Владимира является единственным жильем
Пугачева С.А., который не утратил к ней существенного интереса. При этом квартира № 7 по ул. Лермонтова города Владимира была приватизирована матерью должника 29.11.2001. Пугачев С.А., будучи зарегистрированным по указанному адресу
от участия в приватизации отказался, а право собственности на данный объект имущества зарегистрировано 27.12.2001 за матерью Пугачева С.А. По указанному адресу должник был зарегистрирован до 20.03.2018, после указанной даты должник зарегистрирован по месту жительства: г. Владимир, Судогодское шоссе, д. 23, кв. 21. Судом установлено, что в связи с регистрацией брака с Пугачевой Е.Е. в 1996 году Пугачев С.А. добровольно выехал из квартиры по адресу: г. Владимир, ул. Лермонтова, д. 21, кв. 7 для совместного проживания со своей семьей. Судом также установлено, что в связи с добровольным выездом Пугачева С.А. в 1996 году из квартиры по ул. Лермонтова, должник утратил право пожизненного проживания по указанному адресу, а действия по снятию с регистрационного учета не являются злоупотреблением и не влияют на утрату права пожизненного пользования квартирой в 1996 году.

Представитель кредитора Веретенникова А.Н. представил в материалы дела письменные возражения относительно ходатайства финансового управляющего должника о завершении процедуры реализации имущества гражданина
Пугачева С.А., где конкурсный кредитор просит суд отказать в удовлетворении ходатайства, поскольку финансовым управляющим должника проведены не все мероприятия в рамках дела о банкротстве должника. Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 02.07.2018 по делу № 2-1452/2018 исковые требования Веретенникова А.Н. удовлетворены частично. Квартира, расположенная по адресу: г. Владимир, ул. Судогодское шоссе, д. 23, кв. 21, площадью 53 кв.м., кадастровый номер 33:22:034017:104, признана общим имуществом супругов Пугачева С.А. и Пугачевой Е.Е., произведен раздел общего нажитого имущества, прекращено право собственности Пугачевой Е.Е. на квартиру, за Пугачевой Е.Е. признано право собственности на ? доли в праве собственности на указанный объект имущества, за Пугачевым С.А. признано право собственности на ? доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру. В остальной части иска отказано. Апелляционным определением решение оставлено без изменения. Таким образом,
на основании вступившего в законную силу судебного акта за Пугачевым С.А. признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Владимир,
ул. Судогодское шоссе, д. 23, кв. 21, площадью 53 кв.м., кадастровый номер 33:22:034017:104. Однако в установленном Законом порядке право собственности должника на ? доли в праве собственности на квартиру не зарегистрировано,
что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Также в опись имущества должника указанный объект недвижимого имущества не внесен. Кроме того, после выполнения всех вышеуказанных действий финансовому управляющего должника необходимо произвести включение в конкурсную массу должника гражданина Пугачева С.А. ? доли в праве собственности на квартиру –
ее предложения для продажи в порядке преимущественного права покупки супруге должника Пугачевой Е.Е., которой принадлежит другая доля в праве собственности на квартиру. По мнению конкурсного кредитора, указанные действия не ущемляют жилищные права Пугачева С.А. на проживание в указанной квартире, поскольку в случае продажи принадлежащих должнику ? доли на праве собственности на квартиру его супруге, Пугачев С.А., будучи членом семьи собственника указанного жилого помещения будет, иметь право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником Пугачевой Е.Е. в силу части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации. Веретенников А.В. полагает, что неисполнение финансовым управляющим должника вышеуказанных действий создает препятствия для максимально полного удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника и свидетельствует о недобросовестном исполнении финансовым управляющим Моргуновым Р.Н. своих обязанностей.

Представитель финансового управляющего представил в материалы дела возражения относительно позиции конкурсного кредитора Веретенникова А.Н.,
где Моргунов Р.Н. не согласен с позицией кредитора на основании следующего.
В представленных возражениях Веретенникова А.Н. указано на необходимость покупки Пугачевой Е.Е. ? доли в праве собственности на квартиру по адресу:
г. Владимир, ул. Судогодское шоссе, д. 23, кв. 21, площадью 53 кв.м., кадастровый номер 33:22:034017:104. Указанные требования кредитора уже являлись предметом рассмотрения Октябрьским районным судом г. Владимира от 02.07.2018 по делу
№ 2-1452/2018 с участием тех же лиц. В рамках указанного дела Веретенников А.Н. просил признать за Пугачевой Е.Е. право собственности на спорную квартиру и взыскать с Пугачевой Е.Е. денежную компенсацию за ? доли в праве в сумме
1 165 000 руб. Решением Октябрьского районного суда отказано в удовлетворении требований Веретенникова А.Н. о взыскании с Пугачевой Е.Е. денежной компенсации. Основаниями отказа взыскания с Пугачевой Е.Е. денежной компенсации являлись:

- отсутствие несоразмерности в разделе квартиры между Пугачевым С.А. и Пугачевой Е.Е.;

- наличие интереса Пугачева С.А. в проживании в квартире, которая является для него единственным жильем;

- отсутствие злоупотребления правом со стороны Пугачева С.А.;

- наличие на иждивении Пугачевой Е.Е. двоих детей;

- отсутствие возможности оплаты Пугачевой Е.Е. спорной доли в квартире.

В настоящее время указанные выше обстоятельства не изменились.
На иждивении супруги должника находятся дети, обучающиеся в очной форме в высших учебных заведениях, Пугачева Е.Е. не заинтересована в приобретении ? доли в праве собственности на квартиру, а также не имеет возможности ее выкупа. Финансовый управляющий обращает внимание, что в принудительном порядке
на Пугачеву Е.Е. не может быть возложена обязанность в приобретении имущества.

В отношении сохранения за Пугачевым С.А. права пользования спорной квартиры в случае продажи ? доли финансовый управляющий Моргунов Р.Н. указывает, что наличие нормы о сохранении права пользования жилым помещением члена семьи собственника не отменяет права недопустимости обращения взыскания и включения на единственное жилье. Также Моргунов Р.Н. полагает необоснованной ссылку Веретенникова А.Н. на пункт 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации о сохранении бывшим членом семьи собственника права на проживание в помещении, поскольку сохранение права пользования возможно только в исключительных случаях на определенный срок: если бывший член семьи не имеет возможности приобретения иного жилья исходя из своего имущественного положения. По истечении срока, установленного судом, право пользования жилым помещением прекращается (пункт 5 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации). Таким образом, предоставление бывшему члену семьи собственника права на проживание является мерой исключительной и временной.

Дополнительно представитель финансового управляющего указывает, что финансовым управляющий Моргуновым Р.Н. составлялась опись имущества гражданина, в которую были включены сведения о квартире, расположенной по адресу: г. Владимир, ул. Судогодское шоссе, д. 23, кв. 21, площадью 53 кв.м., кадастровый номер 33:22:034017:104.

Представитель конкурсного кредитора Веретенникова А.Н. устно также возразил относительно удовлетворения ходатайства финансового управляющего должника о завершении процедуры реализации имущества Пугачева С.А., а также относительно освобождения должника от долгов.

Должник, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в заседание суда явку не обеспечил, каких-либо документов в материалы дела не представил.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, а также лица, участвующие
в арбитражном процессе по делу о банкротстве, в заседание суда явку полномочных представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие должника, а также иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить
в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина
с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим проведены необходимые действия, предусмотренные нормами главы Х Закона о банкротстве,
в том числе по установлению имущества должника и его реализации.

Реестр требований кредиторов должника сформирован в сумме
8 995 228 руб. 94 коп. (основной долг – 7 706 083 руб. 74 коп., пени –
1 289 145 руб. 20 коп.).

Имеющееся у должника имущество (1/2 доли в праве собственности на квартиру согласно решению Октябрьского районного суда г. Владимира от 02.07.2018 по делу № 2-1452/2018) является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, на которое в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание при банкротстве физических лиц. Такое имущество не подлежит включению в конкурсную массу. Иного зарегистрированного недвижимого имущества, транспортных средств, дебиторской задолженности, драгоценностей и иных предметов роскоши не обнаружено.

Кроме того, финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния гражданина-банкрота, по результатам которого сделан вывод об отсутствии
в настоящее время дохода у Пугачева С.А. (безработный), об отсутствии средств для расчетов с кредиторами и невозможности восстановления платежеспособности гражданина. Согласно заключению финансового управляющего, признаков фиктивного и преднамеренного банкротства у должника не обнаружено, основания для оспаривания сделок должника отсутствуют.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о нецелесообразности продления срока процедуры реализации имущества гражданина и возможности ее завершения в соответствии со статьей 213.28 Закона о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, за исключением требований, предусмотренных пунктами 4, 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве (в том числе задолженности по уплате алиментов), а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Оснований для не освобождения Пугачева С.А. от имеющихся обязательств судом не установлено.

Возражения конкурсного кредитора Веретенникова А.Н. суд находит несостоятельными в связи со следующим. Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда от 02.07.2018 по делу № 2-1452/2018 установлено, что квартира, расположенная по адресу: г. Владимир, ул. Судогодское шоссе, д. 23, кв. 21, площадью 53 кв.м., кадастровый номер 33:22:034017:104, является единственным жильем Пугачева С.А., произведен раздел общего нажитого имущества, прекращено право собственности Пугачевой Е.Е. на квартиру, за Пугачевой Е.Е. и Пугачевым С.А. признано право собственности на ? доли в праве собственности на указанный объект имущества. Указанным судебным актом также установлено, что в связи с добровольным выездом Пугачева С.А. в 1996 году из квартиры по ул. Лермонтова, должник утратил право пожизненного проживания по указанному адресу, а действия по снятию с регистрационного учета не являются злоупотреблением и не влияют на утрату права пожизненного пользования квартирой в 1996 году.

Согласно содержащейся в материалах дела описи имущества гражданина, сведения о квартире, расположенной по адресу: г. Владимир, ул. Судогодское шоссе, д. 23, кв. 21, площадью 53 кв.м., кадастровый номер 33:22:034017:104, финансовым управляющим Моргуновым Р.Н. включались. Сведения об указанной квартире были представлены должником финансовому управляющему.

В представленных возражениях Веретенников А.Н. указывает на необходимость покупки Пугачевой Е.Е. ? доли в праве собственности на квартиру по адресу:
г. Владимир, ул. Судогодское шоссе, д. 23, кв. 21, площадью 53 кв.м., кадастровый номер 33:22:034017:104. Однако суд полагает, что данные требования кредитора уже являлись предметом рассмотрения Октябрьским районным судом г. Владимира от 02.07.2018 по делу № 2-1452/2018 с участием тех же лиц. В рамках вышеуказанного дела Веретенников А.Н. просил признать за Пугачевой Е.Е. право собственности
на спорную квартиру и взыскать с Пугачевой Е.Е. денежную компенсацию за ? доли в праве в сумме 1 165 000 руб. Решением Октябрьского районного суда отказано в удовлетворении требований Веретенникова А.Н. о взыскании с Пугачевой Е.Е. денежной компенсации, апелляционным определением судебный акт оставлен без изменения.

В принудительном порядке на Пугачеву Е.Е. не может быть возложена обязанность в приобретении имущества.

Согласно пункту 3 статьи 20.6, пункту 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 указанного Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для финансового управляющего 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве. Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Должником для финансирования процедуры банкротства на депозитный счет Арбитражного суда Владимирской области по квитанции банка от 26.09.2017 были внесены денежные средства в сумме 25 000 руб., которые подлежат перечислению
с депозитного счета Арбитражного суда Владимирской области на счет арбитражного управляющего Моргунова Р.Н. по реквизитам, указанным арбитражным управляющим в ходатайстве.

На основании изложенного, руководствуясь 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

1. Завершить процедуру реализации имущества гражданина Пугачева Сергея Анатольевича (г. Владимир).

2. Освободить гражданина Пугачева Сергея Анатольевича (г. Владимир) от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4, 5 и 6 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

3. Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Владимирской области в пользу арбитражного управляющего Моргунова Р.Н. денежные средства в сумме 25 000 руб. в качестве вознаграждения за исполнение обязанностей финансового управляющего должника.

4. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его вынесения в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области.

Судья Д.А. Батанов