Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Романовой В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Рогозиной Ю.Ю., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда 600025, г.Владимир, Октябрьский проспект,14 ходатайство экспертов частного учреждения "Владимирское бюро судебной экспертизы" (г.Владимир, ул.Мусоргского, д.1а) Крутовой Натальи Александровны и Акимова Владимира Борисовича о предоставлении дополнительных документов по делу № А11-12067/2015 по иску муниципального бюджетного учреждения Ковровского района "Служба единого заказчика" (601966, Владимирская область, Ковровский район, пгт.Мелехово, Школьный пер., д.21, ИНН 3317010691, ОГРН 1033302218674) к обществу с ограниченной ответственностью "НовоСтрой" (601915, Владимирская область, г.Ковров, ул.Строителей, д.31, корп.2, кв.9, ИНН 3305711727, ОГРН 1113332000385) об обязании безвозмездно устранить недостатки; от МБУ Ковровского района "Служба единого заказчика" – Батурина А.Ю., директор; от ООО "НовоСтрой" – не явились, установил.

Муниципальное бюджетное учреждение Ковровского района "Служба единого заказчика" обратилось в арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "НовоСтрой" об обязании ответчика выполнить обязательства в части исполнения контракта жизненного цикла от 25.08.2014 № 37 - выполнить работы, предусмотренные проектной документацией разделом 6_80_13_5.4-ИЛО, а именно: устройство противопожарных резервуаров и их обвязку, планировку территории, наружную обмазку битумными смесями.

В ходе судебного разбирательства определением от 26.07.2016 судом было удовлетворено ходатайство истца о проведении судебной строительно-технической экспертизы по определению фактического объема, качества и стоимости выполненных по контракту жизненного цикла от 25.08.2014 № 37 работ; ее проведение поручено специалистам частного учреждения "Владимирское бюро судебной экспертизы" Крутовой Наталье Александровне и Акимову Владимиру Борисовичу.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

- определить объем, стоимость и качество работ, фактически выполненных обществом с ограниченной ответственностью "НовоСтрой" по контракту жизненного цикла от 25.08.2014 № 37;

- соответствуют ли объем и стоимость строительно-монтажных работ, выполненных обществом с ограниченной ответственностью "НовоСтрой" по контракту жизненного цикла от 25.08.2014 № 37, объему работ, указанном в контракте жизненного цикла от 25.08.2014 № 37 и актах формы КС-2 от 29.10.2014 № 1, от 29.10.2014 № 2 и от 29.10.2014 № 3;

- если объем работ, фактически выполненных обществом с ограниченной ответственностью "НовоСтрой" по контракту жизненного цикла от 25.08.2014

№ 37, не соответствует контракту жизненного цикла от 25.08.2014 № 37 и актам формы КС-2 от 29.10.2014 № 1, от 29.10.2014 № 2 и от 29.10.2014 № 3, определить объем и стоимость невыполненных работ;

- соответствует ли качество выполненных обществом с ограниченной ответственностью "НовоСтрой" работ условиям контракта жизненного цикла от 25.08.2014 № 37, строительным нормам и правилам;

- если качество выполненных обществом с ограниченной ответственностью "НовоСтрой" работ не соответствует условиям контракта жизненного цикла от 25.08.2014 № 37, строительным нормам и правилам, определить их объем и стоимость.

Срок для проведения экспертизы установлен в 90 дней с момента получения настоящего определения и необходимых материалов.

В материалы дела от экспертов частного учреждения "Владимирское бюро судебной экспертизы" Крутовой Н.А. и Акимова В.Б. поступило ходатайство о предоставлении дополнительных документов, необходимых для проведения

экспертизы, а именно: проектную документацию в полном объеме; исполнительную документацию в полном объеме, в том числе исполнительную геодезическую документацию (исполнительные схемы), документацию по освидетельствованию выполненных работ и испытаниям строительных конструкций (акты освидетельствования скрытых работ), документацию, подтверждающую качество строительных материалов (паспорта качества, документы о качестве, сертификаты и т.д.), журналы работ; акты проверки (акты о недостатках выполненных работ) предписания об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства Строительного контроля застройщика (заказчика), проектировщика, лица, осуществляющего строительство; фотоматериалы застройщика (заказчика), проектировщика, лица, осуществляющего строительство, выполненных в процессе строительства работ (на бумажном или электронном носителе).

Кроме того, от экспертного учреждения поступило ходатайство о привлечении к проведению экспертизы дополнительно эксперта Конина Дмитрия Тимуровича (ходатайство от 30.09.2016 № 134/16.1/16-дэ).

В судебное заседание истцом представлены запрошенные экспертами документы, а именно:

Проектная документация, выполненная ООО "Проект 22": - 80/13-5.1-ПЗ. Раздел 1. Пояснительная записка на 44 листах;

- 80/13-5.2-ППО. Раздел 2. Проект полосы отвода на 20 листах;

- 80/13-5.3-ТКР. Раздел 3. Технологические и конструктивные решения на 23 листах;

- 80/13-5.4-ИЛО. Раздел 4. Здания, строения и сооружения, входящие в инфраструктуру сети водоснабжения на 12 листах;

- 80/13-5.4-ПОС. Раздел 4. Проект организации строительства на 24 листах;

- 80/13-5.5-ООС. Раздел 5. Мероприятия по охране окружающей среды на 16 листах;

- 80/13-5.6-ПБ. Раздел 6. Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности на 16 листах;

- 80/13-5.7-СМ. Раздел 7. Сметная документация на 62 листах (копия);

- исполнительная документация, акты на 91 листе (копия).

Рассмотрев ходатайство экспертов, арбитражный суд считает необходимым его удовлетворить и направить в их адрес следующие документы: проектную документацию, выполненную ООО "Проект 22": 80/13-5.1-ПЗ. Раздел 1. Пояснительная записка на 44 листах; 80/13-5.2-ППО. Раздел 2. Проект полосы отвода на 20 листах; 80/13-5.3-ТКР. Раздел 3. Технологические и конструктивные решения на 23 листах; 80/13-5.4-ИЛО. Раздел 4. Здания, строения и сооружения, входящие в инфраструктуру сети водоснабжения на 12 листах; 80/13-5.4-ПОС. Раздел 4. Проект организации строительства на 24 листах; 80/13-5.5-ООС. Раздел 5. Мероприятия по охране окружающей среды на 16 листах; 80/13-5.6-ПБ. Раздел 6. Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности на 16 листах; 80/13-5.7-СМ. Раздел 7. Сметная документация на 62 листах (копия); исполнительная документация, акты на 91 листе (копия).

Рассмотрев ходатайство экспертного учреждения, суд считает возможным его удовлетворить и дополнительно привлечь к производству экспертизы эксперта Конина Дмитрия Тимуровича.

Руководствуясь статьями 17, 82, 83, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

удовлетворить ходатайство экспертов частного учреждения "Владимирское бюро судебной экспертизы" Крутовой Натальи Александровны и Акимова Владимира Борисовича.

Направить экспертам частного учреждения "Владимирское бюро судебной экспертизы" Крутовой Н.А. и Акимову В.Б. для проведения экспертизы копии и оригиналы дополнительных документов, а именно: проектную документацию, выполненную ООО "Проект 22": 80/13-5.1-ПЗ. Раздел 1. Пояснительная записка на 44 листах; 80/13-5.2-ППО. Раздел 2. Проект полосы отвода на 20 листах; 80/13-5.3- ТКР. Раздел 3. Технологические и конструктивные решения на 23 листах; 80/135.4-ИЛО. Раздел 4. Здания, строения и сооружения, входящие в инфраструктуру сети водоснабжения на 12 листах; 80/13-5.4-ПОС. Раздел 4. Проект организации строительства на 24 листах; 80/13-5.5-ООС. Раздел 5. Мероприятия по охране окружающей среды на 16 листах; 80/13-5.6-ПБ. Раздел 6. Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности на 16 листах; 80/13-5.7-СМ. Раздел 7.

Сметная документация на 62 листах (копия); исполнительная документация, акты на 91 листе (копия).

Привлечь к производству экспертизы эксперта Конина Дмитрия Тимуровича, предупредить об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Судья В.В.Романова