Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании ходатайство Колесникова Михаила Михайловича о передаче дела для рассмотрения по существу в Арбитражный суд города Москвы по месту его жительства,

при участии представителей:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области Закировой А.Р. – по доверенности от 01.09.2014 № 21 (сроком действия до 01 09.2015);

от арбитражного управляющего Колесникова М.М.: Гаврилова Р.Н. – по доверенности от 13.10.2014 (сроком действия 6 месяцев);

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области обратилось в арбитражный суд с требованием о привлечении арбитражного управляющего Колесникова Михаила Михайловича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Арбитражный управляющий Колесников Михаил Михайлович обратился с ходатайством о передаче дела для рассмотрения по существу в Арбитражный суд города Москвы по месту его жительства.

Частью 1 статьи 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящем разделе, если иные правила административного судопроизводства не предусмотрены федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности рассматриваются с особенностями, установленными федеральным законом об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности подается по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В случае, если лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, привлекается за административное правонарушение, совершенное вне места его нахождения или места его жительства, указанное заявление может быть подано в арбитражный суд по месту совершения административного правонарушения.

При применении названных положений следует учитывать, что статьей 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена альтернативная подсудность дел о привлечении к административной ответственности в случае, если место нахождения или место жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, и место совершения административного правонарушения не совпадают. Если административное правонарушение совершено вне места нахождения юридического лица, в том числе связано с деятельностью филиала (представительства), расположенного вне места нахождения юридического лица, или места жительства физического лица, выбор между арбитражными судами, которым подсудно дело по заявлению о привлечении к административной ответственности, принадлежит административному органу.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при решении вопроса о подсудности дел об административных правонарушениях судам необходимо руководствоваться положениями части 2 статьи 189, статьей 203 и частью 1 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанные положения применяются и в тех случаях, когда правонарушение совершено привлекаемым к ответственности лицом вне места его нахождения либо места жительства.

В то же время, часть 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Частью 2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Как следует из материалов дела, Колесников Михаил Михайлович является конкурсным управляющим открытого акционерного общества "Крупянной завод", которое решением Арбитражного суда Владимирской области от 30.04.2014 по делу № А11-2963/2014 признано несостоятельным (банкротом) и в отношении которого открыто конкурсное производство.

Частью 4 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление о признании должника банкротом подается в арбитражный суд по месту нахождения должника.

В силу того, что данное общество находится на территории Владимирской области, на которую распространяется подсудность Арбитражного суда Владимирской области, то все действия, совершаемые конкурсным управляющим в рамках дела о банкротстве, считаются совершенными на территории Владимирской области, в связи с чем, вопрос о привлечении данного лица к административной ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсным управляющим лицом, находящимся на территории Владимирской области, подсуден Арбитражному суду Владимирской области, даже если место жительства конкурсного управляющего находится на территории, не входящей в подсудность данного арбитражного суда.

Следовательно, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области обоснованно обратилось с вопросом о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности в Арбитражный суд Владимирской области, руководствуясь общим правилом определения территориальной подсудности.

В то же время, исключение из общего правила определения территориальной подведомственности при рассмотрении дела об административном правонарушении содержит часть 2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подлежащая изменению по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу, в соответствии с которой дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Учитывая, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в число которых входят административные правонарушения в области несостоятельности (банкротства), по которым органом, правомочным возбуждать дело об административном правонарушении, является Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, которым и было проведено административное расследование по делу о привлечении Колесникова Михаила Михайловича к административной ответственности, о чем свидетельствует определение от 17.10.2014 № 00323314.

Данное обстоятельство, в силу части 2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для рассмотрения дела по месту нахождения органа, проводившего административное расследование - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, которое находится в юрисдикции Арбитражного суда Владимирской области.

В силу вышеизложенного ходатайство о передаче дела на рассмотрение в другой арбитражный суд подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 17, 35, пунктом 3 части 2 статьи 39, статьями 184, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

1. Отказать арбитражному управляющему Колесникову Михаилу Михайловичу в передаче дела № А11-12207/2014 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области о привлечении арбитражного управляющего Колесникова Михаила Михайловича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

2. Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционной суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в десятидневный срок со дня его вынесения.

Судья Е.В. Ушакова