ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
о прекращении производства по делу
г. Владимир Дело №А11-12220/2008-К1-260Б/30Б
" 26 " 01 2009 г.
Арбитражный суд Владимирской области в составе:
судьи ____ Громовой Е.Г.,______________________________________
при ведении протокола судебного заседаниясудьей | Громовой Е.Г. |
(указать лицо, которое вело протокол) |
рассмотрел в судебном заседанииобоснованность требований заявителя к должнику по заявлению Федеральной налоговой службы (г. Москва) в лице инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Владимира (г. Владимир) о признании общества с ограниченной ответственностью "Юнит-Пром" (г. Владимир) несостоятельным (банкротом),
при участии:
ФНС России: ФИО1 – главный специалист-эксперт юридического отдела ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира (доверенность от 19.01.2009 № 33-01/299480, сроком действия до по 19.12.2009, удостоверение № УР № 279656).
Федеральная налоговая служба (г. Москва) в лице инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Владимира (г. Владимир) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Юнит-Пром" (г. Владимир) (далее – ООО "Юнит-Пром", Общество) несостоятельным (банкротом), в связи с имеющейся у Общества задолженностью в бюджеты различных уровней и внебюджетные фонды в сумме 135 243 руб. (налоги).
Заявитель просит, руководствуясь статьями 3, 4, 6, 32, 33, 41, 227, 228 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 4, 33, 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признать ООО "Юнит-Пром" банкротом и открыть конкурсное производство, утвердить конкурсного управляющего должника из числа членов саморегулируемой организации - некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс" (далее – НП "СОАУ "Альянс"), установить единовременное вознаграждение конкурсному управляющему в размере 10 000 руб.
Заявление поступило (предъявлено) в арбитражный суд 18 декабря 2008 года.
Определением арбитражного суда от 25.12.2008 назначено заседание по проверке обоснованности требований ФНС России к ООО "Юнит-Пром".
От НП "СОАУ "Альянс" в материалы дела поступило письмо от 11.01.2009 исх. № 01/01 о представлении для утверждения конкурсным управляющим ООО "Юнит-Пром" кандидатуры ФИО2
Представитель ФНС России в судебном заседании заявленное требование подтвердил, в уточнении от 23.01.2009 исх. № 03-11/26-09 просит включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в сумме 135 243 руб. (налоги) за период с 01.01.2007 по 30.03.2007.
Должник, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явился, отзыв на заявление не представил.
Заслушав мнение представителя заявителя, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Юнит-Пром" (г. Владимир) (ОГРН <***>, ИНН <***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 27.11.2002 ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира.
Учредительными документами должника определено, что основными видами его деятельности являются: международный туризм; организация учебы в зарубежных учебных заведениях; оказание гражданам услуг в содействии трудоустройству, профессиональной ориентации и психологической поддержке безработных граждан и незанятого населения; проведение тестирования граждан РФ и иностранных граждан; организации проведение мастер классов, а также обучение с целью повышения квалификации сотрудников предприятий и организаций по различным видам деятельности и иные виды деятельности в соответствии с п. 2.2 Устава.
Неуплата должником суммы задолженности в размере 135 243 руб. (налоги), образовавшейся по состоянию на 10.10.2008 по платежам в бюджеты различных уровней и внебюджетные фонды, наличие у Общества признаков отсутствующего должника, что, по мнению ФНС России подтверждается, непредставлением налоговой отчетности с четвертого квартала 2008 года, неосуществление должником финансово-хозяйственной деятельности с апреля 2007 года, отсутствием имущества для покрытия судебных расходов в связи с делом о банкротстве, послужили основанием для обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным в порядке упрощенной процедуры банкротства с требованием об открытии конкурсного производства.
Проанализировав доводы участвующего в судебном заседании лица, а также представленные в материалы дела документы, арбитражный суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
После принятия Закона о банкротстве 2002 года в действующее законодательство внесены изменения, предусматривающие исключение недействующих юридических лиц из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), на основании решения регистрирующего органа без принятия судом решения об их ликвидации.
В силу пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" при обращении в суд с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника уполномоченный орган обязан представить доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.
В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" после принятия заявления уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом и до вынесения решения о признании его банкротом судам необходимо проверять, являются ли требования уполномоченного органа по уплате обязательных платежей законными и обоснованными, не утрачена ли возможность принудительного взыскания обязательных платежей в установленном законодательством порядке. При этом судам следует учитывать, что бремя доказывания названных обстоятельств возлагается на уполномоченный орган.
Если установлено отсутствие указанных обстоятельств либо имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц применительно к статье 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее – Закон о регистрации).
Из представленных в материалы дела справок компетентных государственных органов, а именно: Управления Федеральной регистрационной службы по Владимирской области от 04.08.2008 исх. № 01/022/2008-154, Инспекции Гостехнадзора Владимирской области от 08.08.2008 исх. № 151/01-08, МРЭО ГИБДД при УВД по г. Владимиру от 07.08.2008 исх. № 43/57725, Владимирского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация" от 22.08.2008 исх. № Ф3303/2124, ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Владимирской области от 29.08.2008 исх. № 1373, следует, что у ООО "Юнит-Пром" имущество, необходимое для покрытия судебных расходов в деле о банкротстве, отсутствует полностью.
ФНС России в заявлении от 18.12.2008 исх. № 03-11-015/19-08 о признании ООО "Юнит-Пром" несостоятельным (банкротом) указывает, что постановление уполномоченного органа возвращено судебным приставом-исполнителем с актом о невозможности взыскания по причине отсутствия должника по адресу, отсутствия у должника имущества и доходов, на которое возложено обратить взыскание.
Из представленного в материалы дела бухгалтерского баланса ООО "Юнит-Пром" по состоянию на 30.09.2008, заверенного ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира, у Общества отсутствуют внеоборотные и оборотные активы.
В материалах дела отсутствуют заявления иных кредиторов, готовых нести расходы по делу о банкротстве ООО "Юнит-Пром".
Поскольку в данной ситуации имущество отсутствует, в материалы дела не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, юридическое лицо подлежит исключению из ЕГРЮЛ применительно к статье 21.1 Закона о регистрации.
Доводы ФНС России о наличии денежных средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства Общества как отсутствующего должника, не могут быть приняты во внимание, поскольку уполномоченный орган не обосновал вероятность возмещения за счет имущества должника расходов федерального бюджета по делу о банкротстве и полного или частичного погашения задолженности по обязательным платежам. При отсутствии у Общества какого-либо имущества, что не оспаривается и уполномоченным органом, признание должника банкротом повлечет дополнительные расходы средств бюджета на проведение процедуры банкротства, но не приведет к погашению задолженности по обязательным платежам.
Указанные обстоятельства являются основанием для прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, а также, руководствуясь статьями 150, 184, 185, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Производство по делу прекратить.
Настоящее определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные статьей 188, частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.