Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Долговой Ж.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Безруковой Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Парус Эстейт", г.Владимир, к обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОРЕМОНТ", г. Нижний Новгород, открытому акционерному обществу "Владимирэнергоремонт", г. Владимир, о признании права собственности отсутствующим,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, г.Владимир,

при участии: от истца – ФИО1, по доверенности от 20.01.2012 б/н (сроком до 31.12.2012 года); ФИО2, директора ООО "Парус Эстейт" по протоколу от 22.07.2011,

от первого ответчика – ФИО3, генерального директора по протоколу от 31.03.2011 №1; ФИО4, по доверенности от 20.12.2011 б/н (сроком до 31.12.2012 года),

от второго ответчика – полномочный представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства,

от третьего лица – полномочный представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства,

установил: общество с ограниченной ответственностью "Парус Эстейт", г. Владимир (далее по тексту – истец, ООО "Парус Эстейт"), обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОРЕМОНТ", г. Нижний Новгород (далее по тексту - первый ответчик, ООО "ЭНЕРГОРЕМОНТ"), открытому акционерному обществу "Владимирэнергоремонт", г. Владимир (далее по тексту – второй ответчик, ОАО "Владимирэнергоремонт"), о признании отсутствующим права собственности ООО "ЭНЕРГОРЕМОНТ" на подкрановые пути, назначение: подкрановые пути, протяженностью 201,7 кв.м, инв. №17:401:002:0002396К0, литер I, адрес объекта: <...>.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, г. Владимир.

Заявлением от 15.02.2012 истец отказался от требований к ОАО "Владимирэнергоремонт".

В судебном заседании от 15.02.2012 истцом заявлено письменное ходатайство о проведении строительно-технической экспертизы объекта – подкрановых путей, назначение – подкрановые пути, протяженностью 201,7 кв.м, инв. №17:401:002:0002396К0, лит. I, адрес объекта: <...>, в котором ООО "Парус Эстейт" просило поставить перед экспертом следующий вопрос:

- является ли объект – подкрановые пути, назначение – подкрановые пути, протяженностью 201,7 кв.м, инв. №17:401:002:0002396К0, лит. I,

адрес объекта: г. Владимир, ул. Большая Нижегородская, д. 108-б недвижимым имуществом?

Проведение экспертизы истец просил поручить Владимирскому экспертно-консультативному бюро (600009, <...>).

ООО "ЭНЕРГОРЕМОНТ" возразило против назначения экспертизы, указав на отсутствие необходимости в ее проведении, поскольку имеющиеся в материалах дела документы позволяют сделать вывод о принадлежности спорного объекта к объектам недвижимого имущества.

В судебном заседании от 14.03.2012 истец представил дополнение к ходатайству о проведении экспертизы, а именно информацию от общества с ограниченной ответственностью "Стройэкспертиза" об имеющейся возможности проведения строительно-технической экспертизы, сроках ее проведения, а также сведения об экспертах.

ООО "ЭНЕРГОРЕМОНТ" в судебном заседании от 14.03.2012 представлено письменное мнение относительно проведения в рамках рассматриваемого спора строительно-технической экспертизы, в котором просило поручить проведение экспертизы:

1.ООО "Стройэкспертиза", имеющего лицензию Д896395, государственный номер ГС-1-33-02-26-0-3329044952-0037750-1 от 30.07.2007, выданной Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, генеральный директор ФИО5, <...>,

2.ООО "Владимирское экспертно-консультативное бюро", директор ФИО6, <...>.

На разрешение эксперту ответчик просил поставить следующие вопросы:

-из каких строительно-технических элементов состоят подкрановые пути козлового крана. Имеют ли подкрановые пути фундамент или иные элементы, прочно связанные с землей и необходимые для переноса рабочей нагрузки на основание подкрановых путей?

возможно ли перемещение подкрановых путей без несоразмерного ущерба их назначению?

Третье лицо мнение относительно заявленного истцом ходатайства не представило.

Письмом от 27.02.2012 №12 общество с ограниченной ответственностью «Стройэкспертиза» проинформировало о возможности проведения экспертизы, сроках ее проведения, об экспертах, их профессиональных данных.

Общество с ограниченной ответственностью «Владимирское экспертно-консультативное бюро» также сообщило о готовности провести экспертизу, сроках ее проведения, представило сведения об экспертах, их профессиональных данных.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле.

Учитывая, что для разрешения вышеуказанных вопросов необходимы специальные знания, арбитражный суд удовлетворяет заявленное ходатайство.

В соответствии со статьей 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.

Поскольку до получения результатов экспертизы дальнейшее рассмотрение дела невозможно, арбитражный суд полагает необходимым приостановить производство по делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 41, 82, 83, 144, 184, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

1.Назначить по делу судебную экспертизу, поставив на разрешение эксперта следующие вопросы:

- является ли объект – подкрановые пути, назначение – подкрановые пути, протяженностью 201,7 кв.м, инв. №17:401:002:0002396К0, лит. I, адрес объекта: <...> недвижимым имуществом?

возможно ли перемещение подкрановых путей без несоразмерного ущерба их назначению?

2.Проведение экспертизы поручить эксперту общества с ограниченной ответственностью "Стройэкспертиза" (<...>) ФИО7, имеющему высшее техническое образование, являющегося кандидатом технических наук, стаж экспертной работы – более 10 лет

Вопрос об оплате услуг эксперта сторонам решить в самостоятельном порядке.

3. В распоряжение эксперта представить следующие документы: 1)кадастровый паспорт здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от 31.08.2010 (на 1 листе).

2)технический паспорт по состоянию на 17.08.2010 (на 7 листах);

3)подлинный экземпляр корректировки рабочего проекта производственной базы ПРП "Владимирэнергоремонт" в г. Владимире (на 43 листах).

3.Арбитражный суд предупреждает эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

4.Установить срок для проведения экспертизы – 30 дней с момента получения определения.

5.Производство по делу приостановить до получения результатов судебной экспертизы.

Определение (в части приостановления производства по делу) может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия определения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

Судья

Ж.А. Долгова