Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Долговой Ж.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прядко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Парус Эстейт", г.Владимир, к обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОРЕМОНТ", г. Нижний Новгород, открытому акционерному обществу "Владимирэнергоремонт", г.Владимир, о признании права собственности отсутствующим,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, г.Владимир,

при участии: от истца – ФИО1, по доверенности от 20.01.2012 б/н (сроком до 31.12.2012 года); ФИО2, директора ООО "Парус Эстейт" по протоколу от 22.07.2011, ФИО3, по доверенности от 19.01.2012 (сроком на 3 года),

от первого ответчика – ФИО4, генерального директора по протоколу от 31.03.2011 №1; ФИО5, по доверенности от 20.12.2011 б/н (сроком до 31.12.2012 года),

от второго ответчика – полномочный представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства,

от третьего лица – ФИО6, по доверенности от 30.12.2011 №165 (сроком до 31.12.2012),

установил: общество с ограниченной ответственностью "Парус Эстейт", г. Владимир (далее по тексту – истец, ООО "Парус Эстейт"), обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОРЕМОНТ", г. Нижний Новгород (далее по тексту - первый ответчик, ООО "ЭНЕРГОРЕМОНТ"), открытому акционерному обществу "Владимирэнергоремонт", г. Владимир (далее по тексту – второй ответчик, ОАО "Владимирэнергоремонт"), о признании отсутствующим права собственности ООО "ЭНЕРГОРЕМОНТ" на подкрановые пути, назначение: подкрановые пути, протяженностью 201,7 кв.м, инв. №17:401:002:0002396К0, литер I, адрес объекта: <...>.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, г. Владимир.

Заявлением от 15.02.2012 истец отказался от требований к ОАО "Владимирэнергоремонт".

В судебном заседании от 15.02.2012 истцом заявлено письменное ходатайство о проведении строительно-технической экспертизы объекта – подкрановых путей, назначение – подкрановые пути, протяженностью 201,7 кв.м, инв. №17:401:002:0002396К0, лит. I, адрес объекта: <...>, в котором ООО "Парус Эстейт" просило поставить перед экспертом следующий вопрос:

- является ли объект – подкрановые пути, назначение – подкрановые пути, протяженностью 201,7 кв.м, инв. №17:401:002:0002396К0, лит. I, адрес

объекта: г. Владимир, ул. Большая Нижегородская, д. 108-б недвижимым

имуществом?

Определением арбитражного суда от 21.03.2012 по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза с целью разрешения следующих вопросов: - является ли объект – подкрановые пути, назначение – подкрановые пути, протяженностью 201,7 кв.м, инв. №17:401:002:0002396К0, лит. I, адрес объекта: <...> недвижимым имуществом?

-из каких строительно-технических элементов состоят подкрановые пути козлового крана. Имеют ли подкрановые пути фундамент или иные элементы, прочно связанные с землей и необходимые для переноса рабочей нагрузки на основание подкрановых путей?

возможно ли перемещение подкрановых путей без несоразмерного ущерба их назначению?

Проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Стройэкспертиза" (<...>) ФИО7, имеющему высшее техническое образование, являющегося кандидатом технических наук, стаж экспертной работы – 10 лет.

Данным определением арбитражного суда производство по делу было приостановлено до получения результатов экспертизы.

25.04.2012 от общества с ограниченной ответственностью "Стройэкспертиза" в арбитражный суд поступило письмо об отказе о проведении экспертизы в связи с отъездом на длительное время эксперта ФИО7.

Определением арбитражного суда от 26.04.2012 производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 16.05.2012.

В судебном заседании от 16.05.2012 истец предложил поручить проведение экспертизы обществу с ограниченной ответственностью "Владимирское экспертно-консультативное бюро".

Ответчик не возразил против проведения экспертизы обществом с ограниченной ответственностью "Владимирское экспертно-консультативное бюро".

Согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Поскольку для разъяснения изложенных вопросов требуются специальные познания, арбитражный суд считает необходимым назначить судебную экспертизу, поручив ее проведение государственному учреждению "Владимирская лаборатория судебной экспертизы".

В соответствии со статьей 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

Поскольку до получения результатов экспертизы дальнейшее рассмотрение дела невозможно производство по нему подлежит приостановлению.

Руководствуясь статьей 82, частью 1 статьи 144, статьями 145, 147, 161, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

1.Назначить по делу судебную экспертизу, поставив на разрешение эксперта следующие вопросы:

- является ли объект – подкрановые пути, назначение – подкрановые пути, протяженностью 201,7 кв.м, инв. №17:401:002:0002396К0, лит. I, адрес объекта: <...> недвижимым имуществом?

-из каких строительно-технических элементов состоят подкрановые пути козлового крана. Имеют ли подкрановые пути фундамент или иные

элементы, прочно связанные с землей и необходимые для переноса рабочей нагрузки на основание подкрановых путей?

возможно ли перемещение подкрановых путей без несоразмерного ущерба их назначению?

2.Проведение экспертизы поручить эксперту общества с ограниченной ответственностью "Владимирское экспертно-консультативное бюро" (<...>) ФИО8 имеющей высшее образование, специальность инженера-строителя (сметчика), квалификацию судебного эксперта, стаж экспертной работы более 20 лет.

Вопрос об оплате услуг эксперта сторонам решить в самостоятельном порядке.

3. В распоряжение эксперта представить следующие документы:

1)кадастровый паспорт здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от 31.08.2010 (на 1 листе).

2)технический паспорт по состоянию на 17.08.2010 (на 7 листах);

3)подлинный экземпляр корректировки рабочего проекта производственной базы ПРП "Владимирэнергоремонт" в г. Владимире (на 43 листах);

4)подлинный экземпляр локальных смет на площадку козлового крана, проезды, тротуары, ограждение и подпорную стенку в ценах 1984 года (на 22 листах);

5)подлинный экземпляр локальной сметы на внутриплощадочные сети электроснабжения в ценах 1984 года (на 5 листах);

6)подлинный экземпляр локальной сметы на вертикальную планировку (на 3 листах);

7)подлинный экземпляр сводного расчета стоимости строительства в ценах 1991 года (на 10 листах);

8)подлинный экземпляр объектных расчетов (на 30 листах).

4.Арбитражный суд предупреждает эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

5.Установить срок для проведения экспертизы – 30 дней с момента получения определения.

6.Производство по делу приостановить до получения результатов судебной экспертизы.

Определение (в части приостановления производства по делу) может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия определения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

Судья

Ж.А. Долгова