Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании Ассоциации "Саморегулируемая организация "Национальное содружество кредитных кооперативов "Содействие" (214000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о рассрочке исполнения определения Арбитражного суда Владимирской области от 17.06.2021 по делу
№ А11-12285/2015,

при участии в судебном заседании

председателя комитета кредиторов ФИО1 – лично (протокол заседания комитета кредиторов от 25.03.2019),

ФИО2 – лично (паспорт),

установил следующее.

По заявлению гражданина ФИО3 (г. Москва) определением Арбитражного суда Владимирской области от 15.02.2016 возбуждено производство по делу № А11-12285/2015 о признании некоммерческой организации кредитного потребительского кооператива граждан "Финансовый ДомЪ" (далее – КПКГ "Финансовый ДомЪ", Кооператив, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 19.04.2016 к производству в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве КПКГ "Финансовый ДомЪ" принято заявление Центрального банка Российской Федерации (Банка России) в лице Отделения по Владимирской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному Федеральному округу (г. Владимир) (далее – Банк России) о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 27.04.2016 производство по заявлению ФИО3 о признании КПКГ "Финансовый ДомЪ" банкротом прекращено.

Определением арбитражного суда от 06.06.2016 признано обоснованным заявление Банка России; в отношении КПКГ "Финансовый ДомЪ" введена процедура наблюдения с учетом особенностей, предусмотренных параграфом 4 главы IX "Банкротство финансовых организаций" Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве); временным управляющим должника утвержден ФИО4.

Решением от 08.12.2016 КПКГ "Финансовый ДомЪ" признано банкротом, открыто конкурсное производство; определением от 08.12.2016 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4

Определением от 07.09.2017 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего КПКГ "Финансовый ДомЪ", новым конкурсным управляющим должника утверждена ФИО5.

В рамках дела о банкротстве КПКГ "Финансовый ДомЪ" в арбитражный суд
поступило заявление (с учетом дополнений вход. 25.06.2019) конкурсного управляющего ФИО5, в котором заявитель просит привлечь контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам КПКГ "Финансовый ДомЪ", а именно: Ассоциации "Саморегулируемая организация "Национальное содружество кредитных кооперативов "Содействие" (до реорганизации – саморегулируемая организация кредитных кооперативов "Содействие") (далее – СРО "Содействие", Ассоциация), директора – гражданина ФИО6 ; председателя правления – гражданина ФИО7; членов правления – гражданку ФИО8, гражданина ФИО9; председателей ревизионной комиссии – гражданина ФИО10, гражданку ФИО11; членов ревизионной комиссии – гражданина ФИО12, гражданки ФИО13, гражданина ФИО14; арбитражного управляющего ФИО4.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 08.07.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019, заявленные требования удовлетворены частично: председатель Правления ФИО7 и бывший директор ФИО6 привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на основании пункта 2 статьи 10 Закона о банкростве, действовавшей в спорный период; Ассоциация привлечена к субсидиарной ответственности на основании пункта 3 статьи 189.6 Закона о банкротстве; производство по обособленному спору приостановлено в части определения размера субсидиарной ответственности до окончания расчетов с кредиторами; в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением арбитражного суда от 19.02.2020 арбитражный управляющий ФИО5 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, определением от 28.05.2020 новым конкурсным управляющим КПКГ "Финансовый ДомЪ" утвержден ФИО15.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.05.2020 определение Арбитражного суда Владимирской области от 08.07.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019 отменены в части привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Ассоциации и ФИО6, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Владимирской области.

При новом рассмотрении определением от 17.06.2021 с Ассоциации взысканы денежные средства в размере 86 516 582 руб. 72 коп.; с ФИО6 – 79 129 973 руб. 96 коп.

Определение вступило в законную силу.

В Арбитражный суд Владимирской области 21.02.2022 поступило заявление Ассоциации от 17.02.2022 о рассрочке исполнения определения от 17.06.2021 в соответствии с проложенным графиком погашения задолженности.

Заявитель, ссылаясь на статью 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указывает на отсутствие средств для единовременной оплаты присужденных судом сумм: остатки денежных средств в сумме 685 541 руб., находящиеся на расчетных счетах, представляют собой 222 571 руб. 39 коп. взносов в компенсационный фонд, подлежащих передаче в доверительное управление, и 462 969 руб. 61 коп. – для обеспечения жизнедеятельности Ассоциации в части выполнения функций саморегулирования; в соответствии с данными бухгалтерского баланса СРО "Содействие" не обладает достаточным имуществом для исполнения решения суда единовременно, активы баланса представляют собой денежные средства на расчетных счетах, средства компенсационного фонда, переданные в доверительное управление, дебиторскую задолженность, которая представляет собой задолженность по взносам в саморегулируемую организацию исключенных кооперативов, фактическое поступление которых носит сомнительный характер, а также текущую задолженность по уплате членских взносов. СРО "Содействие" полагает необходимым пояснить, что в соответствии с требованиями статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 223-ФЗ "О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка" на саморегулируемую организацию возложена обязанность контроля деятельности кредитных потребительских кооперативов, в том числе в соответствии с Указанием Банка России от 02.02.2021 № 5722-У "О формах, сроках и порядке составления и представления в Банк России отчетности и иных документов и информации кредитных потребительских кооперативов" обязанностью саморегулируемой организации является направление в Банк России отчетности кредитных кооперативов в установленном порядке; в случае, если Ассоциация не может осуществлять свои функции как саморегулируемая организация, она обязана обратиться в Банк России с заявлением о прекращении статуса саморегулируемой организации. При этом, как пояснила Ассоциация, ее членами на 17.02.2022 являются 476 кредитных потребительских кооперативов, которые могут осуществлять свою основную уставную деятельность только будучи членами саморегулируемой организации (статья 35 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ "О кредитной кооперации") и которые после прекращения у СРО "Содействие" статуса саморегулируемой организации не смогут заниматься основной деятельностью, что может привести их к полному краху (банкротству), а членами таких кооперативов на 31.12.2021 являлось более 300 000 пайщиков, которые материально пострадают. В данной ситуации на основании пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель Ассоциации обязан будет обратиться с заявлением о банкротстве в арбитражный суд, соответственно, банкротство одного лица порождает банкротство иного лица, что не будет способствовать исполнению определения суда от 17.06.2021. СРО "Содействие считает, что может исполнить судебный акт частями – по 265 580 рублей в месяц до 16.09.2046. В этом случае, считает заявитель, предоставление рассрочки будет обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должника и отвечать требованиям справедливости; отсутствие отсрочки исполнения, напротив, обяжает руководителя Ассоциации обратиться с заявлением о банкротстве в арбитражный суд, следствием чего станет невозможность исполнения судебного акта.

Ассоциация неоднократно уточняла заявленные требования. В соответствии с последним уточнением СРО "Содействие" просит предоставить рассрочку исполнения определения от 17.06.2021, установив следующий порядок осуществления выплат: 10.10.2022 – 400 000 руб., 10.11.2022 – 400 000 руб., 10.12.2022 – 78 747 134 руб. 74 коп.

Рассмотрев заявленное уточнение, суд счел возможным его принять в силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 49, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для рассмотрения заявления исходя из представленного уточнения.

Участвующие в судебном заседании лица поддержали заявленное ходатайство.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает заявление в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, арбитражном процессе по делу о банкротстве, данном обособленном споре по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Проанализировав доводы лиц, участвующих в судебном заседании, а также представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд счел возможным его удовлетворить исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения (часть 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон № 229-ФЗ) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учётом соблюдения интересов сторон исполнительного производства на основании исследования обстоятельств дела и их оценки.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит исключений для каких – либо категорий споров, либо перечня условий, при которых может быть предоставлена отсрочка (рассрочка) исполнения судебного акта. Основанием предоставления судом отсрочки (рассрочки) указано наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание указанные заявителем обстоятельства, с учетом незначительного срока, на который Ассоциация просит предоставить рассрочку исполнения судебного акта, арбитражный суд счел возможным удовлетворить уточненное заявление СРО "Содействие".

Руководствуясь статьями 184, 188, 223, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Предоставить Ассоциации "Саморегулируемая организация "Национальное содружество кредитных кооперативов "Содействие" рассрочку исполнения определения Арбитражного суда Владимирской области от 17.06.2021 по делу № А11-12285/2015 в соответствии со следующим графиком- 10.10.2022 – 400 000 руб., 10.11.2022 – 400 000 руб., 10.12.2022 – 78 747 134 руб. 74 коп.

Настоящее определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные статьями 188, 223, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Л.А. Тюкалова