Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Романовой В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Рогозиной Ю.Ю., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда 600025, <...> дело по иску ФИО1 (Владимирская область, г.Александров) к акционерному обществу "Тандер" (350000, Краснодарский край, г.Краснодар, ул.им.Леваневского, д.185, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 12 332 275 руб. третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (600033, <...>); при участии: от истца лично (предъявлен паспорт), ФИО2- по доверенности от 27.05.2019 № 33АА1883076 (сроком действия на 3 года, нотариально удостоверена), ФИО3- по доверенности от 18.05.2020 № 33АА2072777 (сроком действия на 3 года, нотариально удостоверена), от ответчика ФИО4- по доверенности от 14.10.2019 № 23АА9864890 (сроком действия на 1 год, нотариально удостоверена), ФИО5- по доверенности от 16.06.2020 № 23АВ0340867 (сроком действия на 1 год, нотариально удостоверена), от третьего лица не явились, установил.

Индивидуальный предприниматель ФИО6 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Тандер" о взыскании с выплатой на расчетный счет <***> руб.93 коп., из них: 9 035 169 руб. в возмещение ущерба, причиненного ответчиком истцу; 2 800 руб. постоянная часть арендной платы; 559 800 руб. неустойка за несвоевременную уплату постоянной части арендной платы; 43 706 руб. 93 коп. переменная часть арендной платы; 980 000 руб. неполученной выгоды в связи с приведением ответчиком здания магазина в негодность; 21 586 руб. расходов на урегулирование спора в досудебном порядке. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 90 210 руб.30 коп. расходов по уплате государственной пошлины и предоставить истцу отсрочку уплаты государственной пошлины на срок до окончания рассмотрения дела (дополнение от 13.03.2017).

Определением от 13.08.2018 произведена замена истца по делу № А11-12325/2016 – индивидуального предпринимателя ФИО6, его правопреемником – ФИО1.

Неоднократно уточняя свои требования, в окончательном варианте заявлением, представленным в судебном заседании 30.07.2020, принятым на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1 просила взыскать с ответчика 10 900 руб. – арендная плата за период с 16.01.2016 по 23.07.2020, 6 669 215 руб.90 коп. – стоимость восстановительного ремонта; 121 500 – стоимость затрат на проведение судебной экспертизы, 60 000 руб. – стоимость проведенной судебной экспертизы, 8 959 500 руб. – неустойка за несвоевременную оплату арендной платы, 23 875 руб.95 коп. – переменная часть арендной платы, 5 130 000 руб. – убытки в виде упущенной выгоды, 547 647 руб. – судебные расходы на адвокатские услуги и на автомобильное топливо, 18 700 руб. – расходы на оплату проведенного экспертного исследования согласно договору от 25.02.2020 № 027/02-20.

Кроме того, истцом заявлены ходатайства:

- о назначении комплексной судебной экспертизы по вопросам: выполнены ли при помощи высокой печатной формы (факсимиле) подписи ФИО7 в документах: уведомление от 10.11.2015 № 1752, уведомление от 10.12.2015 № 1814, уведомление от 10.11.2015 № 1752; имеются ли признаки применения технических средств (электрография) в изображении подписи ФИО7 в уведомлении от 10.12.2015 № 1814;

- о назначении дополнительной строительно-технической судебной экспертизы в целях поручения эксперту ФИО8 произвести расчет стоимости строительно-монтажных работ и строительных материалов для восстановления здания магазина согласно акту осмотра от 20.02.2016 с приложением фотографий с учетом рецензии ООО "Бюро независимой экспертизы";

- о фальсификации доказательств: акта приема-передачи недвижимого имущества от 15.01.2016, акта приема-передачи недвижимого имущества от 15.10.2014, уведомления от 10.12.2015 № 1814, сметы на ремонтно-строительные работы, письма от имени ФИО6 на имя ЗАО "Тандер" от 15.10.2014, планируемых изменений (улучшений) объекта недвижимости ММ Пелий <...>, фото фасада после оформления в фирменном стиле;

- об истребовании от ответчика доказательств.

Ответчиком заявлено ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы.

В судебном заседании 24.08.2020 представители истца и истец поддержали исковые требования, заявления о фальсификации, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы и об истребовании доказательств; пояснили, что требование о признании уведомления от 10.12.2014 № 1814 недействительной сделкой, признании отсутствующей записи в ЕГРН о расторжении договора аренды, обязании Управление Росреестра по Владимирской области восстановить запись в ЕГРН о регистрации договора аренды истцом не поддерживается, просили рассмотреть спор по уточненным исковым требованиям.

Арбитражный суд, рассмотрев ходатайство истца об истребовании доказательств, руководствуясь статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказывает в его удовлетворении, за исключением паспорта БТИ на здание после реконструкции, договоров подряда на ремонтные работы с иными, кроме ООО "ПО Автоматика" подрядчиками, актов КС-2 с ООО "ПО Автоматика" и иными подрядчиками, доверенности от 01.02.2016 № 0-4/37, решения единственного акционера от 11.01.2016, приказа от 12.01.2016 № 2-П, доверенности на имя ФИО7 на 10.12.2015, приказа об увольнении ФИО7 в 2016 году, приказа о назначении ФИО9 в 2016 году, поскольку представители ответчика пояснили, что истребуемые истцом документы у АО "Тандер" отсутствуют.

В отношении документов: паспорт БТИ на здание после реконструкции, договоры подряда на ремонтные работы с иными, кроме ООО "ПО Автоматика" подрядчиками, акты КС-2 с ООО "ПО Автоматика" и иными подрядчиками, доверенность от 01.02.2016 № 0-4/37, решение единственного акционера от 11.01.2016, приказ от 12.01.2016 № 2-П, доверенность на имя ФИО7 на 10.12.2015, приказ об увольнении ФИО7 в 2016 году, приказ о назначении ФИО9 в 2016 году, ходатайство истца об истребовании доказательств будет рассмотрено в следующем судебном заседании.

Ответчиком представлена копия акта от 15.01.2016. Представители сторон пояснили, что оригинал данного документа у них отсутствует.

Ответчик представил дополнения к отзыву на исковое заявление, поддержал заявление о назначении по делу судебной экспертизы.

Истцом представлены дополнительные документы и пояснения.

Суд исследовал материалы дела, выслушал пояснения представителей сторон, пришел к выводу о невозможности рассмотрения заявлений и ходатайств сторон в полном объеме, а также спора по существу в настоящем судебном заседании и необходимости отложения судебного заседания в целях всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

отложить судебное разбирательство.

Известить лиц, участвующих в деле, о том, что новое судебное заседание состоится 13.10.2020 в 14 час.20 мин. в помещении арбитражного суда Владимирской области по адресу: <...>, тел.47-23-24; 47-23-62.

Предложить истцу представить подлинник расписки в получении денежных средств от ФИО6 по договору от 10.11.2015 с ФИО10

Предложить ответчику представить паспорт БТИ на здание после реконструкции, договоры подряда на ремонтные работы с иными, кроме ООО "ПО Автоматика" подрядчиками, акты КС-2 с ООО "ПО Автоматика" и иными подрядчиками, доверенность от 01.02.2016 № 0-4/37, решение единственного акционера от 11.01.2016, приказ от 12.01.2016 № 2-П, доверенность на имя ФИО7 на 10.12.2015, приказ об увольнении ФИО7 в 2016 году, приказ о назначении ФИО9 в 2016 году либо пояснения об отсутствии данных документов.

Предложить сторонам обеспечить участие полномочных представителей в заседании суда; принять меры к достижению мирового соглашения (результаты сообщить суду).

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащем образом извещены о начавшемся процессе.

Для сведения сообщается: лица, участвующие в деле, могут получить всю необходимую информацию о движении дела (в том числе об объявленных перерывах в судебных заседаниях) на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru. и на доске объявлений в здании арбитражного суда.

Судья В.В.Романова