Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания	Громовой Е.Г.
	^{(указать лицо, которое вело протокол)}

рассмотрел в открытом судебном заседании требования кредитора – акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Муромского отделения №93 (Владимирская область, г. Муром), к должнику – открытому акционерному обществу "Ликеро-водочный завод "Муромский" (Владимирская область, г. Муром), о включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности перед кредитором в размере 14 671 905 руб. 88 коп.,____________________________

при участии:

акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества): Манов Ю.А. – главный юрисконсульт юридического отдела Владимирского отделения № 8611 (доверенность от 20.07.2006 № 1704, срок действия – до 25.11.2007, паспорт); Селянина Ю.Н. – начальник юридического отдела Муромского отделения № 93 (доверенность от 13.01.2006 № 1448, сроком действия до 25.11.2007, паспорт);

конкурсного управляющего ОАО "Ликеро-водочный завод "Муромский": Сивов Т.А. (определение арбитражного суда от 05.10.2006, паспорт).

В Арбитражный суд Владимирской области поступили требования акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Муромского отделения № 93 (Владимирская область, г. Муром) (заявление от 27.11.2006 исх. № 01-9239) к открытому акционерному обществу "Ликеро-водочный завод "Муромский" (Владимирская область, г. Муром), согласно которым заявитель просит включить в реестр требований кредиторов ОАО "Ликеро-водочный завод "Муромский" требование в сумме 14 671 905 руб. 88 коп., составляющую задолженность должника перед кредитором по возврату кредитной ссуды, предоставленной должнику в соответствии с договором об открытии невозобновляемой кредитной линии от 29.03.2005 № 1190 в сумме 11 500 000 руб., проценты за пользование кредитной ссудой в сумме 27 032 руб. 88 коп. за период с 24.03.2006 по 29.03.2006 на основании п. 1.1 договора, плату за проведение операций по ссудному счету за тот же период в сумме 3 213 руб. 70 коп на основании п. 2.8 договора из расчета 1,7 процента с суммы фактической задолженности по кредиту; неустойку за просрочку платежей по кредиту в сумме 98 301 руб. 37 коп., неустойки за просрочку платежей по уплате процентов 231 руб. 08 коп., по плате за операцию по ссудному счету в сумме 27 руб. 47 коп.; по возврату кредитной ссуды, предоставленной в соответствии с кредитным договором от 01.07.2005 № 1344 в сумме 2 800 000 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 136 026 руб. 30 коп. с 02.03.2006 по 03.07.2006 на основании п.п. 1.1, 2.6 договора; плату за проведение операций по ссудному счету в сумме 6 658 руб. 63 коп. за тот же период из расчета 0,7 процентов годовых с суммы фактической задолженности по кредиту на основании п. 2.7 договора; расходы по государственной пошлине, оплаченные заявителем при предъявлении двух исков по взысканию по вышеуказанным кредитным договорам в общей сумме 100 414 руб. 44 коп.

Арбитражным судом определением от 23.08.2006 назначено судебное разбирательство по рассмотрению указанного требования.

Представители заявителей в судебном заседании в материалы дела представили договоры ипотеки от 06.04.2005 № 2577, от 01.07.2005 № 2757, заключенные сторонами в обеспечение обязательств должника по вышеуказанным кредитным договорам, а также представил в материалы дела заявление от 05.02.2007 без номера, в котором просят исключить из суммы требований государственную пошлину при предъявлении в арбитражный суд исковых заявлений о взыскании задолженности по кредитам в сумме 100 414 руб. 44 коп. в связи с тем, что указанная сумма не является судебными расходами, в настоящее время производство по делам приостановлено, требования не удовлетворены.

Рассмотрев заявление об уменьшении размера задолженности, арбитражный суд счел возможным его удовлетворить в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данное уточнение не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Производство по требованию в части суммы 100 414 руб. 44 коп. подлежит прекращению в силу п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители заявителя указали, что в качестве операций по ссудному счету по двум договорам понимаются операции по выдаче кредита и по учету просроченной задолженности должника по возврату кредита.

Конкурсный управляющий должника представил в материалы дела отзыв от 05.02.2007 исх. № 30 на требование кредитора, в соответствии с которым считает заявленные требования в сумме 14 571 491 руб. 44 коп. обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника Позиции, изложенные в отзыве, представители конкурсный управляющий должника подтвердил в судебном заседании.

Проанализировав доводы участвующих в судебном заседании лиц, а также представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

По заявлению открытого акционерного общества Ликеро-водочного завода "Муромский" (Владимирская область, г. Муром) определением Арбитражного суда Владимирской области от 01.03.2006 возбуждено производство по делу № А11-1232/2006-К1-52Б о признании отрытого акционерного общества Ликеро-водочного завода "Муромский" несостоятельным (банкротом), введена процедура наблюдения, определением от 14.03.2006 временным управляющим должника утвержден Шумилов Владислав Валерьевич.

Решением от 05.10.2006 ОАО Ликеро-водочный завод "Муромский" признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Сивов Тимофей Анатольевич.

Представленные в материалы дела документы (договоры ипотеки от 01.07.2005 № 2757, от 06.04.2005 № 2577, кредитный договор от 01.07.2005 № 1344, договор об открытии невозобновляемой кредитной линии от 29.03.2005 № 1190, платежные поручения от 07.07.2005 № 716, от 29.03.2005 № 321, от 11.04.2005 № 442, от 08.04.2005 № 435, от 08.04.2005 № 437, от 12.04.2005 № 452, от 25.05.2006 № 3, от 12.04.2006 № 2, расчет задолженности по кредитному договору от 01.07.2005 № 1344 по состоянию на 09.10.2006, акт сверки расчетов задолженности по договорам по состоянию на 09.10.2006, решение Арбитражного суда Владимирской области от 05.10.2006 по делу № А11-2414/2006-К1-6/133), признание требований с учетом их уточнения заявителем конкурсным управляющим в отзыве от 05.02.2007 исх. № 30 и в заседании суда свидетельствуют об обоснованности требования акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Муромского отделения № 93 к открытому акционерному обществу "Ликеро-водочный завод "Муромский" в сумме 14 463 059 руб. 18 коп. (кредитная ссуда по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 29.03.2005 № 1190 в сумме 11 500 000 руб., кредитная ссуда по кредитному договору от 01.07.2005 № 1344 в сумме 2 800 000 руб., проценты за пользование кредитной ссудой по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 29.03.2005 № 1190 в сумме 27 032 руб. 88 коп., проценты за пользование кредитной ссудой по кредитному договору от 01.07.2005 № 1344 в сумме 136 026 руб. 30 коп.) и наличии оснований для включения их в реестр требований кредиторов ОАО "Ликеро-водочный завод "Муромский" в силу ст. ст. 4, 100, 134, 137, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в третью очередь.

Требования в сумме 98 532 руб. 45 коп. (неустойка за просрочку платежей по кредиту в сумме 98 301 руб. 37 коп., неустойка за просрочку платежей по уплате процентов 231 руб. 08 коп.) в силу пункта 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" учитываются отдельно в третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Вместе с тем в части платы за проведение операций по ссудному счету в сумме 9 872 руб. 34 коп., неустойки по плате за операцию по ссудному счету в сумме 27 руб. 47 коп. требования удовлетворению не подлежат исходя из нижеследующего.

Ссудный счет является внутренним балансовым счетом банка, использующимся для отражения (учета) ссудной задолженности клиента.

В силу пункта 3.2 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" кредитная организация в установленный договором день (являющийся датой уплаты процентов по размещенным средствам или погашения основного долга по ним) обязана произвести бухгалтерскими проводками оформление факта уплаты процентов по размещенным средствам или погашения основного долга по ним либо при неисполнении клиентом-заемщиком своих обязательств по договору перенести задолженность по начисленным, но неуплаченным (просроченным) процентам или по основному долгу по размещенным средствам на соответствующие счета по учету просроченной задолженности по основному долгу или просроченных процентов.

Ответственность за организацию бухгалтерского учета в организации в силу статьи 6 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" возложена на руководителя организации. Действия банка по выдаче кредитов, по отнесению не уплаченных заемщиком процентов за кредит на счет по учету просроченной задолженности нельзя квалифицировать как банковскую услугу, совершенную в интересах заемщика, а потому требование по оплате данной операции является неправомерным.

На основании изложенного, а также, руководствуясь ст. ст. 11, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 69, ст. ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

1.Включить требование кредитора – акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Муромского отделения № 93 (Владимирская область, г. Муром) в сумме 14 463 059 руб. 18 коп. (кредитная ссуда по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 29.03.2005 № 1190 в сумме 11 500 000 руб., кредитная ссуда по кредитному договору от 01.07.2005 № 1344 в сумме 2 800 000 руб., проценты за пользование кредитной ссудой по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 29.03.2005 № 1190 в сумме 27 032 руб. 88 коп., проценты за пользование кредитной ссудой по кредитному договору от 01.07.2005 № 1344 в сумме 136 026 руб. 30 коп.) в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Ликеро-водочный завод "Муромский" (Владимирская область, г. Муром) в третью очередь.

2.Учесть требование кредитора – акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Муромского отделения № 93 (Владимирская область, г. Муром) в сумме 98 532 руб. 45 коп. (неустойка за просрочку платежей по кредиту в сумме 98 301 руб. 37 коп., неустойка за просрочку платежей по уплате процентов 231 руб. 08 коп.) отдельно в третьей очереди реестра требований кредиторов открытого акционерного общества "Ликеро-водочный завод "Муромский" (Владимирская область, г. Муром).

3.В сумме 100 414 руб. 44 коп. производство по требованию прекратить.

4.В сумме 9 899 руб. 81 коп. (плата за проведение операций по ссудному счету в сумме 9 872 руб. 34 коп., неустойка по плате за операцию по ссудному счету в сумме 27 руб. 47 коп.) отказать.

5.Настоящее определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные ч. 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 1, 2 ст. 61, п. 6 ст. 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Судья Е.Г. Громова