Гражданский кодекс часть 1

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14
тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13
http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о распределении судебных расходов

г. Владимир Дело № А11-12343/2016 «03» октября 2017 года Резолютивная часть определения объявлена 26.09.2017.

Полный текст определения изготовлен 02.10.2017.
Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи:

Хитевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания Суверневой У.С., после перерыва - помощником судьи Малышевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (600014, <...>,

ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании с акционерного общества «Владимирские коммунальные системы» (600015, <...>, ОГРН <***>,

ИНН <***>) судебных расходов по делу № А11-12343/2016 в сумме 20 000 руб.

В судебном заседании приняли участи представители:

от индивидуального предпринимателя ФИО1: ФИО1 – лично по паспорту,

от акционерного общества «Владимирские коммунальные системы»: не явились, извещены надлежащим образом,

у с т а н о в и л:

Арбитражным судом Владимирской области рассмотрено дело

№ А11-12343/2016 по исковому заявлению акционерного общества «Владимирские коммунальные системы» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору энергоснабжения тепловой энергии от 01.11.2008 № 8229 в сумме 30 957 руб. 21 коп. за период с 01.07.2016 по 31.10.2016, пеней в сумме 2 046 руб. 27 коп. за период просрочки оплаты с 11.08.2016 по 12.12.2016.

По результатам его рассмотрения принято определение о прекращении производства по делу от 25.04.2017.

Акционерное общество «Владимирские коммунальные системы» в отзыве на заявление от 14.09.2017 № Юр50101-735.81 возразило против удовлетворения заявления индивидуального предпринимателя ФИО1, посчитав, что размер судебных расходов необоснованно завышен.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 21.09.2017 был объявлен до 26.09.2017 – 09 час. 45 мин.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителя акционерного общества «Владимирские коммунальные системы», надлежащим образом извещённого о месте и времени проведения судебного заседания.

Арбитражный суд, выслушав пояснения индивидуального предпринимателя ФИО1, проанализировав имеющиеся в деле документы, пришёл к выводу об обоснованности

заявленного требования о взыскании судебных расходов в сумме

Вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 указанной статьи, судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых

способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым не реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, чёткие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае арбитражный суд вправе определять такие пределы с учётом обстоятельств дела, в том числе соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле представителей, сложность спора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учётом характера заявленного спора, объёма и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для её выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Как следует из документов, представленных индивидуальным предпринимателем Киселевой И. В. в обоснование своего заявления, между ней (Заказчиком) и Андриановым Андреем Юрьевичем (Исполнителем) заключен договор оказания услуг от 01.02.2017.

По условиям договора от 01.02.2017 Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по предоставлению интересов Заказчика в Арбитражном суде Владимирской области на всех стадиях процесса (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора размер оплаты услуг Исполнителя по всем действиям, оказанным в исполнении настоящего договора исчисляется в соответствии с рекомендациями по назначению гонораров за оказание юридической помощи (Решение Совета Адвокатской палаты Владимирской области от 11.12.2003 за консультацию – 5000 руб., за составление отзыва на иск - 5000 руб., за письменные работы – 5000 руб., за предоставление интересов в суде первой инстанции – 10 000 руб.). Услуга Исполнителя оплачивается по окончанию процесса.

В указанном договоре стороны согласовали стоимость оказанных услуг и порядок расчётов.

Как видно из материалов дела, Исполнителем оказаны услуги за консультацию, составление возражений от 14.02.2017, от 25.04.2017, расчётов, составление заявления по взысканию судебных расходов.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 оплатила услуги Исполнителя в сумме 20 000 руб., о чём свидетельствует расписка от 17.08.2017.

Рассмотрев представленные документы, оценив все обстоятельства дела, характер и объём выполненной работы (оказание первоначальной консультации по делу, подготовка возражений, составление письменных работ, выработка правовой позиции по делу, составление заявления о взыскание судебных расходов), сложность дела, количество судебных заседаний, объём исследуемых доказательств, соразмерность и пропорциональность понесённых судебных расходов, а также исходя из

принципа относимости и допустимости расходов по делу, арбитражный суд, пришёл к выводу о том, что критерию разумности соответствуют понесённые предпринимателем расходы на оплату услуг представителя в сумме

В остальной части требование о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит ввиду соблюдения баланса интересов сторон и принципа разумности заявленных расходов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 106, 110, 112, 184-188, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

ул. 8-линия, д. 15, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) судебные расходы в сумме 10 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления определения в законную силу.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд

апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока
подачи апелляционной жалобы.

Судья А.Н. Хитева