Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании совместно требование кредитора – гражданина ФИО1 (г. Москва) к должнику – гражданину ФИО2 (дата рождения: 09.06.1958, место рождения: г. Иваново, ОГРНИП<***>, ИНН<***>, адрес регистрации (место жительства): 600031, <...>) о включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности перед кредитором в размере 34 450 000руб. и заявление (вход. от 13.09.2018) гражданина – ФИО1 (г.Москва) о взыскании с должника – ФИО2
(дата рождения: 09.06.1958, место рождения: г. Иваново, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, адрес регистрации (место жительства): 600031, <...>) суммы задолженности в размере 36 357 067руб. 46 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от гражданки ФИО3: ФИО4 – представитель (доверенность от 02.02.2019 сроком на три года, паспорт);

от ФИО2: ФИО5 – представитель (доверенность от 22.10.2019 сроком на десять лет, паспорт), установил следующее.

По заявлению гражданина ФИО6 (г. Владимир) (далее – ФИО6) определением Арбитражного суда Владимирской области от 23.01.2018 возбуждено производство по делу № А11-123/2018 о признании гражданина ФИО2 (г. Владимир) (далее – ФИО2, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 22.03.2018 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов; финансовым управляющим должника утвержден ФИО7 (далее – ФИО7).

Объявление о введении в отношении ФИО2 процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 14.04.2018, указанные сведения включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 09.04.2018.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 28.05.2019 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества; финансовым управляющим утвержден ФИО8 (далее – ФИО8).

В рамках дела о банкротстве гражданина ФИО2 поступило требование гражданина ФИО1 (г. Москва) (далее – ФИО1, заявитель), в котором заявитель просит включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 34 450 000 руб., возникшую в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа от 14.08.2014 № 1.

Определением арбитражного суда от 01.06.2018 указанное требование оставлено без движения; определениями от 12.07.2018, от 15.08.2018, от 25.09.2018 процессуальный срок для оставления требования без движения продлен; определением от 09.11.2018 судебное заседание по рассмотрению указанного требования назначено на 22.01.2019.

Вместе с тем, судом установлено, что в арбитражный суд поступило заявление (вход. от 13.09.2018) гражданина – ФИО1 (г.Москва), в котором заявитель просил взыскать с должника сумму задолженности в размере
36 357 067руб. 46 коп. по договору займа от 14.08.2014 № 1.

Определением арбитражного суда от 20.09.2018 указанное заявление оставлено без движения; определением 09.11.2018 рассмотрение заявления (вход. от 13.09.2018) объединено для совместного рассмотрения с требованием гражданина ФИО1; судебное заседание назначено на 22.01.2019.

ФИО3 (далее – ФИО3) в заявлении от 18.01.2019 сообщила, что в связи со смертью ФИО1 были направлены документы, подтверждающие возможность вступления в наследство. Свидетельство о праве на наследство не выдано; просила судебное заседание отложить.

ФИО3 в пояснениях указала, что 01.06.2018 ФИО1 обратился в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника. Вместе с тем, 06.07.2018 ФИО1 скончался. ФИО9 по состоянию на 28.02.2019 является единственным наследником. Кроме того, сообщила, что денежные средства, полученные ФИО1 в заем от ФИО10 и ФИО11 впоследствии были переданы по договору займа от 14.08.2014 ФИО2 Подчеркнула, что срок исковой давности по договору займа от 14.08.2014 не истек, поскольку дополнительное соглашение заключено 31.12.2015.

ФИО6 в отзыве от 26.02.2018 просил отказать в удовлетворения заявления ФИО1 В обоснование заявленных возражений указал, что заявителем не представлено надлежащих доказательств передачи денежных средств (платежные поручения; документы, свидетельствующие о финансовой возможности предоставить сумму займа; документы, подтверждающие израсходование должником указанных средств). Сообщил о наличии сомнений и опасений в действительном периоде (дате) изготовления дополнительного соглашения от 31.12.2015. Указал, что при наличии сомнений во времени изготовления документов суд может назначить соответствующую экспертизу, в том числе по своей инициативе. Кроме того, ФИО12 не представлено доказательств вступления в права наследства, несмотря на то, что шести месячный срок прошел.

Финансовый управляющий в отзыве (вход. от 04.04.2019) просил отказать во включении заявленного требования в реестр требований кредиторов должника. Указал, что единственным документом, подтверждающим вступление в права наследства, является свидетельство о праве на наследство. До настоящего времени ни в суд, ни финансовому управляющему указанное свидетельство не представлено. Кроме того, заявителем (наследником) не представлено надлежащих доказательств передачи наличных денежных средств; документов свидетельствующих о финансовой возможности предоставить сумму займа и передать ее наличными денежными средствами. Указал, что представленные договоры займа, заключенные между ФИО10, ФИО11 и ФИО1 нельзя принимать во внимание. Кроме того, подчеркнул, что поскольку в определении Лефортовского районного суда г. Москвы не содержится информации о заключении дополнительного соглашения к договору займа, у заявителя истек срок исковой давности на предъявление требования 26.01.2018.

Судебное разбирательство определениями арбитражного суда 22.01.2019, от 05.03.2019, от 09.04.2019 откладывалось в силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО6 в ходатайстве просил назначить по делу техническую экспертизу соглашения от 20.01.2015, подписанного между гражданином ФИО1 и гражданином ФИО2; поставить перед экспертом следующие вопросы: - соответствует ли дата, указанная в соглашении от 20.01.2015, подписанном между гражданином ФИО1 и гражданином ФИО2, фактическому изготовлению данного документа; - если нет, то в какой период был создан документ. Просил назначить проведение экспертизы в Федеральном бюджетном учреждении Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции России (г. Москва, Хохловский переулок, д. 13) (далее – ФБУ РФЦСЭ).

ФИО6 в возражениях (вход. от 11.06.2019) указал, что до настоящего времени не устранены вопросы принятия наследства в части требования по ФИО3 права требования по договору займа к ФИО2 после умершего супруга; не установлены обстоятельства расходования денежной суммы самим должником. Просил отказать в удовлетворении заявленного требования.

ФИО3 представила в материалы дела согласие на частичное видоизменение документа – дополнительного соглашения № 1 к договору займа от 11.08.2014 при проведении экспертизы по делу № А11-123/2018, а также частичную вырезку необходимых фрагментов из указанного документа.

Должник в ходатайстве от 25.06.2019 сообщил, что имеется письменное подтверждение исполнение обязательств перед ФИО1, которое в настоящее время не может быть представлено в суд. При этом, разрешение вопроса о назначении экспертизы по настоящему делу оставляет на усмотрение суда.

Судебное разбирательство определениями арбитражного суда от 21.05.2019, от 13.06.2019, от 26.06.2019, от 26.08.2019, от 26.09.2019 откладывалось в силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание 28.10.2019 представитель заявителя явку полномочного представителя не обеспечил.

Представитель ФИО3 просил отложить судебное разбирательство для предоставления в материалы дела дополнительные доказательства, подтверждающие переход к наследникам заявителя права требования к ФИО2

Рассмотрев ходатайство об отложении, проанализировав материалы дела, арбитражный суд считает возможным его удовлетворить и в силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложить рассмотрение заявления на более поздний срок.

На основании изложенного, а также руководствуясь статьями 158, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

1.Рассмотрение требования отложить на 12.11.2019 на 11 часов 00 минут.

2.ФИО3 представить доказательства, подтверждающие состав и размер прав требования исполнения обязательств, перешедших к ФИО3 в порядке правопреемства после смерти ФИО1; представить актуальные на дату судебного заседания сведения нотариуса о всех наследниках ФИО1, обратившихся к нотариусу по месту открытия наследственного дела; документально подтвердить сведения о всех наследниках ФИО13 по закону первой очереди (дети, родители) с указанием Ф.И.О., даты рождения, места жительства.

3.ФИО6 внести на депозитный счет Арбитражного суда Владимирской области денежные средства, необходимые на проведение экспертизы.

4.Должнику представить в материалы дела представить сведения о том, как полученные средства были истрачены должником.

Явку должника (полномочного представителя) признать обязательной.

5.Заинтересованным лицам обеспечить участие своих полномочных представителей в заседании суда (доверенности, оформленные с учетом пункта 1 статьи 36 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на право ведения дела о банкротстве, документы об избрании и т.п. и их копии, паспорта или иные документы, подтверждающие личность представителей).

Судья В.Ю. Гиндулина